Questa è una delle numerose pagine sui problemi della programmazione a blocchi, una grande “riforma” educativa che viene implementata in tutto il paese nonostante le gravi prove che è dannosa per l’istruzione. Queste pagine sono opera di Jeff Lindsay. In questa pagina, presumo che tu abbia già visto la mia pagina principale sulla programmazione dei blocchi, Parte 1.

Parte 1 Parte 2 Parte 3 (Questa pagina) Parte 4 Parte 5
La Natura del Problema
(pagina Principale + indice generale
Il Dibattito Accademico Danno Pro e Contro, Alternative i Commenti di Altri utenti Tattiche e le Risorse
(E di sintesi + link)

Indice di questa Pagina:

  • Vantaggi di Blocco di Pianificazione
  • Riepilogo dei Problemi
  • Viste da Insegnanti
  • Suggerimenti per un migliore Utilizzo del Tempo

Vantaggi di Blocco di Pianificazione

Ci sono alcuni vantaggi che sono stati osservati nelle scuole superiori, usando il blocco di programmazione, tra cui:

  • Meno voti falliti
  • Meno tempo perso nelle aule tra le classi
  • Più tempo per l’interazione studente-insegnante
  • Meno stress (a meno che gli insegnanti non cerchino effettivamente di coprire il doppio del materiale in un periodo di lezione più lungo!)
  • Più tempo per laboratori e argomenti avanzati con studenti motivati
  • Più tempo per la pianificazione degli insegnanti
  • Più tempo per esperienze di lavoro fuori sede per programmi di scuola-lavoro (è davvero un vantaggio educativo per gli studenti o un bel modo per le aziende di ottenere lavoro gratuito?)
  • Tassi di abbandono ridotti

L’ultimo vantaggio può essere una considerazione importante e ha alcuni dati “duri” dietro di esso. Rex Sharman ha pubblicato un articolo, “Student Dropouts and Scheduling Patterns in Secondary Schools: An Exploratory Study”, nell’Alberta Journal of Educational Research (Vol. 36, pp. 325-36, Dic. 1990) con il seguente abstract (dal database ERIC):

I registri di 4.886 studenti in 18 scuole superiori dell’Ontario hanno rivelato che, rispetto alle scuole tradizionali per l’intero anno, i tassi di abbandono nelle scuole semestrali corrispondenti erano più bassi per gli studenti di livello generale e molto più bassi per gli studenti di livello base. Non c’erano differenze per gli studenti di livello avanzato.

La programmazione dei blocchi sembra aumentare l’attrattiva della scuola per gli studenti di livello inferiore, forse attraverso una maggiore attenzione, uno stress ridotto e attività più “divertenti”. Questo è un fattore da considerare. Ma non sono convinto che una riduzione degli abbandoni superi giustifica la potenziale perdita di eccellenza accademica.

Uno dei casi più interessanti – anche se ancora provvisori – di successo nella programmazione dei blocchi si trova nel lavoro del Dr. Joseph M. Carroll, ex sovrintendente scolastico e ora senior associate di Copernican Associates, Ltd. Vedi, ad esempio, “Il piano copernicano valutato: l’evoluzione di una rivoluzione”, Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). Come sovrintendente, il Dott. Carroll implementò una forma di programmazione a blocchi che chiamò Piano Copernicano (dal nome di Copernico, che contribuì a portare una rivoluzione nella comprensione scientifica del moto planetario). Carroll ha osservato che più a lungo, meno classi sembravano migliorare i voti e ridurre gli abbandoni. Diverse altre scuole hanno adottato versioni del suo programma, e la maggior parte di loro anche si dice che hanno sperimentato risultati positivi. Tuttavia, non ho visto Dr. Carroll pubblicare dati di test standardizzati per una di queste scuole-solo i risultati dei test interni e gradi. Non sono nemmeno a conoscenza di alcuna pubblicazione peer-reviewed dal Dr. Carroll sul suo lavoro, anche se ha ricevuto molta attenzione nelle riviste di educazione. Tuttavia, non posso fare a meno di essere scettico sulle ampie affermazioni fatte per il Piano Copernicano nonostante una piccola e provvisoria base di dati. In particolare metto in discussione affermazioni come: “continuare con l’attuale struttura tradizionale del Carnegie solleva la seria questione della negligenza professionale” (Carroll, op.cit., pag. 113). Queste sono parole estremamente forti! Se è vero, allora perché la Masconomet High School, che era il principale beneficiario del Piano Copernicano, non sta più usando la programmazione a blocchi? (Questo è secondo e-mail da un genitore in quella zona.) Se ha avuto così tanto successo, perché il programma non è ancora in uso?

A mio parere, le affermazioni del Dr. Carroll devono essere dimostrate scientificamente in studi più ampi e approfonditi. Metto in discussione anche la metodologia di base del lavoro. Informazioni pertinenti – se vere-mi sono state inviate da un genitore che sembra avere familiarità con il lavoro svolto da Carroll. Cito con il permesso:

Quando prima voleva eseguire il suo programma pilota inMasconomet (il Programma del Rinascimento) disse ai suoi insegnanti che non avrebbe costretto nessuno a farlo. Dal momento che non ha avuto una risposta schiacciante ha deciso che lo avrebbe fatto solo se avesse ottenuto una certa percentuale di insegnanti che volevano farlo. Alla fine è stato appena fatto – non ha mai ottenuto la percentuale che era after.It è stato fatto solo per 2 anni. Alcuni dei suoi campioni erano molto piccoli. Il programma è stato abbandonato perché ha distrutto la scuola. Quelli nel programmasono stati dati la preferenza per gite sul campo, programmi speciali, ecc.

L’unione ha di fatto rinunciato al suo contratto (insegnamento di più minuti di quelli consentiti dal contratto) per cooperare.

Il gruppo di Harvard che ha valutato il programma pilota erano infatti fromHarvard. Sono stati, infatti, raccolte a mano da Carroll. Sono stati pagati$18.000 per valutare l’anno 1. Se fosse ritenuto utile ci sarebbe ayear 2 – e un altro $18,000. Il capo del team di valutazione era il Dr. Whitla-che ora è l’altro partner in Copernican Associates. Eachpartner affitta fuori per $1.250 al giorno. Entrambi i libri che Carroll ha scritto-descrivendo lo studio e la valutazione-sono disponibili solo attraverso Copernican Associates….

Per quanto riguarda le valutazioni – beh, non c’era molta differenza nei test oggettivi, anche se i ragazzi pilota hanno fatto leggermente peggio. Ciò è spiegato dal fatto che inizialmente avevano ottenuto un punteggio inferiore sui loro test Iowatests (in matematica & inglese). Hanno segnato meglio sui saggi. Questo è stato valutato da un (solo) studente laureato di Harvard in inglese. Questo studente ha letto i giornali senza sapere chi era chi e li ha classificati. Non c’era altra valutazione.

La valutazione ha mostrato atteggiamenti migliori negli studenti nel pilotprogram rispetto al programma regolare (Carnegie).

L’altro metodo di valutazione è stato fatto filmando gli studenti e osservandoli usano il pensiero critico per risolvere un problema. Presumibilmente hanno fatto molto meglio in questo perché hanno lavorato insieme. È stato descritto comemolto eccitante.

Se la descrizione sopra descritta della metodologia del Dr. Carroll è corretta, allora ci si deve interrogare sulla validità del piccolo studio del Piano Copernicano, nonostante il collegamento con l’illustre nome di Harvard. Gli articoli pubblicati forniscono poche informazioni solide sui dettagli dello studio, anche se il Dr. Carroll ha pubblicato un libro che si dice fornisca i dettagli mancanti. (Non ho ancora accesso a una copia del suo libro e non voglio spendere i 7 75 che costa.) Se la descrizione sopra riportata è errata, accolgo con favore una correzione. In generale, la pubblicazione di uno studio in una rivista accademica peer-reviewed è un buon modo per migliorare la credibilità di uno studio, se è buono, ma non è ancora garanzia di qualità. Sto ancora aspettando studi peer reviewed che mostrino guadagni accademici nella pianificazione dei blocchi.

Un vantaggio comunemente citato è che il periodo di lezione più lungo consente di applicare metodi di insegnamento innovativi, come “apprendimento cooperativo.”L’uso di questi metodi di insegnamento” innovativi ” non è un vantaggio a meno che non sia stato dimostrato che funzionano meglio dell’istruzione diretta vecchio stile. Progetto Follow Through, il più grande studio educativo mai, ha confermato esattamente il contrario. Ritengo che non dovremmo accontentarci di metodi di insegnamento “alternativi” smentiti come motivo per adottare nuovi programmi non provati come la programmazione a blocchi.

È interessante notare che i rapporti e gli “studi” sulla pianificazione dei blocchi sembrano basarsi sul presupposto che la pianificazione dei blocchi sarà vantaggiosa. La possibilità di un danno genuino è raramente considerata dagli amministratori e da molti altri. A titolo di esempio, recentemente ho ricevuto una bozza di Momence High School di “Valutazione del blocco 8 Scheduling” datato novembre. 29, 1999. Sebbene mancasse di informazioni sull’effettivo impatto accademico, il rapporto sembrava ragionevolmente equo e notava limitazioni come la mancanza di prove che l’assenteismo cronico o il ritardo fossero stati ridotti. Tuttavia, era chiaro che i potenziali svantaggi del blocco non venivano esaminati seriamente. Ad esempio, nel valutare gli atteggiamenti degli studenti nei confronti del blocco, è stato effettuato un sondaggio utilizzando quattro domande standard:

  • Cosa ti piace di più del blocco 8?
  • Quali sono i vantaggi del blocco 8?
  • Se potessi cambiare una cosa sul programma, cosa cambieresti?
  • Hai frequentato una scuola con un programma tradizionale?

Il sondaggio presume che agli studenti piaccia il blocco e che abbia dei vantaggi. La domanda su come cambiare una cosa sul programma (blocco) non è un serio tentativo di indagare sugli svantaggi del blocco. Chi è là fuori a fare domande come: “Quali sono gli svantaggi del blocco?”o” Hai coperto meno materiale sul blocco?”

A volte, quando vengono poste le domande giuste, i vantaggi apparenti del blocco possono sembrare molto meno impressionanti dei suoi sostenitori claim.As una regola generale, è necessaria una sana dose di scetticismo quando si tratta delle affermazioni dei sostenitori della pianificazione dei blocchi. Elizabeth Howard fa bene questo punto nel suo articolo, “The Trouble with Block” in American School Board Journal (Jan. 1998, pp. 35-36). Nota la scarsità di ricerche sugli effetti della pianificazione dei blocchi e spiega che gli amministratori potrebbero non essere preparati per le insidie del sistema, anche quando sembrano ben preparati e addestrati. Pertanto, coloro che indagano sul blocco devono scavare più a fondo e porre domande difficili:

Quando chiami altre scuole per scoprire come funziona block, considera di parlare con altri membri dello staff oltre al preside. Il cancelliere, coordinatore curriculum, matematica e lingua straniera insegnanti, consulenti, e lavoratori caffetteria possono aggiungere profondità e comprensione per le informazioni fornite dai fautori del blocco.

Osserva anche che la realtà del blocco spesso differisce dalle affermazioni:

La programmazione dei blocchi offre agli insegnanti più tempo di istruzione? Non necessariamente. Infatti, alcuni insegnanti trovano che hanno meno tempo con i loro studenti rispetto a prima…. Si consideri il caso di una scuola magnete Texas per la matematica, la scienza, e la tecnologia. Secondo il programma tradizionale, ogni classe si riuniva per cinque periodi di 55 minuti a settimana per un totale di 550 minuti ogni due settimane. In blocco, ogni classe si riuniva per 90 minuti a giorni alterni (tre giorni una settimana, due giorni il successivo) per un totale di 450 minuti ogni due settimane…. Ciò equivale a 15 ore di tempo perso in un semestre, 30 ore nell’anno scolastico, o l’equivalente di sei settimane di tempo di lezione secondo il programma tradizionale.

È interessante notare che le affermazioni di abbandoni ridotti e assenteismo possono essere un artefatto delle procedure di contabilità – forse un artefatto deliberatamente ingannevole. Illustra il caso di una scuola superiore nella contea di Maricopa, in Arizona, che ha adottato la programmazione dei blocchi.

approssimativamente lo stesso numero di studenti ritirati sotto la programmazione a blocchi come si era ritirato prima della programmazione a blocchi, e per gli stessi motivi. domande sostiene i sostenitori che l’assenteismo diminuisce sotto blocco. Gli amministratori della sua scuola insistono sul fatto che il tasso di assenza è solo del 4%. “Ma abbiamo solo quattro blocchi in cui i bambini possono prendere lezioni”, mi ha detto, ” quindi quattro periodi al giorno sono il massimo in cui sono contati assenti.”L’ufficio distrettuale richiede che i blocchi di tempo più di 60 minuti siano contati come un doppio periodo, ma il preside conta ancora le assenze come singole, dando alla scuola superiore il tasso di assenza più basso nel distretto.

Quando ho sottolineato che anche 8 per cento sembra basso per un tasso di assenza, messo in discussione tutte le cifre. “Abbiamo avuto così tanti problemi ad entrare nel sistema di blocco quest’anno che non abbiamo avuto il tempo di controllarlo. Il nostro lavoro quest’anno è stato così slipshod, e il mio ufficio ha dovuto fare scelte difficili. Gli insegnanti sono stati su un sistema di onore non ufficiale. Se non si rivolgono alla loro presenza, i loro studenti non sono contrassegnati assenti in nessuna classe.”Susan ha insistito sul fatto che un aiuto più clericale è essenziale per tenere registri accurati sotto blocco.

(Vedi anche Elizabeth Howard, “Block Scheduling and Advanced Placement Mathematics: When Tradition and Reform Collide,” American Secondary Education, Vol. 26, n. 1, pp. 13-16. )

Ricorda, ogni cambiamento può avere vantaggi e svantaggi. Entrambi devono essere considerati.

Sintesi dei problemi

1. Problemi dovuti direttamente o indirettamente a limitazioni della capacità di attenzione:

  • Le classi più lunghe sono incompatibili con gli intervalli di attenzione della maggior parte degli studenti (si citano comunemente intervalli di attenzione di 20-50 minuti).
  • Invece di cercare di coprire il doppio del materiale in un periodo di classe più lungo, la tendenza naturale è quella di annacquare il materiale per mantenere l’interesse, ricorrendo a film, giochi, facendo i compiti in classe.
  • A causa delle limitazioni della capacità di attenzione o dell’annacquamento del materiale, è probabile che l’apprendimento sia meno efficace, specialmente in corsi come matematica e scienze (come dimostrato nello studio di Bateson).
  • Apprendimento I bambini disabili possono essere particolarmente svantaggiati dalle classi più lunghe di programmazione a blocchi.

2. Problemi di ritenzione

  • Gli studenti che prendono tutti i loro argomenti di inglese, matematica, scienze o altri argomenti in un semestre possono sperimentare un intervallo da 8 a 13 mesi prima di prendere il corso successivo in quella serie, mentre gli studenti con orari tradizionali sperimentano lacune non più di 4 mesi (vacanze estive).
  • Le lunghe lacune nell’apprendimento di un particolare argomento possono tradursi in una scarsa ritenzione e nella necessità di una revisione più correttiva.
  • Molti studenti sosterranno test (ACT, SAT, altri) alla fine dell’anno scolastico per argomenti trattati solo nel primo semestre. Il divario di tempo di diversi mesi tra il corso e il test può danneggiare le prestazioni del test, come dimostra lo studio di Bateson.

3. Problemi nel trasferimento

  • Il trasferimento a metà dell’anno scolastico da una scuola con programmazione a blocchi a una senza di essa pone molti problemi agli studenti. Potrebbero aver perso un anno e mezzo di materiale nei corsi richiesti che avrebbero preso nel secondo semestre sotto la programmazione a blocchi, e potrebbero ripetere inutilmente un anno e mezzo di materiale per i corsi già presi.
  • Naturalmente, problemi simili si applicano agli studenti che si trasferiscono nelle scuole con la pianificazione dei blocchi.

4. Problemi con corsi specifici

  • I programmi musicali possono essere molto svantaggiati. Cori, bande e altre attività musicali richiedono un coinvolgimento regolare tutto l’anno. Molte opportunità di crescita e prestazioni vengono perse se il corso viene preso solo in un semestre, mentre molti studenti non sono in grado o non vogliono dedicare il 25% del loro tempo di lezione alla musica per portarlo tutto l’anno sotto un normale blocco 4×4. L’indagine nazionale di Kevin Meidl sull’effetto della programmazione a blocchi sulla musica fornisce preziose informazioni su questo argomento (vedi Kevin Meidl, “The Problem with Block Scheduling”, Music Educators Journal, v. 84, July 1997, p 11).
  • I programmi sportivi affrontano sfide simili. Molti allenatori vogliono il tempo quotidiano con le loro squadre, il che può comportare che gli atleti debbano dedicare il doppio dei crediti all’atletica come prima, diminuendo il tempo che hanno per altri corsi. Vedi Parte 1 per una sezione sull’atletica.
  • Molti corsi come matematica, scienze e lingua straniera sembrano essere più efficaci se appresi in piccole dosi regolari che lo studente può assimilare, piuttosto che in blocchi intensi.
  • Gli insegnanti hanno maggiori probabilità di insegnare corsi al di fuori delle loro competenze. Se la matematica viene insegnata solo nel primo semestre, cosa insegneranno gli insegnanti di matematica nel secondo semestre? (Questo svantaggio può essere risolto con programmi correttamente modificati.)

5. Rendimento scolastico: la pianificazione dei blocchi non è dimostrata

  • La pianificazione dei blocchi non ha dimostrato di aumentare le prestazioni su test oggettivi in nessuno studio longitudinale.
  • In effetti, studi canadesi hanno dimostrato che la programmazione a blocchi può danneggiare il rendimento scolastico se valutata attraverso test oggettivi.
  • Le prestazioni richieste da Joseph Carroll richiedono ulteriori analisi e conferme prima di essere accettate al valore nominale.

6. Difficoltà quando la scuola viene persa

  • Per un determinato corso, perdere una settimana di scuola a causa di malattia sotto la programmazione a blocchi può essere come perdere diverse settimane sotto la programmazione tradizionale. Se il corso è un corso impegnativo, basato sui contenuti come la matematica o la lingua straniera, recuperare il ritardo può essere estremamente difficile per lo studente.
  • In che modo le scuole aiuteranno gli studenti che perdono diversi giorni di scuola e ottengono molto indietro nei corsi critici? E-mail da un insegnante suggerisce che la soluzione deve essere “di assumere tutor e spendere ancora più soldi.”
  • Naturalmente, poiché la quantità totale di materiale coperto in un giorno di classi programmate a blocchi non sarà maggiore e forse anche meno in media rispetto alla programmazione tradizionale, il problema delle classi perse non sembrerebbe essere uno svantaggio nella programmazione a blocchi. Ma quando si tratta di alcune classi veramente difficili, perdere l’equivalente di due o quattro settimane invece di una sola può essere devastante.

Visualizzazioni da parte degli insegnanti

Mentre la stragrande maggioranza dei commenti che ho ricevuto dagli insegnanti riguardo al blocco appare a pagina 4 delle mie pagine di programmazione dei blocchi, dove ho compilato commenti da altri, un paio di lettere da parte degli insegnanti richiedono una considerazione speciale e sono presentate qui. La lettera indirizza alcune delle specifiche sollevate in precedenza.

Stephen V. Gilmore, un insegnante di matematica a Charlotte, Carolina del Nord, ha avuto il coraggio di pubblicare la seguente lettera nel suo giornale locale, The Star, il 6 gennaio 2002, ora disponibile online all’indirizzo https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. La sua lettera riflette molti commenti che ho ricevuto da insegnanti che vedono che B. S. non si trattava di migliorare gli accademici.

Block scheduling: nient’altro che gimmickry

Una ricerca per il cantautore Merrill Bainbridge mi ha portato al sito del tuo critico musicale pop, John Everson. Questo mi ha portato a indagare ulteriormente il tuo giornale, dopo di che mi sono imbattuto in una storia sulla programmazione dei blocchi.

Il mio background: Sono cresciuto in una piccola città nel nord dell’Ohio. Ho frequentato il liceo 30 anni fa, quando un giorno di scuola consisteva di 8 periodi di 45 minuti ciascuno. Dopo aver conseguito lauree e master in matematica, ho lavorato per 25 anni come consulente attuario.

Ora sono un insegnante di matematica del primo anno di scuola superiore nel sistema scolastico di Charlotte-Mecklenburg (CMS), che opera su un programma di blocco-un concetto che non avevo mai sentito parlare fino a quando non ho accettato la posizione di insegnamento con CMS.

Le mie osservazioni sulla programmazione dei blocchi sono state un’educazione scioccante per me. La pianificazione dei blocchi ha portato a meno enfasi sul contenuto principale e più su gimmickry.

Le classi erano luoghi in cui si svolgeva un apprendimento serio. Basta. Sotto la programmazione a blocchi, sono diventati poco più che glorificati periodi di riproduzione.

Classi utilizzate per consistere in materiale soggetto centrale che viene comunicato agli studenti da individui ricchi di conoscenza ed esperienza. Ora gli insegnanti non sono più insegnanti, ma semplicemente guide glor glorificate baby-sitter, se volete.

Sotto la programmazione a blocchi, gli studenti sono ora in gruppi che cercano di” scoprire ” fatti che venivano comunicati istantaneamente quando gli insegnanti insegnavano effettivamente.

È ovvio che questo formato spreca tempo prezioso in classe-e questo non include il tempo che gli studenti sprecano parlando, cantando e diventando irrequieti a tutto tondo come risultato dei periodi di classe allungati.

La pianificazione dei blocchi fa parte di un’enfasi generale su espedienti come la matematica intera, in cui gli studenti a tutti i livelli imparano a usare le calcolatrici e non molto altro.

Questo è evidente nel divario di conoscenza tra i miei studenti e me stesso. Nonostante sia andato a scuola oltre 30 anni fa, ricordo ancora gran parte della matematica (e anche di altre materie) che ho imparato al liceo, mentre i miei studenti di pre-calcolo non ricordano nemmeno l’Algebra II che hanno imparato solo la scorsa primavera.

Come menzionato nell’articolo, la programmazione a blocchi è apparentemente l’onda del futuro per le scuole. Bene, se la programmazione dei blocchi è il futuro, ho visto il futuro e il futuro non funziona! Quando si confronta il programma di classe tradizionale con la programmazione a blocchi, non è una gara: la classe tradizionale vince, di gran lunga.

In una delle sue canzoni più leggendarie, Willie Nelson offre il consiglio: “Mamas, don’t let your babies grow up to be cowboys.”A questo vorrei aggiungere:” Mamme, non lasciare che i tuoi bambini crescano per frequentare le scuole con la programmazione a blocchi.”

A febbraio. 2005, ho ricevuto il permesso di inviare una lettera a un consiglio scolastico scritto da un altro insegnante esperto, Bobby Chandler. Ha insegnato nelle scuole publc per 32 anni, ed è attualmente a Socastee High, Myrtle Beach, South Carolina, dove insegna college preparatory, advanced placement, e corsi di storia Baccalaureato internazionale. I suoi onori inclde essere il 1992 South Carolina Figlie della Rivoluzione americana Insegnante dell’anno, 1993 Horry County District Insegnante dell’anno, e 1993 South Carolina Onore Rotolo Insegnante dell’anno. Afferma di aver combattuto pubblicamente la programmazione dei blocchi dal 1996. È un onore sentire il signor Chandler, le cui opinioni sul blocco e le sue varianti “ibride” più sperimentali devono essere considerate da coloro che stanno giocando con il blocco. Ecco la sua lettera:

Membri del Consiglio:

Molti stanno scoprendo i difetti della programmazione a blocchi 4 x 4. La Loris High e la North Myrtle Beach High l’hanno abbandonata. Anche la Carolina del Nord, uno stato che la Carolina del Sud spesso copia, uno degli stati leader nella nazione nell’implementazione di 4 x 4, sta ora considerando un cambiamento. Ciò che molti stanno arrivando a rendersi conto è la necessità di fornire continuità di apprendimento durante l’intero corso di un anno scolastico con incrementi più piccoli, perché il rendimento scolastico sta soffrendo. Oserei dire, il valore della programmazione tradizionale viene riscoperto! Un problema importante per l’amministrazione persiste, tuttavia, la necessità di fornire un costrutto di pianificazione che consenta più crediti statali e, allo stesso tempo, la necessità di massimizzare le allocazioni di risorse. Le agende nazionali che incorporano le esigenze delle grandi imprese e le iniziative governative non osano essere abbandonate, poiché è in gioco molto di più dei risultati accademici. Il costrutto di programmazione a blocchi deve essere mantenuto, o la ristrutturazione dell’istruzione pubblica e la ristrutturazione della società americana falliranno. Gli ingegneri di una nuova America, quindi, stanno giocando con una soluzione di compromesso: la pianificazione ibrida. Questo, come 4 x 4, sarà un enorme disastro! Esorto questo Consiglio a prendere le misure necessarie per l’immediata considerazione pubblica e la sua successiva approvazione della proposta del dottor Peterson di porre una limitazione esecutiva al Sovrintendente che richiederà un programma di base tradizionale da attuare in tutte le scuole superiori del Distretto.

La pianificazione ibrida utilizzerebbe una base di pianificazione a blocchi che unirebbe 4 x 4, 4 A/B e la pianificazione tradizionale. Alcuni corsi si incontrerebbero ogni giorno per 90 minuti per un semestre. Alcuni si incontravano a giorni alterni per 90 minuti per due semestri. Alcuni potrebbero anche incontrarsi ogni giorno per 90 minuti per due semestri. Alcuni si incontravano ogni giorno per 45 minuti per due semestri. Questi corsi sono attualmente indicati come ” skinnies.”Altre varianti e molta flessibilità potrebbero essere offerte in un costrutto ibrido. Si potrebbe affermare che il tempo necessario e l’argomento potrebbero essere abbinati per una consegna ottimale. Anche se questo suona come la soluzione al problema della programmazione, uno che dovrebbe rendere molti felici e servire come un compromesso efficace, pianificazione ibrida creerebbe problemi ancora maggiori di 4 x 4, soprattutto per le classi con un formato tradizionale.

Gli Skinnies di 45 minuti sarebbero probabilmente solo 35 minuti o giù di lì. Se si considera che il movimento da una classe magro ad un altro comporterebbe circa cinque minuti, e altri cinque minuti o giù di lì sarebbero necessari per rotolo e spese accessorie amministrative, 35 minuti di istruzione sarebbe probabilmente la norma. Se skinnies sono interrotti per motivi imprevisti, forse anche 30 minuti o meno di istruzione avrebbe avuto luogo in un dato giorno. Sebbene gli studenti trarrebbero enormi benefici dall’avere un’istruzione giornaliera con incrementi più piccoli, le classi troppo brevi non forniranno il tempo necessario per attività e risultati quantitativi e qualitativi positivi.

Un regolamento dello stato attuale richiede che nessuna classe si riunisca per meno di 50 minuti (S. C. Code of Regulations 43-234, Section I, Number 2). C’è una ragione per questo e uno che non dovrebbe essere revocato dal consiglio di fondazione locale e dal Sovrintendente statale dell’istruzione (Codice dei regolamenti SC, Sezione I, Numero 5) nel tentativo di attuare una soluzione di compromesso al dibattito in corso sulla programmazione delle scuole superiori. La maggior parte delle attività richiede un minimo di tempo per essere completata con successo. Le lezioni nell’intervallo di 50-55 minuti sono state tradizionalmente le più favorevoli a fornire una quantità di tempo accettabile su base giornaliera. Inoltre, la continuità fornita nel corso di un intero anno scolastico è stata il modo più appropriato per garantire una maggiore assimilazione. Non osiamo allungare la giornata scolastica per ospitare classi di 50 minuti in un costrutto 4 x 4. Per fare ciò significherebbe un’ora aggiuntiva aggiunta al giorno di scuola o un ulteriore 15 minuti per ogni due, 50 minuti skinnies. Le classi bloccate dovrebbero essere lunghe 105 minuti.

le lezioni di 90 minuti sono troppo lunghe, nella maggior parte dei casi. Se alcune classi molto specializzate hanno bisogno di tempo espanso, raddoppiamo le classi di blocco di 50 minuti. Se dovessimo offrire agli studenti sette lezioni di 50 minuti, avrebbero 28 possibilità di ottenere i crediti 24 mandati, uno scenario molto più ragionevole rispetto all’attuale possibilità di 32 crediti. Un programma di base tradizionale, con una certa flessibilità, fornirebbe una maggiore profondità di apprendimento, più continuità e più tempo per l’esplorazione dell’argomento rispetto a qualsiasi base di programmazione a blocchi, inclusa la pianificazione del trimestre.

Il Distretto scolastico della contea di Horry dovrebbe prendere in seria considerazione il Dott. La proposta di Peterson e agire rapidamente per riportare le nostre scuole superiori a un programma di base tradizionale. La sperimentazione con varie forme di programmazione delle scuole superiori, se una base tradizionale viene abbandonata, non produrrà maggiori risultati accademici. È giunto il momento di ammettere che le idee di riforma degli anni Sessanta e il nuovo movimento di ristrutturazione dell’istruzione pubblica stanno peggiorando le cose. Abbiamo bisogno di un nuovo dibattito, reale, su come migliorare l’istruzione pubblica. Ho delle idee. Nel prossimo futuro, si sta andando a sentire molti di loro.

Sinceramente e professionalmente,

Bobby Chandler

Suggerimenti per un migliore uso del tempo

Molte persone riconoscono la necessità di cambiare nelle scuole. Sfortunatamente, alcune persone sembrano disposte a saltare a qualsiasi cambiamento proposto nella speranza che possa aiutare. Sembra pazzesco, ma ho sentito diversi educatori dire che qualcosa deve essere cambiato, la programmazione dei blocchi è un cambiamento, quindi perché non provarlo? (Che cosa è successo alle capacità di pensiero critico? Prima di tentare i cambiamenti, dovremmo capire quali sono i problemi e scegliere saggiamente le riforme che prendono di mira i problemi piuttosto che sparare al buio.

Gli studenti di questo paese trascorrono circa la metà del tempo in materie accademiche fondamentali rispetto agli studenti di altri paesi. Questo punto è stato fatto nei rapporti” Prigionieri del tempo ” del 1994 della Commissione nazionale per l’istruzione Sul tempo e l’apprendimento. Una delle raccomandazioni di quella commissione era quella di passare alla pianificazione dei blocchi, ma il ragionamento alla base di quel suggerimento è superficiale e non supportato dai dati. La programmazione a blocchi di per sé non aumenta il tempo totale su argomenti accademici di base e spesso lo riduce, come nel caso in cui due periodi di 50 minuti vengono sostituiti con una singola classe di 90 minuti.

Perché le scuole pubbliche negli Stati Uniti trascorrono molto meno tempo sugli accademici rispetto ad altri paesi? Non è a causa di un difetto fatale nei programmi di classe, ma nel contenuto della classe. UNITI. le scuole insistono su molto più tempo speso su” orientamento”, sale di studio, formazione sulla diversità, “filoni affettivi,” educazione sanitaria, “pensiero critico” competenze, “apprendimento cooperativo,” multiculturalismo, risoluzione dei conflitti, servizio alla comunità obbligatorio, formazione driver, e progetti di riciclaggio. Queste componenti dell’istruzione non sono prive di valore, ma il loro valore deve essere valutato in modo più critico rispetto agli accademici di base che spostano. A mio parere, dovrebbero essere considerati contenuti più attentamente progettati piuttosto che orari confusi o classi più lunghe.

Ci sono molte opportunità per riforme utili oltre alla pianificazione dei blocchi. Le scuole magnetiche possono essere uno strumento prezioso in alcuni casi. Alcune regolazioni di pianificazione potrebbero aiutare. Ridurre il tempo dedicato alla “guida” e ai “fili affettivi” a favore di più istruzioni può aiutare. L’adozione di curricula migliorati per aggiornare il contenuto dei corsi è un passo ovvio ma spesso trascurato. Offrire più programmi di “livello di sfida” per i bambini che vogliono davvero imparare è una possibilità. Ovviamente non sono un educatore professionista e non ho tutte le risposte, ma so che la pianificazione dei blocchi viene adottata in molti casi per ignoranza. Il mio consiglio: non apportare modifiche solo per il gusto di cambiare. Guarda attentamente le alternative e richiedi dati concreti. La pianificazione creativa può essere parte di una soluzione globale, ma assicuriamoci di sapere quali possono essere gli effetti collaterali.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.