Blue Yeti Prodet var 2010. Blue släppte en ny USB-mikrofon som på grund av sin användarvänlighet, mönstrets mångsidighet (3 monomönster, Plus stereo), pris (jag betalade $99 för min) och ljudkvalitet blev snabbt en bästsäljare. Med sin distinkta retro look, inbyggd noll-latens hörlursförstärkare, enkel åtkomst, justerbara kontroller, och plug-and-play förmåga, Blue Yeti var en mikrofon som kunde leva bekvämt på skrivbordet, som en vänlig liten R2D2 robot, till din tjänst för en podcast eller Skype-samtal.

människor som gör voiceovers, som jag själv, fann det lätt att använda blå Mikrofoner YetiYeti i en nypa: anslut den till en USB-port och få en anständig kvalitetsinspelning på 16 bitar, 48 kHz utan muss eller krångel.

tidigare i 2011 introducerade Blue en uppgraderad version av mikrofonen, Blue Microphones Yeti ProYeti Pro. Specifikationerna var identiska med standarden Yeti. Jag var verkligen inte så fascinerad av det, förutom det faktum att det hade förmågan att spela in ljud med fyra gånger standardens hastighet och hade en XLR (analog) utgång utöver USB-utgången.

jag sökte efter ljudprover, men hittade ingen som jämförde standarden Yeti med Yeti Pro. Så, jag har gjort några för denna översyn.

Ställ in

om du är en standard Yeti-användare, var uppmärksam: det finns saker du måste göra för att få Pro att fungera. Att vara mestadels en PC-användare, med Windows 7, öppnade jag bara Pro-paketet och försökte göra en enkel plug and play, precis som standarden. Det fungerade inte. När allt annat misslyckas, läs instruktionerna! Du måste ladda ner en drivrutin för Windows-användare, från XP till 7. Mac-användare måste du ha OS 10.6.4 eller det fungerar inte. Resten av installationen handlar om mjukvarujustering och Yeti Pro-manualen gör ett bra jobb med att hjälpa dig att ställa in mikrofonen på både en Mac och PC.

därifrån, innan du gör några bedömningar, lära känna Yeti Pro, för att gå från digital till analog kommer också att kräva en inlärningskurva. Mer om det senare.

fysiska skillnader

Yeti och Yeti Pro jämförelse av de två mikrofonerna visar de distinkta skillnaderna mellan de två. Pro har en tilltalande, retro svart studio finish, ungefär som äldre 60 rör typ bearbetning utrustning, med en liten brassy patina.

standarden ser lika imponerande ut, men knapparna och knopparna på min standard verkar vara av mindre kvalitet och ännu lösare. Hörlursvolymkontrollen på Pro är digital, snurrar oändligt och operativsystemet kommer ihåg din senaste hörlursnivå, en fin touch. Förutom att kontrollerna är identiska. Standard Yetis knob-teckensnitt är lättare att läsa, en stor skillnad när du är i en studio med svagt ljus eller om du är över 45 år och behöver bi-focals för att se vilket mönster du är i. Den mycket praktiska och lätta att se Mute-knappen är densamma på båda mikrofonerna, förblir solid röd när du spelar in och blinkar starkt när du är förlovad (endast i USB på Pro).

prestanda på lika Mark

Hur fungerar mikrofonerna? När det gäller utgångsförstärkning är standarden Yeti mästaren. För att få samma inspelningsnivå i USB-läge måste förstärkningen på Pro vändas upp hela vägen, medan standarden får samma utgång på mindre än hälften av full volym. Blås tekniska supportpersonal bekräftade min misstanke om att Pro har lägre utgångsförstärkning för att göra det möjligt för mikrofonen att fungera bättre vid hög SPL.

vad jag hellre skulle se är högre förstärkning med en 20dB pad switch. Läser andra recensioner, detta verkar vara nummer ett problem med Pro. Hoppas blå lyssnar.

nästa skillnad är kvaliteten på hörlurskretsarna. Här utmärker proffsen. Standarden Yeti har en tinny, blåsig, högljudd, lågförstärkande hörlursförstärkare, vilket kräver nästan maximal förstärkning för att få anständiga utgångsnivåer. Jag förstärkte standarden Yetis förstärkare! Däremot är Pro amp dynamisk, rik och kräver inte full förstärkning (om du inte har betydande hörselnedsättning och vill ha feedback).

16-bitars 48k Shootout

de publicerade frekvensresponsgraferna för dessa två mikrofoner är identiska. Men mikrofonerna låter inte samma sak. Mitt första test hade båda mikrofoner sida vid sida, kapslar i samma höjd och position, båda monterade på Blue Radius shock mounts, med digital (USB) utgång vid 16 bit, 48 kHz, till två datorer. Jag använde kalibreringstoner för att säkerställa lika signalnivåer i Audacity. Mitt första test var en icke-Skript, Låt oss säga fireside chat, testa båda mikrofoner samtidigt.

Voiceover-prover

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

efter inspelningen ställde jag upp de två inspelningarna i Audacity för jämförelse. Mitt första intryck var att Yeti Pro har ett mycket mjukare, plattare svar, medan standarden Yeti hade en hörbar mid high-end bump i kardioid, plocka upp sibilant ljud lättare. Båda mikrofonerna vid denna bithastighet och nivå verkar ha samma självbrusnivå. Min röst på båda lät liknande, men proffsen var mjukare.

i ett test av mönstren utförde båda mikrofonerna lika bra i alla mönster. På båda mikrofonerna var mitt minst favoritmönster figuren 8. Den bakre loben lät ihålig och inte lika dynamisk som framsidan. Jag skulle inte använda detta mönster för duetter, eftersom jag kände att ljudobalansen var för dramatisk jämfört med Omni-och Stereomönstren. Detta förändrades inte vid högre bithastigheter.

akustisk gitarr

akustiska gitarrtester gjordes vid 16 bitar, 48 kilohertz på standarden Yeti och på Pro vid 16/48, 24/96 och 24/192. Standarden lät färgad, med en högfrekvent bump som ibland verkade hård och obehaglig. Pro lät varmare, mjukare och mer som gitarren vid alla bithastigheter.

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

tamburin, Chimes

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

tester med Pro vid högre bithastigheter

i det här nästa testet ställer jag Yeti Pro till 24bit, 96-kHz-hastighet. (Standarden Yeti förblev på sin högsta kvalitet, 16/48.) Här är där ljudskillnaderna blev mer uttalade. Detta är inte förvånande, eftersom Pro ’ s manual har användningen av en ADC av högre kvalitet, som ”ger otroligt låg distorsion, hög trohet och balanserad frekvens.”Detta uttalande är mycket sannare än de angivna frekvensgraferna. Trots att nivåerna var noggrant inställda märkte jag små skillnader med varje Yeti på uppspelningsvågformen. Jag tillskriver detta hur varje mikrofon svarar på olika frekvenser: standarden Yeti dämpar mitten av höga till höga frekvenser, vilket är högre här och erbjuder mer distorsion och färgning.

båda mikrofonerna har ungefär samma mängd självbrus, vilket är mycket lågt. Rösttester med Pro gav ett rikare, mjukare ljud i kardioid, ungefär som en större membrankondensor enligt min mening. Standarden började visa sin rustning chinks här. Den hörbara högfrekvensringen på gitarrtestet var fortfarande kvar, och enskilda strängar av strängarna lät färgade och något förvrängda. Pro lät som den faktiska gitarren, som har brister, men det lät riktigt, precis som gitarren utan färg, särskilt vid höga.

jag märkte de mest distinkta skillnaderna mellan de två mikrofonerna på rösttester. Standarden var inte lika varm klingande; sibilance var mycket mer uttalad. Pro lät varmare, mer som en professionell kondensatormikrofon. Jag märkte också mer självbrus med standarden Yeti här.

Yeti Pro-analoga tester

Yeti Pros förmåga att mata ut både analog (via XLR) och digital (USB) gör det ännu mer tilltalande. Det låter bra, går igenom en konsol till en extern ADC. Möjligheten att spela in i stereo är ett extra plus. Mina voiceover-och instrumenttester visade mig att det är en värdig motståndare till dyrare stora membranmikrofoner.

mic: s ljudnivå i analog är också mycket låg, och den uppenbara förstärkningen av mic går upp väsentligt. I USB använde jag maximal förstärkning, den analoga utgången kräver endast en måttlig mängd förförstärkningsförstärkning.

en annan fördel med att använda den analoga utgången är möjligheten att använda EQ, pads och filter på din konsol eller kanalremsa, som med någon analog mikrofon.

Pro: s Mute-knapp och hörlursförstärkare fungerar inte när den analoga utgången används.

som med alla kondensatormikrofoner kräver Pro fantommatning.

slutliga slutsatser

jag föredrar Yeti Pro framför Yeti. Faktum är att jag gillade mikrofonen så mycket, jag bestämde mig för att köpa den.

det finns verkligen inte mycket du inte kan göra med den här mikrofonen. Jag har smeknamnet min ”Proteus”, efter den grekiska havsguden, som kunde ändra sitt utseende efter vilja. Det beskriver Pro i ett nötskal.

om du gör podcasts, eller någon mindre krävande inspelning, eller om du inte har en konsol och inte vill investera i en, håll fast vid standarden Yeti, eftersom du inte kommer att dra lika mycket nytta av Pro. Men om du vill punga ut en extra $100.00, kommer du att få en mycket bättre mikrofon runt.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.