Bal Taschit: Vad är fel med den judiska lagen mot förstörelse och avfall — och hur man fixar det

kommentar till veckans Torah – del-Shoftim

i Femte Mosebok, vi möter en av de djupaste principerna i judisk lag: ”När du leder en belägring mot en stad många dagar … du får inte förstöra något av hennes träd, att hugga en yxa mot det, för från det du kommer att äta, och du får inte skära av det! Är fältets träd en person som kommer före dig i belägringen? Bara ett träd som du vet är inte ett träd för mat, den du kan förstöra och skära av och bygga siegeworks …” (20:19-20)

för rabbinerna och senare koder blev regeln att inte förstöra fruktträd i krig en övergripande princip, ”förstör inte”, bal tashchit. Om man inte ens i en krigstid kunde förstöra fruktträd, desto mer skulle man inte förstöra eller slösa någonting under normala omständigheter.

vi behöver ditt stöd för att få den typ av analyser och information som Tikkun tillhandahåller.
Klicka här för att göra ett avdragsgillt bidrag.

Mainstream judisk miljö i början började och slutade som en paean till bal tashchit, förbudet mot att förstöra något. Hur långt har vi kommit i judisk miljö och ekoteologi under de senaste fyrtio plus åren? Hur vi tolkar förbudet mot bal tashchit är ett bra lakmustest. Här är varför:

principen om bal tashchit härledd från Torahs bud är långtgående genom att rabbinerna tillämpade det för att förstöra allt onödigt, vilket de jämförde med att begå avgudadyrkan. Talmud säger att ” en som tårar sina kläder eller bryter sina kärl eller sprider sina pengar i ilska bör betraktas som en idoldyrkare.”(Talmud Bavli, Shabbat 105b; också, Shabbat 67b och Maimonides ’ Mishneh Torah, Shofetim, Hilkhot Melakhim 6:8, 10)

det är ganska viktigt – avgudadyrkan betraktas som en av de tre bästa synderna. Men även om Bal tashchit som moralisk princip knappast kunde ges en starkare formulering, bestämde lagen att om man kunde tjäna mer på att hugga ner ett träd än att lämna det stående – det vill säga om värdet av ett träds trä är större än värdet av dess frukt – det kunde skäras ner. (Talmud Bavli Bava Qama 91b) detta räknas inte som förstörande. Maimonides kodifierar denna lag i Mishneh Torah, Hilkhot M ’ lakhim 6: 12-13 (8-9); han säger också där att ett ilan s ’ Raq, icke-livsmedelsbärande träd, kan skäras av någon anledning.

av dessa skäl gör den rättsliga ramen kring bal tashchit det ineffektivt för att förhindra miljömissbruk.

vad som verkar ha missats i tidigare rabbinsk tolkning av bal tashchit är att regeln i Torah både bokstavligen och i grunden handlar om hållbarhet – om vad som upprätthåller dig: ”förstör inte de källor som ger näring åt dina liv över generationer för ett ögonblicks behov, oavsett hur stort det behovet är.”

en objektlektion från 1980-och 1990-talet illustrerade väl denna svaghet i judisk lag. 1986 lyckades Maxxam Corporation, ledd av VD Charles Hurwitz, en framstående givare i Houstons judiska samhälle, i sin fientliga övertagande av Pacific Lumber genom en levererad buyout.

Pacific Lumber, som kontrollerade rättigheterna till ett stort område av gammalväxande redwoods i norra Kalifornien, hade i över ett sekel följt en politik för hållbar skörd, men Maxxam fortsatte att rensa redwoods. Faktum är att Hurwitz bedömning av situationen var att Pacific Lumber politik hade misslyckats med att maximera vinsten för investerare – och därmed utnyttja en svaghet i bolagsrätten som var en direkt följd av svagheten i judisk lag.

judiska miljöaktivister försökte mobilisera bal tashchit som en del av en kampanj för att stoppa Hurwitz. De motverkades av människor som prydde den vinstdrivande tolkningen av bal tashchit. Debatten gjorde halakhah (judisk lag) impotent och lämnade det judiska samfundet i en förvirring – särskilt i Houston, där debatten gjorde det lätt för traditionellt liberala synagogor som fick Hurwitz pengar att inte ta ställning. Istället var det trädvakterna, vars arbete väckte nationell uppmärksamhet på frågan (och som inte inkluderade ett litet antal unga judar), som så småningom fick den amerikanska regeringen att muta Maxxam för att stoppa.

på flera sätt är problemet med halakhah parallellt med problemet med bolagsrätt. De finansiella reglerna för offentligt ägda företag kräver ofta att företag, som kan pågå under mycket lång tid, inte söker den längsta horisonten utan snarare vinsten nästa dag. Dessa regler sätter alla i bindning. Om du tänker på det, liknar det den typ av bindning som skapas av krig, där omedelbara och ändamålsenliga mål har företräde framför nästan allt, även mänskligt liv.

Maxxam förstörde inte bara gammalväxande lövträd utan också Pacific Lumber. Pacific Lumber grundades 1863 och skördade träd på ett sätt som skulle ha hållit det i affärer under mycket lång tid, även i århundraden. Maxxams förödelse av redwoods ägde rum under ett decennium eller så. En resolution kom 1999, då Maxxam fick 480 miljoner dollar i utbyte mot att ge upp sina timmerrättigheter till en del av redwoods, som blev skyddad som Headwaters Forest Reserve.

Maxxam drev Pacific Lumber i konkurs 2007. Men Maxxam värderas för närvarande till över 14 miljoner dollar.

stora vinster görs fortfarande genom att ignorera hållbarhet, mest förrädiskt av de företag som fortsätter att mata vårt beroende av fossila bränslen. Och kampen för att rädda redwoods och andra wildlands fortsätter, mest för närvarande i rörelsen för att stoppa North Dakota pipeline.

Torah, och religion i allmänhet, måste alltid arbeta för att vara en motvikt till den typen av tänkande. Glöm aldrig den längsta visionen om vad du gör. Detta är de ordspråkiga sju generationerna som var en vägledande princip i vissa inhemska samhällen.

men hur är det med redwoods? Eftersom de inte ger något för människor att äta, skulle inte Torah själv helt enkelt låta oss riva ner dem, som Hurwitz skulle ha varit glad att göra? Ett sätt att se på det är att redwoods och de andra stora skogarna i världen ger luft, syre, stabiliserar klimatet, lagrar kol och de tjänster de ger oss som levande varelser är mycket större än någon skörd av frukt.

men om vi införlivar Torahs anda kan vi gå långt utöver sådana utilitaristiska mätningar. Toran skyddar trots allt inte bara träden när det står: ”är fältets träd en person som kommer före dig i belägringen?”Det tillskriver dem en slags subjektivitet.
mer än detta är den djupaste Torah-vägledningen att vi måste respektera livets källor. Den andan uttrycks på så många sätt – inklusive inte bara i bal tashchit, utan också att begrava blodet/själen hos ett vilddjur som man har slaktat, aldrig ätit blod, vilket representerar livskraften och aldrig kombinerar mjölk, livets källa, med kött. Livet – allt liv – är skapelsens syfte. Som Jesaja lärde i Guds namn: ”den som bildade jorden … – för att inte vara slöseri/tohu skapade den som skapade henne – den som bildade henne för att bo på.”(Jesaja 45: 18)
om den halakiska domen av bal tashchit är trumped av vinst, är ingenting verkligen förbjudet, så länge du kan få folk att betala. Det är en formel för en döende värld. Men om principen om respekt för livet och måttstocken för hållbarhet uppväger vinst, i judisk lag och bolagsrätt, då har vi en chans att göra det till nästa århundrade

vi behöver ert stöd för att få den typ av analyser och information Tikkun ger.
Klicka här för att göra ett avdragsgillt bidrag.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.