Albastru Yeti Pro a fost 2010. Blue a lansat un nou microfon USB care, datorită ușurinței sale de utilizare, versatilității modelului (3 modele mono, plus stereo), prețului (am plătit 99 USD pentru al meu) și calității sunetului, a devenit rapid un bestseller. Cu aspectul său retro distinctiv, amplificator încorporat pentru căști cu latență zero, acces ușor, comenzi reglabile și capacitate plug-and-play, Blue Yeti a fost un microfon care putea trăi confortabil pe biroul dvs., ca un mic robot R2D2 prietenos, la dispoziția dvs. pentru un podcast sau un apel Skype.

oameni care fac voiceovers, ca mine, a găsit-o ușor de utilizatAlbastru Microfoane Yeti Yeti într-un vârf de cuțit: conectați-l într-un port USB, și a obține o înregistrare de calitate decentă la 16 biți, 48 kHz fără muss sau tam-tam.

mai devreme în 2011, albastru a introdus o versiune imbunatatita a microfonului, Albastru Microfoane Yeti Pro Yeti Pro. Specificațiile erau identice cu standardul Yeti. Chiar nu am fost atât de intrigat de asta, cu excepția faptului că avea capacitatea de a înregistra sunet de patru ori mai mare decât rata standardului și avea o ieșire XLR (analogică) în plus față de ieșirea USB.

am căutat probe de sunet, dar nu am găsit niciunul care să compare standardul Yeti cu Yeti Pro. Deci, am făcut unele pentru această revizuire.

configurați

dacă sunteți un utilizator Standard Yeti, fiți avertizat: există lucruri pe care trebuie să le faceți pentru ca Pro să funcționeze. Fiind în mare parte utilizator de PC, cu Windows 7, tocmai am deschis pachetul Pro și am încercat să fac un simplu plug and play, la fel ca standardul. Nu a mers. Când toate celelalte nu reușesc, citiți instrucțiunile! Trebuie să descărcați un driver pentru utilizatorii de Windows, de la XP la 7. Utilizatorii de Mac, trebuie să aveți OS 10.6.4 sau nu va funcționa. Restul configurării este o chestiune de ajustare a software-ului, iar manualul Yeti Pro face o treabă excelentă de a vă ajuta să configurați microfonul atât pe un Mac, cât și pe un PC.

de acolo, înainte de a face judecăți, cunoașteți Yeti Pro, deoarece trecerea de la digital la analog va necesita și o curbă de învățare. Mai multe despre asta mai târziu.

diferențe fizice

Yeti și Yeti Pro Compararea celor două microfoane arată diferențele distincte dintre cele două. Pro are un finisaj plăcut, retro negru de studio, la fel ca echipamentele de procesare de tip tub mai vechi de 60 de ani, cu o ușoară patină din alamă.

standardul este la fel de impresionant, dar butoanele și butoanele de pe standardul meu par a fi de o calitate mai mică și chiar mai slabă. Controlul volumului căștilor de pe Pro este digital, se învârte infinit, iar sistemul de Operare își amintește ultimul nivel de căști, o atingere plăcută. Altele decât că controalele sunt identice. Fonturile standard Yeti ‘ s knob sunt mai ușor de citit, o mare diferență atunci când vă aflați într-un studio cu lumină scăzută sau dacă aveți peste 45 de ani și aveți nevoie de bi-focale pentru a vedea în ce model vă aflați. Butonul Mut foarte util și ușor de văzut este același pe ambele Microfoane, rămânând roșu solid la înregistrare și clipind puternic atunci când este angajat (în USB numai pe Pro).

performanță pe teren egal

cum funcționează microfoanele? Când vine vorba de câștigul de ieșire, standardul Yeti este campionul. Pentru a obține același nivel de înregistrare în modul USB, câștigul pe Pro trebuie să fie ridicat până la capăt, în timp ce standardul obține aceeași ieșire la mai puțin de jumătate din volumul complet. Personalul de asistență tehnică Blue mi-a confirmat suspiciunea că Pro are un câștig de ieșire mai mic pentru a permite microfonului să funcționeze mai bine la SPL ridicat.

ceea ce aș vedea mai degrabă este un câștig mai mare cu un comutator pad 20dB. Citind alte recenzii, aceasta pare a fi problema numărul unu cu Pro. Sper că Blue ascultă.

următoarea diferență este calitatea circuitelor monitorului căștilor. Aici, Pro excelează. Standardul Yeti are un amplificator pentru căști tinny, breezy, zgomotos, cu câștig redus, care necesită un câștig aproape maxim pentru a obține niveluri de ieșire decente. Am fost amping amperi standard Yeti lui! În schimb, Pro amp este dinamic, bogat și nu necesită câștig complet (cu excepția cazului în care aveți pierderi substanțiale de auz și doriți feedback).

schimbul de focuri pe 16 biți 48k

graficele de răspuns în frecvență publicate ale acestor două microfoane sunt identice. Dar microfoanele nu sună la fel. Primul meu test a avut ambele Microfoane una lângă alta, capsule la aceeași înălțime și poziție, ambele montate pe suporturi de șoc cu rază albastră, cu ieșire digitală (USB) la 16 biți, 48 kHz, la două computere. Am folosit tonuri de calibrare pentru a asigura niveluri egale de semnal în Audacity. Primul meu test a fost un non-scripted, să spunem fireside chat, testarea ambele Microfoane simultan.

probe Voiceover

Albastru Yeti
Albastru Yeti Pro

după înregistrare, am aliniat cele două înregistrări în Audacity pentru comparație. Impresia mea inițială a fost că Yeti Pro are un răspuns mult mai lin, mai plat, în timp ce Yeti standard a avut o ciocnire audibilă la mijlocul high-end în Cardioid, ridicând sunete sibilante mai ușor. Ambele microfoane la această rată de biți și nivel par să aibă același nivel de auto-zgomot. Vocea mea pe ambele suna similar, dar Pro a fost mai lin.

într-un test al tiparelor, ambele microfoane au funcționat la fel de bine în toate tiparele. Pe ambele Microfoane, modelul meu cel mai puțin preferat a fost cifra 8. Lobul din spate suna gol și nu la fel de dinamic ca partea din față. Nu aș folosi acest model pentru duete, deoarece am simțit că dezechilibrul sonor este prea dramatic în comparație cu modelele Omni și Stereo. Acest lucru nu s-a schimbat la rate de biți mai mari.

chitară acustică

testele de chitară acustică au fost efectuate la 16 biți, 48 kilohertzi pe standardul Yeti și pe Pro la 16/48, 24/96 și 24/192. Standardul suna colorat, cu o denivelare de înaltă frecvență, care uneori părea dură și neplăcută. Pro suna mai cald, mai lin și mai mult ca chitara la toate ratele de biți.

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

tamburină, clopote

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

teste cu Pro la rate de biți mai mari

în acest test următor, am setat Yeti Pro la 24 de biți, rata de 96-kHz. (Standardul Yeti a rămas la cea mai înaltă calitate, 16/48.) Aici diferențele sonice au devenit mai pronunțate. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece manualul Pro se mândrește cu utilizarea unui ADC de calitate superioară, care „oferă distorsiuni incredibil de scăzute, fidelitate ridicată și frecvență echilibrată.”Această afirmație este mult mai adevărată decât graficele de frecvență furnizate. Chiar dacă nivelurile au fost setate cu atenție, am observat mici diferențe cu fiecare Yeti pe forma de undă De redare. Atribuie acest lucru modului în care fiecare microfon răspunde la frecvențe diferite: standardul Yeti atenuează frecvențele medii de la mare la mare, fiind astfel mai tare aici și oferind mai multă distorsiune și colorare.

ambele microfoane au aproximativ aceeași cantitate de auto-zgomot, care este foarte scăzută. Testele vocale cu Pro au oferit un sunet mai bogat și mai lin în Cardioid, la fel ca un condensator cu diafragmă mai mare, după părerea mea. Standardul a început să-și arate armura aici. Inelul de înaltă frecvență audibil de pe testul de chitară era încă acolo, iar plucurile individuale ale corzilor sunau colorate și ușor distorsionate. Pro suna ca chitara real, care are defecte, dar suna real, exact ca chitara cu nici o culoare, mai ales la maximele.

am observat cele mai distincte diferențe dintre cele două microfoane la testele vocale. Standardul nu suna la fel de cald; sibilanța era mult mai pronunțată. Pro suna mai cald, mai mult ca un microfon condensator profesional. De asemenea, am observat mai mult zgomot de sine cu standardul Yeti aici.

Yeti Pro – teste analogice

capacitatea Yeti Pro de a emite atât analog (prin XLR), cât și digital (USB) îl face și mai atrăgător. Sună grozav, trecând printr-o consolă la un ADC extern. Capacitatea de a înregistra în stereo este un plus suplimentar. Testele mele de voce și instrumente mi-au dovedit că este un adversar demn pentru microfoanele cu diafragmă mare mai scumpe.

nivelul de zgomot al microfonului în analog este, de asemenea, foarte scăzut, iar câștigul aparent al microfonului crește substanțial. În timp ce în USB, foloseam câștigul maxim, Ieșirea analogică necesită doar o cantitate moderată de câștig preamplificator.

un alt beneficiu al utilizării ieșirii analogice este capacitatea de a utiliza EQ, tampoane și filtre pe consola sau banda de canal, așa cum ați face cu orice microfon analogic.

butonul Mute Pro și amplificatorul pentru căști nu funcționează atunci când se utilizează ieșirea analogică.

ca și în cazul tuturor microfoanelor condensatorului, Pro necesită energie fantomă.

concluzii finale

prefer Yeti Pro în locul Yeti. De fapt, mi-a plăcut atât de mult microfonul, încât am decis să-l cumpăr.

nu există prea multe lucruri pe care să nu le poți face cu acest microfon. L-am poreclit pe al meu „Proteus”, după zeul grec al mării, care și-a putut schimba înfățișarea după bunul plac. Asta descrie Pro pe scurt.

dacă faceți podcast-uri sau orice înregistrare mai puțin solicitantă sau nu aveți o consolă și nu doriți să investiți într-una, respectați standardul Yeti, deoarece nu veți beneficia la fel de mult de Pro. Cu toate acestea, dacă doriți să plăti un extra $100.00, va fi obtinerea un microfon mult mai bine peste tot în jurul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.