aceasta este una dintre mai multe pagini despre problemele programării blocurilor, o „reformă” educațională majoră care este pusă în aplicare în toată țara, în ciuda dovezilor serioase că este dăunătoare Educației. Aceste pagini sunt opera lui Jeff Lindsay. Pe această pagină, presupun că ați văzut deja pagina mea principală pe programarea blocurilor, Partea 1.

Partea 1 Partea 2 Partea 3 (Această pagină) Partea 4 Partea 5
natura problemei
(pagina principală + index general)
dezbaterea privind prejudiciul Academic Pro și contra, Alternative comentarii de la alții tactici și resurse
( și rezumat + link-uri)

indexează această pagină:

  • avantajele programării blocurilor
  • Rezumatul problemelor
  • vizualizări de la profesori
  • sugestii pentru o utilizare îmbunătățită a timpului

avantajele programării blocurilor

există câteva avantaje care au fost observate în licee folosind programarea blocurilor, inclusiv:

  • mai puține note nereușite
  • mai puțin timp pierdut în sălile dintre clase
  • mai mult timp pentru interacțiunea elev-profesor
  • mai puțin stres (cu excepția cazului în care profesorii încearcă de fapt să acopere de două ori materialul într-o perioadă mai lungă de clasă!)
  • mai mult timp pentru laboratoare și subiecte avansate cu studenți motivați
  • mai mult timp pentru planificarea profesorilor
  • mai mult timp pentru experiențe de lucru în afara locului pentru programele de la școală la locul de muncă (este într-adevăr un avantaj educațional pentru studenți sau un mod frumos pentru întreprinderi de a obține muncă gratuită?)
  • rate reduse de abandon

ultimul avantaj poate fi un aspect important și are câteva date „dure” în spatele acestuia. Rex Sharman a publicat o lucrare, „abandonul elevilor și modelele de programare în școlile secundare: un studiu exploratoriu”, în Alberta Journal of Educational Research (Vol. 36, PP. 325-36, Dec. 1990) cu următorul rezumat (din Baza de date ERIC):

înregistrările a 4.886 de elevi din 18 licee din Ontario au relevat că, în comparație cu școlile tradiționale de un an întreg, ratele de abandon școlar în școlile semestriale au fost mai mici pentru elevii de nivel general și mult mai mici pentru elevii de nivel de bază. Nu au existat diferențe pentrustudenți avansați.

programarea blocurilor pare să crească atractivitatea școlii pentru elevii de nivel inferior, poate prin atenție sporită, stres redus și activități mai „distractive”. Acesta este un factor de luat în considerare. Dar nu sunt convins că o reducere a abandonului școlar depășește justifică pierderea potențială a excelenței academice.

unul dintre cele mai interesante – deși încă tentative – cazuri de succes în programarea blocurilor se găsește în lucrarea Dr.Joseph M. Carroll, fost superintendent școlar și acum asociat senior al Copernican Associates, Ltd. A se vedea, de exemplu, „planul Copernican evaluat: evoluția unei revoluții”, Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). În calitate de administrator, Dr. Carroll a implementat o formă de planificare a blocurilor pe care o numește planul Copernican (numit după Copernic, care a ajutat la realizarea unei revoluții în înțelegerea științifică a mișcării planetare). Dr. Carroll a observat că clasele mai lungi și mai puține păreau să îmbunătățească notele și să reducă abandonul școlar. Mai multe alte școli au adoptat versiuni ale programului său și se spune că majoritatea au avut rezultate pozitive. Cu toate acestea, nu l – am văzut pe Dr.Carroll publicând date standardizate de testare pentru niciuna dintre aceste școli-doar rezultatele testelor și notelor interne. De asemenea, nu sunt conștient de nicio publicație revizuită de Dr.Carroll asupra operei sale, deși a primit multă atenție în revistele de educație. Cu toate acestea, nu pot să nu fiu sceptic cu privire la afirmațiile cuprinzătoare făcute pentru planul Copernican, în ciuda unei baze mici și tentative de date. Pun la îndoială în special afirmații precum: „continuarea actualei structuri tradiționale Carnegie ridică problema serioasă a malpraxisului profesional” (Carroll, op. cit., p. 113). Acestea sunt cuvinte extrem de puternice! Dacă este adevărat, atunci de ce Liceul Masconomet, care a fost beneficiarul principal al planului Copernican, nu mai folosește programarea blocurilor? (Asta e în conformitate cu e-mail de la un părinte în acea zonă.) Dacă a fost atât de reușit, de ce nu este încă folosit programul?

în opinia mea, afirmațiile Dr.Carroll trebuie demonstrate științific în studii mai ample și mai amănunțite. De asemenea, pun la îndoială metodologia de bază a lucrării. Informații pertinente – dacă sunt adevărate-mi-au fost trimise de un părinte care pare să fie familiarizat cu munca pe care a făcut-o Carroll. Citez cu permisiune:

când a vrut pentru prima dată să-și conducă programul pilot înmasconomet (programul Renașterii), le-a spus profesorilor săi că nu va forța pe nimeni să o facă. Din moment ce nu a primit un răspuns copleșitorel a decis că o va face numai dacă va primi un anumit procent de profesori care doreau să o facă. În cele din urmă a fost doar făcut – el nu a primit procentul el a fost after.It a fost făcut doar 2 ani. Unele dintre probele sale erau foarte mici. Programul a fost abandonat pentru că a distrus școala. Cei din programau fost preferați pentru excursii pe teren, programe speciale etc.

Uniunea a renunțat efectiv la contractul său (predând mai multe minute decât le-a permis contractul) pentru a coopera.

grupul Harvard care a evaluat Programul pilot a fost într-adevăr fromHarvard. Au fost, de fapt, culese manual de Carroll. Au fost plătiți 18.000 de dolari pentru a evalua anul 1. Dacă s – ar considera că merită, ar exista un an 2-și încă 18.000 de dolari. Șeful echipei de evaluare a fost dr.Whitla – care este acum celălalt partener în Copernican Associates. Fiecare partener închiriază pentru 1.250 USD pe zi. Ambele cărți pe care Carroll le – a scris – descriind studiul și evaluarea-sunt disponibile numai prin asociații Copernicani….

în ceea ce privește evaluările – Ei bine, nu a existat o diferență atât de mare în testele obiective, deși copiii pilot au făcut ceva mai rău. Acest lucru este explicat de faptul că au obținut inițial un scor mai mic la testele lor Iowatests (în matematică & engleză). Au marcat mai bine la eseuri. Acest lucru a fost evaluat de un (doar unul) student absolvent la Harvard în limba engleză. Acest student a citit ziarele fără să știe cine a fost cine și le-a notat. Nu a existat altă evaluare.

evaluarea a arătat atitudini mai bune la studenții din programul pilot decât în programul obișnuit (Carnegie).

cealaltă metodă de evaluare a fost realizată prin filmarea elevilor și vizionarea acestora folosind gândirea critică pentru a rezolva o problemă. Se presupune că s-au descurcat mult mai bine la asta pentru că au lucrat împreună. A fost descris ca fiindfoarte interesant.

dacă descrierea de mai sus a metodologiei Dr.Carroll este corectă, atunci trebuie să ne întrebăm despre validitatea micului studiu al planului Copernican, în ciuda legăturii cu ilustrul nume Harvard. Articolele publicate oferă puține informații solide despre detaliile studiului, deși Dr.Carroll a publicat o carte despre care se spune că oferă detaliile lipsă. (Nu am încă acces la o copie a cărții sale și nu doresc să cheltuiesc cei 75 de dolari pe care îi costă.) Dacă descrierea dată mai sus este în eroare, atunci salut o corecție. În general, publicarea unui studiu într-un jurnal academic evaluat de colegi este o modalitate bună de a spori credibilitatea unui studiu, dacă este bun, dar nu este încă o garanție a calității. Încă aștept studii revizuite de la egal la egal care arată câștiguri academice în programarea blocurilor.

un avantaj frecvent citat este că perioada mai lungă de clasă permite aplicarea metodelor de predare inovatoare, cum ar fi „învățarea prin cooperare”.”Utilizarea acestor metode de predare „inovatoare” nu este un avantaj decât dacă s-a dovedit că funcționează mai bine decât instruirea directă de modă veche. Proiectul Follow Through, cel mai mare studiu educațional vreodată, a confirmat exact opusul. Simt că nu ar trebui să ne mulțumim cu metode de predare „alternative” respinse ca motiv pentru adoptarea de noi programe nedovedite, cum ar fi programarea blocurilor.

interesant, rapoartele și „studiile” privind programarea blocurilor par să se bazeze pe presupunerea că programarea blocurilor va fi avantajoasă. Posibilitatea unui prejudiciu real este rareori luată în considerare de administratori și de mulți alții. Cu titlu de exemplu, am primit recent un proiect de „evaluarea Block 8 programarea” momente High School din noiembrie. 29, 1999. Deși nu aveau informații despre impactul academic real, raportul părea să fie rezonabil corect și a remarcat limitări precum lipsa dovezilor că absenteismul cronic sau întârzierea au fost reduse. Cu toate acestea, era clar că potențialele dezavantaje ale blocului nu erau investigate serios. De exemplu, în evaluarea atitudinilor elevilor față de bloc, a fost realizat un sondaj folosind patru întrebări standard:

  • ce vă place cel mai mult la blocul 8?
  • care sunt avantajele blocului 8?
  • dacă ai putea schimba un lucru despre program, ce ai schimba?
  • ați urmat o școală cu un program tradițional?

sondajul presupune că elevilor le place blocul și că are avantaje. Întrebarea despre schimbarea unui lucru despre programul (Bloc) nu este o încercare serioasă de a investiga dezavantajele blocului. Cine este acolo pune întrebări de genul, „care sunt dezavantajele blocului?”sau” ați acoperit mai puțin material pe bloc?”

uneori, când se pun întrebările corecte, avantajele aparente ale blocului pot părea mult mai puțin impresionante decât susținătorii săi claim.As o regulă generală, este necesară o doză sănătoasă de scepticism atunci când se ocupă de afirmațiile susținătorilor programării blocurilor. Elizabeth Howard face acest lucru bine în articolul ei, „probleme cu Block” în American School Board Journal (Jan. 1998, pp. 35-36). Ea observă lipsa cercetărilor privind efectele programării blocurilor și explică faptul că administratorii ar putea să nu fie pregătiți pentru capcanele sistemului, chiar și atunci când par bine pregătiți și instruiți. Prin urmare, cei care investighează blocul trebuie să sape mai adânc și să pună întrebări dure:

când sunați la alte școli pentru a afla cum funcționează blocul, luați în considerare să discutați cu alți membri ai personalului în plus față de director. Registratorul, coordonatorul curriculum-ului, profesorii de matematică și limbi străine, consilierii și lucrătorii din cantină pot adăuga profunzime și înțelegere informațiilor furnizate de susținătorii block.

ea observă, de asemenea, că realitatea blocului diferă adesea de afirmațiile:

programarea blocurilor oferă profesorilor mai mult timp instructiv? Nu neapărat. De fapt, unii profesori consideră că au mai puțin timp cu elevii lor decât înainte…. Luați în considerare cazul unei școli de magnet Texas pentru matematică, știință și tehnologie. Conform programului tradițional, fiecare clasă s-a întrunit timp de cinci perioade de 55 de minute pe săptămână pentru un total de 550 de minute la fiecare două săptămâni. Pe bloc, fiecare clasă s-a întâlnit timp de 90 de minute în zile alternative (trei zile pe săptămână, două zile în următoarea) pentru un total de 450 de minute la fiecare două săptămâni…. Aceasta se ridică la 15 ore de timp pierdut într-un semestru, 30 de ore în anul școlar sau echivalentul a șase săptămâni de timp de clasă conform programului tradițional.

interesant, ea constată că pretențiile de renunțare redusă și absenteism pot fi un artefact al procedurilor contabile – posibil un artefact înșelător în mod deliberat. Ea ilustrează cu cazul unui liceu din județul Maricopa, Arizona, care a adoptat programarea blocurilor.

aproximativ același număr de studenți s-au retras sub programarea blocurilor ca și cum s-au retras înainte de programarea blocurilor și din aceleași motive. întrebări susținătorilor susține că absenteismul scade sub bloc. Administratorii de la școala ei insistă că rata de absență este de numai 4 la sută. „Dar avem doar patru blocuri în care copiii pot lua cursuri”, mi-a spus ea, „deci patru perioade pe zi este maximul în care sunt numărați absenți.”Biroul raional cere ca blocurile de timp mai mari de 60 de minute să fie considerate ca o perioadă dublă, dar directorul consideră în continuare absențele ca fiind unice, oferind liceului cea mai mică rată de absență din district.

când am subliniat că chiar și 8 la sută pare scăzut pentru o rată de absență, a pus la îndoială toate cifrele. „Am avut atât de multe probleme în a intra în sistemul bloc în acest an, încât nu am avut timp să-l verificăm. Munca noastră în acest an a fost atât de slipshod, și biroul meu a trebuit să facă alegeri dificile. Profesorii au fost pe un sistem de onoare neoficial. Dacă nu se întorc în prezența lor, atunci elevii lor nu sunt marcate absente în orice clase.”Susan a insistat că mai mult ajutor clerical este esențial pentru păstrarea înregistrărilor exacte sub bloc.

(a se vedea, de asemenea, Elizabeth Howard, „blocarea programării și a matematicii avansate de plasare: când tradiția și reforma se ciocnesc”, American Secondary Education, Vol. 26, Nr. 1, pp. 13-16. )

amintiți-vă, fiecare schimbare poate avea avantaje, precum și dezavantaje. Ambele trebuie luate în considerare.

Rezumatul problemelor

1. Probleme datorate direct sau indirect limitărilor de atenție:

  • clasele mai lungi sunt incompatibile cu intervalele de atenție ale majorității elevilor (se citează frecvent intervalele de atenție de 20-50 de minute).
  • în loc să încerce să acopere de două ori mai mult material într-o perioadă mai lungă de clasă, tendința naturală este de a uda materialul pentru a menține interesul, recurgând la filme, jocuri, făcând temele în clasă.
  • fie din cauza limitărilor de atenție, fie a udării materialului, învățarea este probabil să fie mai puțin eficientă, în special în cursuri precum matematica și știința (așa cum s-a demonstrat în studiul lui Bateson).
  • învățarea copiilor cu dizabilități poate fi dezavantajată în special de clasele mai lungi de programare a blocurilor.

2. Probleme de retenție

  • elevii care își iau toate subiectele de engleză, matematică, știință sau alte subiecte într-un semestru pot avea un decalaj de 8 până la 13 luni înainte de a urma următorul curs din acea serie, în timp ce studenții aflați în programe tradiționale nu au mai mult de 4 luni (vacanță de vară).
  • lacunele lungi în învățarea unui anumit subiect se pot traduce într-o retenție slabă și necesitatea unei revizuiri mai remediale.
  • mulți elevi vor susține teste (ACT, SAT, alții) la sfârșitul anului școlar pentru subiecte care au fost abordate doar în primul semestru. Decalajul de timp de câteva luni între curs și test poate afecta performanța testului, după cum arată studiul lui Bateson.

3. Probleme în transferul

  • transferul la mijlocul anului școlar de la o școală cu programare bloc la una fără ea prezintă multe probleme pentru elevi. Este posibil să fi ratat o jumătate de an de material în cursurile necesare pe care le-ar fi urmat în al doilea semestru sub programarea blocurilor și pot repeta inutil o jumătate de an de material pentru cursurile deja luate.
  • desigur, probleme similare se aplică elevilor care se transferă la școli cu programare bloc.

4. Probleme cu cursuri specifice

  • programe de muzică poate fi la un mare dezavantaj. Corurile, formațiile și alte activități muzicale necesită într-adevăr o implicare regulată, pe tot parcursul anului. Multe oportunități de creștere și performanță se pierd dacă cursul este luat doar într-un semestru, în timp ce mulți studenți nu pot sau nu doresc să dedice 25% din timpul lor de clasă muzicii pentru a-l lua pe tot parcursul anului sub un bloc 4×4 obișnuit. Studiul Național al lui Kevin Meidl privind efectul programării blocurilor asupra muzicii oferă informații valoroase despre acest subiect (vezi Kevin Meidl, „problema cu programarea blocurilor”, Music Educators Journal, v.84, iulie 1997, p. 11).
  • programele sportive se confruntă cu provocări similare. Mulți antrenori își doresc timp zilnic cu echipele lor, ceea ce poate duce la faptul că sportivii trebuie să dedice de două ori mai multe credite atletismului decât înainte, scăzând timpul pe care îl au pentru alte cursuri. Vezi partea 1 pentru o secțiune despre atletism.
  • multe cursuri precum matematica, știința și limba străină par a fi cele mai eficiente atunci când sunt învățate în doze mici, regulate, pe care elevul le poate asimila, mai degrabă decât în blocuri intense.
  • profesorii sunt mai predispuși să predea cursuri în afara expertizei lor. Dacă matematica este predată doar în primul semestru, ce vor preda profesorii de matematică în al doilea semestru? (Acest dezavantaj poate fi rezolvat cu programe modificate corespunzător.)

5. Performanță academică: programarea blocurilor este nedovedită

  • programarea blocurilor nu s-a dovedit a crește performanța la testele obiective în niciun studiu longitudinal.
  • de fapt, studiile canadiene au arătat că programarea blocurilor poate afecta performanța academică atunci când este evaluată prin teste obiective.
  • beneficiile revendicate de Joseph Carroll necesită analize și confirmări suplimentare înainte de a fi acceptate la valoarea nominală.

6. Dificultate atunci când școala este ratată

  • pentru un anumit curs, lipsa unei săptămâni de școală din cauza bolii sub programarea blocului poate fi ca lipsa a câteva săptămâni sub programarea tradițională. Dacă cursul este un curs provocator, bazat pe Conținut, cum ar fi matematica sau limba străină, recuperarea poate fi extrem de dificilă pentru student.
  • cum vor ajuta școlile elevii care ratează câteva zile de școală și ajung mult în urmă la cursurile critice? E-mailul de la un profesor sugerează că soluția trebuie să fie „să angajeze tutori și să cheltuiască și mai mulți bani.”
  • desigur, deoarece cantitatea totală de material acoperită într-o zi de clase programate în Bloc nu va fi mai mare și poate chiar mai mică în medie decât în programarea tradițională, problema claselor ratate nu pare să fie un dezavantaj în programarea blocurilor. Dar când vine vorba de câteva clase cu adevărat dificile, lipsa echivalentului a două sau patru săptămâni în loc de una singură poate fi devastatoare.

vizualizări de la profesori

în timp ce marea majoritate a comentariilor pe care le-am primit de la profesori cu privire la bloc apar la pagina 4 a paginilor mele de programare a blocurilor, unde am compilat comentarii de la alții, câteva scrisori de la profesori necesită o atenție specială și sunt prezentate aici. Scrisoarea adresa unele dintre specifice ridicate anterior.

Stephen V. Gilmore, profesor de Matematică din Charlotte, Carolina de Nord, a avut curajul să publice următoarea scrisoare în ziarul său local, Steaua, pe 6 ianuarie 2002, disponibilă acum online la https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. Scrisoarea sa reflectă multe comentarii pe care le-am primit de la profesori care văd că B. S. nu se referea la îmbunătățirea cadrelor universitare.

Block scheduling: nimic mai mult decât gimmickry

o căutare pentru cantautorul Merrill Bainbridge m-a condus la site-ul criticului tău de muzică pop, John Everson. Acest lucru m-a determinat să investighez mai departe ziarul dvs., după care am dat peste o poveste despre programarea blocurilor.

trecutul meu: am crescut într-un orășel din nordul Ohio. Am urmat liceul acum 30 de ani, când o zi de școală consta din 8 perioade de câte 45 de minute fiecare. După ce am obținut diplome de licență și masterat în matematică, am lucrat timp de 25 de ani ca actuar consultant.

sunt acum profesor de matematică în primul an de liceu în sistemul școlar Charlotte-Mecklenburg (CMS), care funcționează pe un program de bloc-un concept de care nici măcar nu auzisem până când nu am acceptat postul de predare cu CMS.

observațiile mele despre programarea blocurilor au fost o educație șocantă pentru mine. Programarea bloc a dus la mai puțin accent pe conținutul de bază și mai mult pe gimmickry.

clasele erau locuri în care avea loc o învățare serioasă. Nu mai mult. Sub programarea blocurilor, acestea au devenit puțin mai mult decât perioade de redare glorificate.

clasele constau în materiale de bază care sunt comunicate studenților de către persoane bogate în cunoștințe și experiență. Acum, învățătorii nu mai sunt învățători, ci doar ghizi-baby-sitter glorificați, dacă vreți.

sub programarea blocurilor, elevii sunt acum în grupuri încercând să „descopere” fapte care obișnuiau să fie comunicate instantaneu atunci când profesorii predau de fapt.

este evident că acest format irosește timp prețios de clasă-și asta nu include timpul pe care elevii îl pierd vorbind, cântând și devenind neliniștiți ca urmare a perioadelor prelungite de clasă.

programarea blocurilor face parte dintr-un accent general pe trucuri, cum ar fi matematica întreagă, unde elevii de la toate nivelurile învață să folosească calculatoare și nu multe altele.

acest lucru este evident în decalajul de cunoștințe dintre studenții mei și mine. În ciuda faptului că am mers la școală în urmă cu peste 30 de ani, îmi amintesc încă o mare parte din matematica (și alte materii) pe care am învățat-o în liceu, în timp ce elevii mei pre-calcul nu-și amintesc nici măcar Algebra II pe care au învățat-o abia primăvara trecută.

după cum a menționat articolul, programarea blocurilor este aparent valul viitorului pentru școli. Ei bine, dacă programarea blocurilor este viitorul, am văzut viitorul și viitorul nu funcționează! Când comparați programul tradițional al clasei cu programarea blocurilor, nu este un concurs: clasa tradițională câștigă, de departe.

într-unul dintre cele mai legendare cântece ale sale, Willie Nelson oferă sfatul: „Mamas, nu-ți lăsa copiii să crească pentru a fi cowboy.”La asta aș adăuga:” Mamas, nu lăsați copiii să crească pentru a participa la școli cu programare bloc.”

În Februarie. 2005, am primit permisiunea de a posta o scrisoare la un consiliu școlar scris de un alt profesor cu experiență, Bobby Chandler. Predă în școlile publc de 32 de ani și este în prezent la Socastee High, Myrtle Beach, Carolina de Sud, unde predă cursuri de pregătire pentru colegiu, plasament avansat și cursuri internaționale de Istorie a Bacalaureatului. Onorurile sale includde fiind 1992 fiicele din Carolina de Sud ale Revoluției Americane profesor al anului, 1993 Profesorul Anului din Districtul județului Horry și 1993 Profesorul Anului din Carolina de Sud Honor Roll. El afirmă că luptă public împotriva programării blocurilor din 1996. Este o onoare să aud de la Domnul Chandler, ale cărui opinii cu privire la bloc și este mai experimental „hibrid” variante trebuie să fie luate în considerare de către cei care se joacă cu blocul. Iată scrisoarea sa:

membrii Consiliului:

mulți descoperă defectele programării blocului 4 x 4. Loris High și North Myrtle Beach High l-au abandonat. Chiar și Carolina de Nord, un stat pe care Carolina de Sud îl copiază adesea, unul dintre statele de frunte ale națiunii în implementarea 4 x 4, are în vedere Acum o schimbare. Ceea ce mulți vin să realizeze este necesitatea de a asigura continuitatea învățării pe parcursul întregului an școlar în trepte mai mici, deoarece realizările academice suferă. Îndrăznesc să spun, valoarea programării tradiționale este redescoperită! O problemă majoră pentru administrație persistă, totuși, necesitatea de a oferi o construcție de programare care să permită mai multe credite mandatate de stat și, în același timp, necesitatea de a maximiza alocările de resurse. Agendele naționale care încorporează nevoile marilor întreprinderi și inițiativele guvernamentale nu îndrăznesc să fie abandonate, pentru că este în joc mult mai mult decât realizările academice. Construcția de planificare a blocurilor trebuie menținută, altfel restructurarea educației publice și restructurarea Societății Americane vor eșua. Prin urmare, inginerii unei noi Americi se joacă cu o soluție de compromis – programarea hibridă. Acest lucru, ca 4 x 4, va fi un dezastru imens! Îndemn acest Consiliu să ia măsurile necesare pentru examinarea publică imediată și aprobarea ulterioară a propunerii Dr. Peterson ca o limitare executivă să fie pusă pe Superintendent care va necesita un program de bază tradițional care să fie implementat în toate liceele din District.

programarea hibridă ar utiliza o bază de planificare bloc care ar îmbina 4 x 4, 4 A/B și programarea tradițională. Unele cursuri s-ar întâlni în fiecare zi timp de 90 de minute pentru un semestru. Unii s-ar întâlni în fiecare zi timp de 90 de minute timp de două semestre. Unii s-ar putea întâlni chiar în fiecare zi timp de 90 de minute timp de două semestre. Unii s-ar întâlni în fiecare zi timp de 45 de minute timp de două semestre. Aceste cursuri sunt denumite în prezent ” skinnies.”Alte variante și multă flexibilitate ar putea fi oferite într-o construcție hibridă. S-ar putea pretinde că timpul necesar și subiectul ar putea fi potrivite pentru livrarea optimă. Deși acest lucru pare a fi soluția la problema programării, una care ar trebui să-i facă pe mulți fericiți și să servească drept compromis eficient, programarea hibridă ar crea probleme și mai mari decât 4 x 4, în special pentru clasele cu un format tradițional.

Skinnies de 45 de minute ar fi, probabil, doar 35 de minute sau cam asa ceva. Dacă se consideră că mișcarea de la o clasă slabă la alta ar implica aproximativ cinci minute, iar alte cinci minute ar fi necesare pentru incidentele administrative și administrative, 35 de minute de instruire ar fi probabil norma. Dacă skinnies sunt întrerupte din motive neprevăzute, poate chiar 30 de minute sau mai puțin de instruire ar avea loc în orice zi. Deși elevii ar beneficia enorm de instruirea zilnică în trepte mai mici, clasele prea scurte nu vor oferi timpul necesar pentru activități și rezultate pozitive cantitative și calitative.

o reglementare actuală de stat impune ca nicio clasă să nu se întrunească mai puțin de 50 de minute (Codul Regulamentelor S. C. 43-234, secțiunea I, numărul 2). Există un motiv pentru aceasta și unul care nu ar trebui să fie renunțat de către Consiliul Local de administrație și Superintendentul de Stat al Educației (S. C. Codul De reglementări, secțiunea i, numărul 5) în încercarea de a pune în aplicare o soluție de compromis la dezbaterea în curs despre programarea liceului. Majoritatea activităților au nevoie de un timp minim pentru a fi realizate cu succes. Clasele în intervalul de 50-55 de minute au fost în mod tradițional cele mai favorabile pentru a oferi o perioadă acceptabilă de timp zilnic. În plus, continuitatea oferită pe parcursul unui întreg an școlar a fost cea mai potrivită modalitate de a asigura o asimilare mai mare. Nu îndrăznim să prelungim ziua școlii pentru a găzdui cursuri de 50 de minute într-un construct de 4 x 4. Pentru a face acest lucru ar însemna o oră suplimentară adăugată la ziua școlii sau încă 15 minute pentru fiecare două, 50 minute skinnies. Clasele blocate ar trebui să aibă o lungime de 105 minute.

orele de 90 de minute sunt mult prea lungi, în majoritatea cazurilor. Dacă unele clase foarte specializate au nevoie de timp extins, să dublăm clasele de bloc de 50 de minute. Dacă ar fi să oferim studenților șapte, 50 de ore de minute, aceștia ar avea 28 de șanse să obțină cele 24 de credite mandatate, un scenariu mult mai rezonabil decât posibilitatea actuală de 32 de credite. Un program de bază tradițional, cu o anumită flexibilitate, ar oferi o profunzime mai mare de învățare, mai multă continuitate și mai mult timp pentru explorarea subiectului decât ar face orice bază de planificare bloc, inclusiv programarea trimestrială.

districtul școlar al Județului Horry ar trebui să acorde o atenție deosebită Dr. Propunerea lui Peterson și să acționeze rapid pentru a reveni liceele noastre la un program de bază tradițional. Experimentarea cu diferite forme de programare a liceului, dacă o bază tradițională este abandonată, nu va produce realizări academice mai mari. Este timpul să recunoaștem că ideile de reformă din anii șaizeci și noua mișcare de restructurare a educației publice înrăutățesc lucrurile. Avem nevoie de o nouă dezbatere, una reală, cu privire la modul de îmbunătățire a educației publice. Am niște idei. În viitorul apropiat, veți auzi multe dintre ele.

sincer și profesional,

Bobby Chandler

sugestii pentru o mai bună utilizare a timpului

mulți oameni recunosc nevoia de schimbare în școli. Din păcate, unii oameni par dispuși să sară la orice schimbare propusă în speranța că ar putea ajuta. Sună nebunesc, dar am auzit mai mulți educatori spunând că ceva trebuie schimbat, programarea blocurilor este o schimbare, așa că de ce să nu încercați? (Ce s-a întâmplat cu abilitățile de gândire critică?) Înainte de a încerca schimbări, ar trebui să înțelegem care sunt problemele și să alegem cu înțelepciune reformele care vizează problemele, mai degrabă decât să tragem în întuneric.

studenții din această țară petrec aproximativ jumătate din timpul petrecut în disciplinele academice de bază ca studenții din alte țări. Acest punct a fost făcut în rapoartele „prizonierii timpului” din 1994 ale Comisiei Naționale pentru educație privind timpul și învățarea. Una dintre recomandările acestei comisii a fost să se îndrepte spre programarea blocurilor, dar raționamentul din spatele acestei sugestii este superficial și neacceptat de date. Programarea blocurilor în sine nu crește timpul total pe teme academice de bază și îl reduce adesea, cum este cazul când două perioade de 50 de minute sunt înlocuite cu o singură clasă de 90 de minute.

de ce școlile publice din Statele Unite petrec mult mai puțin timp cu mediul academic decât alte țări? Nu este din cauza vreunui defect fatal în programele clasei, ci în conținutul clasei. U. S. școlile insistă asupra mult mai mult timp petrecut pe „îndrumare”, săli de studiu, instruire pentru diversitate, „direcții afective”, educație pentru sănătate, abilități de „gândire critică”, „învățare cooperativă”, multiculturalism, rezolvarea conflictelor, servicii comunitare obligatorii, educație pentru șoferi și proiecte de reciclare. Aceste componente ale Educației nu sunt lipsite de valoare, dar valoarea lor trebuie să fie cântărită mai critic față de academicienii de bază pe care îi înlocuiesc. În opinia mea, ar trebui luat în considerare un conținut mai atent conceput, mai degrabă decât programe amestecate sau clase mai lungi.

există multe oportunități pentru reforme valoroase, altele decât programarea blocurilor. Școlile cu Magnet pot fi un instrument valoros în unele cazuri. Unele ajustări de programare ar putea ajuta. Reducerea timpului petrecut pe” îndrumare „și” fire afective ” în favoarea mai multor instrucțiuni poate ajuta. Adoptarea unor programe de învățământ îmbunătățite pentru a îmbunătăți conținutul cursurilor este un pas evident, dar adesea trecut cu vederea. Oferirea mai multor programe de „nivel de provocare” pentru copiii care doresc cu adevărat să învețe este o posibilitate. Evident, nu sunt un educator profesionist și nu am toate răspunsurile, dar știu că programarea blocurilor este adoptată în multe cazuri din ignoranță. Sfatul meu: nu faceți schimbări doar de dragul schimbării. Uită-te la alternative cu atenție și cere date greu. Programarea creativă poate face parte dintr-o soluție generală, dar să ne asigurăm că știm care pot fi efectele secundare.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.