jest to jedna z kilku stron na temat problemów Block scheduling, poważnej „reformy” edukacyjnej, która jest wdrażana w całym kraju pomimo poważnych dowodów, że jest szkodliwa dla edukacji. Te strony są dziełem Jeffa Lindsaya. Na tej stronie zakładam, że widzieliście już moją główną stronę o planowaniu bloków, Część 1.

Część 1 część 2 Część 3 (ta strona) Część 4 Część 5
Charakter problemu
(Strona główna + ogólny indeks)
debata o szkodliwości Akademickiej plusy i minusy, alternatywy komentarze innych taktyki i zasoby
(i podsumowanie + linki)

Indeks do tej strony:

  • zalety planowania bloków
  • podsumowanie problemów
  • opinie nauczycieli
  • sugestie dotyczące lepszego wykorzystania czasu

zalety planowania bloków

istnieją pewne zalety, które zaobserwowano w szkołach średnich za pomocą harmonogramu blokowego, w tym:

  • mniej nieudanych ocen
  • mniej czasu traconego na korytarzach między klasami
  • więcej czasu na interakcję uczeń-nauczyciel
  • mniej stresu (chyba że nauczyciele faktycznie starają się pokryć dwa razy więcej materiału w dłuższym okresie zajęć!)
  • więcej czasu na laboratoria i zaawansowane tematy z zmotywowanymi uczniami
  • więcej czasu na planowanie nauczycieli
  • więcej czasu na Doświadczenia poza zakładem w programach szkolnych (czy to naprawdę edukacyjna korzyść dla uczniów, czy miły sposób na uzyskanie darmowej pracy dla firm?)
  • obniżone stawki za wypadanie

ostatnia korzyść może być ważnym czynnikiem i ma za sobą pewne „twarde” dane. Rex Sharman opublikował artykuł „Student Dropouts and Scheduling Patterns in Secondary Schools: an Exploratory Study” w Alberta Journal of Educational Research (Vol. 36, S. 325-36, 1990) z następującym streszczeniem (z bazy danych ERIC):

wyniki 4886 uczniów w 18 Ontario high schools ujawniły, że w porównaniu z tradycyjnymi szkołami całorocznymi wskaźniki porzucania nauki w szkołach średnich były niższe dla uczniów na poziomie ogólnym i znacznie niższe dla uczniów na poziomie podstawowym. Nie było różnic dla uczniów na poziomie zaawansowanym.

planowanie bloków wydaje się zwiększać atrakcyjność szkoły dla uczniów niższego szczebla, być może dzięki zwiększonej uwagi, zmniejszonemu stresowi i bardziej „zabawnym” zajęciom. Jest to czynnik do rozważenia. Nie jestem jednak przekonany, czy redukcja liczby osób porzucających naukę przeważa nad potencjalną utratą doskonałości akademickiej.

jeden z najciekawszych – choć wciąż niepewnych – przypadków sukcesu w planowaniu bloków znajduje się w pracy Dr. Josepha M. Carrolla, byłego kuratora szkolnego, a obecnie starszego współpracownika Copernican Associates, Ltd. Zobacz np. „plan Kopernika: Ewolucja rewolucji” Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). Jako Nadinspektor, Dr. Carroll wdrożył formę harmonogramu blokowego, który nazywa planem Kopernika (nazwany na cześć Kopernika, który pomógł doprowadzić do rewolucji w naukowym zrozumieniu ruchu planet). Dr Carroll zauważył, że dłuższe, mniej zajęć zdawało się poprawiać oceny i zmniejszać liczbę porzuconych. Kilka innych szkół przyjęło wersje jego programu i mówi się, że większość z nich również doświadczyła pozytywnych rezultatów. Jednak nie widziałem, aby Dr Carroll opublikował standaryzowane dane testowe dla żadnej z tych szkół-tylko wyniki wewnętrznych testów i ocen. Nie jestem również świadomy żadnej recenzowanej publikacji Dr. Carrolla na temat jego pracy, chociaż otrzymała ona wiele uwagi w czasopismach edukacyjnych. Jednak, nie mogę pomóc, ale być sceptyczny z zamiatanie roszczeń poczynionych dla planu Kopernika pomimo małej i niepewnej bazy danych. Szczególnie kwestionuję stwierdzenia takie jak: „kontynuacja obecnej tradycyjnej struktury Carnegie rodzi poważne pytanie o nadużycia zawodowe” (Carroll, op.cit., s. 113). To są niezwykle mocne słowa! Jeśli to prawda, to dlaczego liceum, które było głównym beneficjentem planu Kopernika, nie stosuje już harmonogramu blokowego? (Tak wynika z e-maila od rodzica z tego obszaru.) Skoro był tak udany, to dlaczego program nie jest nadal używany?

moim zdaniem twierdzenia Dr. Carrolla muszą być naukowo udowodnione w większych, dokładniejszych badaniach. Kwestionuję również podstawową metodologię pracy. Istotne informacje – jeśli są prawdziwe-przesłał mi rodzic, który zdaje się być zaznajomiony z wykonywaną pracą. Cytuję za zgodą:

kiedy po raz pierwszy chciał uruchomić swój program pilotażowy inMasconomet (the Renaissance Program), powiedział swoim nauczycielom, że nie zmusi nikogo do tego. Ponieważ nie dostał przytłaczającej odpowiedzi, zdecydował, że zrobi to tylko wtedy, gdy dostanie pewien procent nauczycieli, którzy chcieli to zrobić. W końcu to było po prostu zrobione – nigdy nie dostał procent był after.It był robiony tylko przez 2 lata. Niektóre z jego próbek były bardzo małe. Program został porzucony, ponieważ rozerwał szkołę na strzępy. Uczestnicy programu mieli pierwszeństwo na wycieczki terenowe, specjalne programy itp.

Unia faktycznie odstąpiła od umowy (więcej niż pozwalała na to umowa) o współpracę.

Grupa Harvarda, która oceniała program pilotażowy, rzeczywiście pochodziła z Harvard. Zostały wybrane przez Carrolla. Zapłacono im 18 000 dolarów za ocenę pierwszego roku. Gdyby uznano to za warte zachodu, byłoby 2 lata i kolejne 18 000 dolarów. Szefem zespołu oceniającego był dr Whitla-który jest obecnie drugim partnerem w Copernican Associates. Każdy partner wynajmuje za 1250 USD dziennie. Obie książki, które Carrollwrote-opisujące badanie i ocenę-są dostępne tylko przez Copernican Associates….

co do ocen – no cóż nie było aż tak dużej różnicy w testach, chociaż pilotowi poszło nieco gorzej. Wynika to z faktu, że początkowo uzyskali niższe wyniki na swoich Iowatestach (w matematyce & w języku angielskim). Lepiej wypadli w esejach. Zostało to ocenione przez (tylko jednego) absolwenta Harvardu w języku angielskim. Ten uczeń czytał gazety nie wiedząc, kto był kim i oceniał je. Nie było innej oceny.

ocena wykazała lepsze postawy u uczniów w programie pilotprogram niż w programie zwykłym (Carnegie).

druga metoda oceny była wykonywana przez filmowanie uczniów i obserwowanie ich za pomocą krytycznego myślenia, aby rozwiązać problem. Podobno dużo lepiej w tym pracowali. Opisywano ją jako bardzo ekscytującą.

jeśli powyższy opis metodologii Dr. Carrolla jest poprawny, to trzeba się zastanawiać nad poprawnością małego Studium planu Kopernika, pomimo połączenia ze znakomitą nazwą Harvardu. Opublikowane artykuły dostarczają niewiele solidnych informacji na temat szczegółów badania, chociaż Dr Carroll opublikował książkę, która mówi się, że dostarcza brakujących szczegółów. (Nie mam jeszcze dostępu do kopii jego książki i nie chcę wydać $75, że to kosztuje.) Jeśli powyższy opis jest błędny, to z zadowoleniem przyjmuję poprawkę. Ogólnie rzecz biorąc, opublikowanie badania w recenzowanym czasopiśmie naukowym jest dobrym sposobem na zwiększenie wiarygodności badania, jeśli jest dobre, ale nadal nie jest gwarancją jakości. Nadal czekam na recenzowane badania pokazujące akademickie zyski w planowaniu bloków.

powszechnie cytowaną zaletą jest to, że dłuższy okres zajęć pozwala na zastosowanie innowacyjnych metod nauczania, takich jak ” cooperative learning.”Stosowanie tych” innowacyjnych ” metod nauczania nie jest zaletą, chyba że udowodniono, że działają one lepiej niż Staromodne bezpośrednie nauczanie. Project Follow Through, największe badanie edukacyjne w historii, potwierdziło wręcz przeciwnie. Uważam, że nie powinniśmy zadowalać się obalonymi „alternatywnymi” metodami nauczania jako powodem przyjęcia nowych, niesprawdzonych programów, takich jak planowanie bloków.

co ciekawe, raporty i” badania ” dotyczące planowania bloków wydają się opierać na założeniu, że planowanie bloków będzie korzystne. Możliwość rzeczywistej szkody jest rzadko rozważana przez administratorów i wielu innych. Dla przykładu, niedawno otrzymałem projekt „oceny planu bloku 8” z listopada. 29, 1999. Chociaż brakowało w nim informacji na temat rzeczywistych skutków naukowych, raport wydawał się być dość sprawiedliwy i odnotował ograniczenia, takie jak Brak dowodów na to, że przewlekłe wagary lub opieszałość zostały zmniejszone. Niemniej jednak było jasne, że potencjalne wady bloku nie były poważnie badane. Na przykład podczas oceny postaw uczniów wobec bloku przeprowadzono ankietę z wykorzystaniem czterech standardowych pytań:

  • co najbardziej lubisz w bloku 8?
  • jakie są zalety bloku 8?
  • gdybyś mógł zmienić jedną rzecz w harmonogramie, co byś zmienił?
  • chodziłeś do szkoły z tradycyjnym planem zajęć?

ankieta zakłada, że uczniowie lubią blok i że ma on zalety. Pytanie o zmianę jednej rzeczy w harmonogramie (bloku) nie jest poważną próbą zbadania wad bloku. Kto tam zadaje pytania typu: „jakie są wady bloku?”lub” czy zajmowałeś się mniej materiałem na bloku?

czasami, gdy zadaje się właściwe pytania, pozorne zalety bloku mogą wydawać się dużo mniej imponujące niż jego zwolennicy claim.As ogólna zasada, zdrowa dawka sceptycyzmu jest potrzebna, gdy mamy do czynienia z roszczeniami zwolenników planowania bloków. Elizabeth Howard czyni ten punkt dobrze w swoim artykule „the Trouble with Block”w American School Board Journal (Jan. 1998, s. 35-36). Zauważa niedostatek badań nad skutkami planowania bloków i wyjaśnia, że administratorzy mogą nie być przygotowani na pułapki systemu, nawet jeśli wydają się dobrze przygotowani i wyszkoleni. Dlatego ci, którzy badają blok, muszą kopać głębiej i zadawać trudne pytania:

kiedy dzwonisz do innych szkół, aby dowiedzieć się, jak działa blok, rozważ rozmowę z innymi pracownikami oprócz dyrektora. Sekretarz, koordynator programu nauczania, nauczyciele matematyki i języków obcych, doradcy i pracownicy kawiarni mogą dodać głębię i wgląd do informacji dostarczonych przez zwolenników bloku.

zauważa również, że rzeczywistość bloku często różni się od twierdzeń:

Czy planowanie bloków daje nauczycielom więcej czasu na naukę? Niekoniecznie. W rzeczywistości niektórzy nauczyciele uważają, że mają mniej czasu ze swoimi uczniami niż wcześniej…. Rozważ przypadek Texas magnet school for math, science, and technology. Zgodnie z tradycyjnym harmonogramem, każda klasa spotykała się przez pięć 55-minutowych okresów tygodniowo, w sumie przez 550 minut co dwa tygodnie. W bloku każda klasa spotykała się przez 90 minut w naprzemienne dni (trzy dni w tygodniu, dwa dni w następnym) przez łącznie 450 minut co dwa tygodnie…. Oznacza to 15 godzin straconego czasu w jednym semestrze, 30 godzin w roku szkolnym lub równowartość sześciu tygodni czasu lekcyjnego zgodnie z tradycyjnym harmonogramem.

co ciekawe, stwierdza, że twierdzenia o ograniczeniu porzucania nauki i absencji mogą być artefaktem procedur księgowych – być może celowo zwodniczym artefaktem. Ilustruje przypadek szkoły średniej w hrabstwie Maricopa w Arizonie, która przyjęła harmonogram blokowy.

w przybliżeniu taka sama liczba studentów wycofała się w ramach harmonogramu blokowego, jak wycofała się przed harmonogramem blokowym i z tych samych powodów. kwestionuje twierdzenia zwolenników, że absencja zmniejsza się pod blokiem. Administratorzy w jej szkole twierdzą, że wskaźnik nieobecności wynosi tylko 4 procent. „Ale mamy tylko cztery bloki, w których dzieci mogą chodzić na zajęcia”, powiedziała mi, ” więc cztery okresy dziennie to maksimum, w którym są liczone.”Urząd Dzielnicy wymaga, aby bloki czasu więcej niż 60 minut były liczone jako podwójny okres, ale dyrektor nadal liczy nieobecności jako pojedynczy, co daje liceum najniższy wskaźnik nieobecności w okręgu.

kiedy zwróciłem uwagę, że nawet 8 procent wydaje się niski jak na wskaźnik nieobecności, zakwestionowałem wszystkie liczby. „Mieliśmy tak wiele problemów z dostaniem się do systemu blokowego w tym roku, że nie mieliśmy czasu, aby go sprawdzić. Nasza praca w tym roku była tak kiepska, a moje biuro musiało podejmować trudne decyzje. Nauczyciele byli w nieoficjalnym systemie honorowym. Jeśli nie zwrócą się w obecności, ich uczniowie nie będą oznaczeni nieobecnością na żadnych zajęciach.”Susan podkreśliła, że większa pomoc biurowa jest niezbędna do prowadzenia dokładnych rejestrów pod blokiem.

(Zobacz także Elizabeth Howard, „Block Scheduling and Advanced Placement Mathematics: When Tradition and Reform Collide,” American Secondary Education, Vol. 26, nr 1, s. 13-16.

pamiętaj, każda zmiana może mieć zarówno zalety, jak i wady. Oba muszą być brane pod uwagę.

podsumowanie problemów

1. Problemy wynikające bezpośrednio lub pośrednio z ograniczeń zakresu uwagi:

  • dłuższe zajęcia są niezgodne z Zasięgiem uwagi większości uczniów (20-50 minutowe zakresy uwagi są powszechnie cytowane).
  • zamiast próbować pokryć dwa razy więcej materiału w dłuższym okresie lekcyjnym, naturalną tendencją jest podlewanie materiału, aby utrzymać zainteresowanie, uciekanie się do filmów, gier, odrabiania lekcji w klasie.
  • albo ze względu na ograniczenia zakresu uwagi, albo na podlewanie materiału, uczenie się może być mniej skuteczne, zwłaszcza na kursach takich jak matematyka i nauki ścisłe (jak wykazano w badaniu Batesona).
  • Uczenie Się Dzieci Niepełnosprawnych może być szczególnie niekorzystne z powodu dłuższych zajęć blokowych.

2. Problemy z utrzymaniem

  • studenci, którzy w jednym semestrze uczą się języka angielskiego, matematyki, przedmiotów ścisłych lub innych przedmiotów, mogą doświadczyć przerwy od 8 do 13 miesięcy przed rozpoczęciem następnego kursu z tej serii, podczas gdy studenci w tradycyjnych harmonogramach doświadczają luk nie dłuższych niż 4 miesiące (wakacje letnie).
  • długie luki w uczeniu się danego tematu mogą przełożyć się na słabą retencję i potrzebę większego przeglądu naprawczego.
  • wielu uczniów pod koniec roku szkolnego zda testy (ACT, SAT, inne) na tematy, które zostały omówione tylko w pierwszym semestrze. Wielomiesięczna przerwa między kursem a testem może zaszkodzić wydajności testu, Jak pokazują badania Batesona.

3. Problemy z przeniesieniem

  • przeniesienie w środku roku szkolnego ze szkoły z planowaniem blokowym do szkoły bez niego stwarza wiele problemów dla uczniów. Mogli przegapić pół roku materiału na wymaganych kursach, które podjęliby w drugim semestrze w ramach harmonogramu blokowego, i mogą niepotrzebnie powtarzać pół roku materiału na kursy już podjęte.
  • oczywiście podobne problemy dotyczą uczniów przenoszących się do Szkół z planowaniem bloków.

4. Problemy z konkretnymi kursami

  • programy muzyczne mogą być bardzo niekorzystne. Chóry, zespoły i inne działania muzyczne wymagają regularnego, całorocznego zaangażowania. Wiele możliwości rozwoju i wydajności traci się, jeśli kurs odbywa się tylko w jednym semestrze, podczas gdy wielu studentów nie jest w stanie lub nie chce poświęcić 25% swojego czasu lekcyjnego na muzykę, aby wziąć go przez cały rok pod regularnym blokiem 4×4. Kevin Meidl ’ s National survey on the effect of block scheduling on music dostarcza cennych informacji na ten temat (patrz Kevin Meidl, „the Problem with Block Scheduling,” Music Educators Journal, V.84, July 1997, str 11).
  • programy sportowe stoją przed podobnymi wyzwaniami. Wielu trenerów chce codziennie spędzać czas ze swoimi zespołami, co może spowodować, że sportowcy będą musieli poświęcić na lekkoatletykę dwa razy więcej punktów niż wcześniej, zmniejszając czas, jaki mają na inne kursy. Zobacz Część 1 dla sekcji o lekkiej atletyce.
  • wiele kursów, takich jak matematyka, nauki ścisłe i język obcy, wydaje się być najbardziej skuteczne, gdy uczą się w małych, regularnych dawkach, które uczeń może przyswoić, a nie w intensywnych blokach.
  • nauczyciele są bardziej skłonni do prowadzenia kursów poza ich wiedzą. Jeśli matematyka jest nauczana tylko w pierwszym semestrze, czego nauczyciele matematyki będą uczyć w drugim semestrze? (Tę wadę można rozwiązać odpowiednio zmodyfikowanymi harmonogramami.)

5. Wyniki w nauce: planowanie blokowe jest niesprawdzone

  • nie udowodniono, aby planowanie blokowe zwiększało wydajność w obiektywnych testach w żadnym badaniu podłużnym.
  • w rzeczywistości kanadyjskie badania wykazały, że planowanie bloków może zaszkodzić wydajności akademickiej, gdy oceniane są poprzez obiektywne testy.
  • świadczenia zgłoszone przez Josepha Carrolla wymagają dalszej analizy i potwierdzenia, zanim zostaną zaakceptowane według wartości nominalnej.

6. Trudności w przypadku opuszczania szkoły

  • w przypadku danego kursu, brak tygodnia szkoły z powodu choroby w ramach harmonogramu blokowego może być jak brak kilku tygodni w ramach tradycyjnego harmonogramu. Jeśli kurs jest wymagającym, opartym na treści kursem, takim jak matematyka lub język obcy, nadrobienie zaległości może być niezwykle trudne dla ucznia.
  • w jaki sposób szkoły pomogą uczniom, którzy opuszczą kilka dni szkoły i pozostaną daleko w tyle w krytycznych kursach? E-mail od nauczyciela sugeruje, że rozwiązaniem musi być ” zatrudnianie nauczycieli i wydawanie jeszcze więcej pieniędzy.”
  • oczywiście, ponieważ całkowita ilość materiału pokryta w dniu zaplanowanych zajęć blokowych nie będzie większa, a może nawet mniej średnio niż w przypadku tradycyjnego planowania, problem opuszczonych klas wydaje się nie być wadą w przypadku planowania bloków. Ale jeśli chodzi o kilka naprawdę trudnych zajęć, brak równowartości dwóch lub czterech tygodni zamiast jednego może być katastrofalny.

opinie nauczycieli

podczas gdy zdecydowana większość komentarzy, które otrzymałem od nauczycieli dotyczących bloku, pojawia się na stronie 4 moich stron planowania bloków, gdzie zebrałem komentarze od innych, kilka listów od nauczycieli wymaga szczególnej uwagi i jest tutaj przedstawionych. List odnosi się do niektórych konkretnych podniesionych wcześniej.

Stephen V. Gilmore, nauczyciel matematyki w Charlotte, Karolina Północna, miał odwagę opublikować następujący list w swojej lokalnej gazecie, The Star, 6 stycznia 2002, teraz dostępny online pod adresem https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. Jego list jest odzwierciedleniem wielu komentarzy, które otrzymałem od nauczycieli, którzy widzą, że B. S. nie chodziło o poprawę nauczycieli akademickich.

Block scheduling: nothing more than gimmickry

poszukiwania piosenkarza i autora tekstów Merrill Bainbridge doprowadziły mnie do strony twojego krytyka muzyki pop, Johna Eversona. To doprowadziło mnie do dalszego zbadania Twojej gazety, po czym natknąłem się na historię o planowaniu bloków.

moje pochodzenie: dorastałem w małym miasteczku w północnym Ohio. Chodziłem do liceum 30 lat temu, kiedy dzień szkolny składał się z 8 okresów po 45 minut każdy. Po uzyskaniu tytułu licencjata i magistra matematyki pracowałem przez 25 lat jako aktuariusz konsultingowy.

jestem teraz nauczycielem matematyki pierwszego roku liceum w systemie szkolnym Charlotte-Mecklenburg (CMS), który działa na planie bloków-koncepcja, o której nawet nie słyszałem, dopóki nie zaakceptowałem pozycji nauczyciela z CMS.

moje spostrzeżenia o planowaniu bloków były dla mnie szokujące. Planowanie bloków spowodowało mniejszy nacisk na podstawową zawartość, a bardziej na sztuczki.

zajęcia były miejscami, w których odbywała się poważna nauka. Nigdy więcej. W ramach harmonogramu blokowego stały się one niewiele więcej niż gloryfikowanymi okresami odtwarzania.

zajęcia polegały na tym, że podstawowy materiał przedmiotowy przekazywany był uczniom przez osoby bogate w wiedzę i doświadczenie. Teraz nauczyciele nie są już nauczycielami, lecz jedynie przewodnikami-uwielbionymi opiekunkami do dzieci, jeśli chcecie.

w ramach planowania blokowego uczniowie są teraz w grupach, próbując „odkryć” fakty, które były natychmiast przekazywane, gdy nauczyciele faktycznie uczyli.

to oczywiste, że ten format marnuje cenny czas na lekcję-a to nie obejmuje czasu, który uczniowie marnują, rozmawiając, śpiewając i stając się niespokojni na całym świecie w wyniku wydłużonych okresów lekcyjnych.

planowanie bloków jest częścią ogólnego nacisku na sztuczki, takie jak cała matematyka, gdzie uczniowie na wszystkich poziomach uczą się korzystać z kalkulatorów i niewiele więcej.

widać to w przepaści wiedzy między moimi uczniami a mną. Pomimo tego, że chodziłem do szkoły ponad 30 lat temu, nadal pamiętam wiele z matematyki (i innych przedmiotów), których nauczyłem się w liceum, podczas gdy moi uczniowie przed obliczem nie pamiętają nawet algebry II, której nauczyli się dopiero wiosną ubiegłego roku.

jak wspomniano w artykule, planowanie bloków jest najwyraźniej falą przyszłości dla szkół. Cóż, jeśli planowanie blokowe jest przyszłością, widziałem przyszłość, a przyszłość nie działa! Porównując tradycyjny harmonogram zajęć z planowaniem blokowym, nie ma problemu: tradycyjna Klasa zdecydowanie wygrywa.

w jednej ze swoich najbardziej legendarnych piosenek Willie Nelson daje radę: „Mamas, don’ t let your babies grow up to be cowboys.”Do tego dodam:” Mamo, nie pozwól, aby twoje dzieci dorastały do uczęszczania do Szkół z harmonogramem blokowym.”

W Lutym W 2005 roku otrzymaĹ ’em pozwolenie na napisanie listu do Rady Szkolnej napisanego przez innego doĹ” wiadczonego nauczyciela, Bobby ’ ego Chandlera. Od 32 lat uczy w szkołach publc, a obecnie jest w Socastee High w Myrtle Beach w Karolinie Południowej, gdzie prowadzi kursy przygotowawcze do college ’ u, Advanced placement i International Baccalaureate history. W 1992 otrzymał tytuł nauczycielki roku rewolucji amerykańskiej w Karolinie Południowej, w 1993 Tytuł nauczycielki roku w hrabstwie Horry, a w 1993 Tytuł nauczycielki roku w Karolinie Południowej. Twierdzi, że od 1996 r.publicznie walczy z blokami. To zaszczyt usłyszeć od Pana Chandlera, którego poglądy na temat bloku i jego bardziej eksperymentalnych „hybrydowych” wariantów muszą być rozważane przez tych, którzy bawią się blokiem. Oto jego list:

Członkowie Zarządu:

wielu odkrywa wady harmonogramu bloków 4 x 4. Loris High I North Myrtle Beach High opuściły go. Nawet Karolina Północna, stan, który często kopiuje Karolina Południowa, jeden z wiodących stanów w kraju we wdrażaniu 4 x 4, rozważa teraz zmianę. Wielu zdaje sobie sprawę z potrzeby zapewnienia ciągłości uczenia się przez cały rok szkolny w mniejszych krokach, ponieważ osiągnięcia akademickie cierpią. Ośmielę się powiedzieć, że wartość tradycyjnego planowania jest odkrywana na nowo! Głównym problemem dla administracji jest jednak konieczność zapewnienia konstrukcji harmonogramu, która pozwala na większą liczbę państwowych upoważnionych kredytów, a jednocześnie potrzeba maksymalizacji alokacji zasobów. Krajowe programy, które uwzględniają potrzeby wielkiego biznesu i inicjatyw rządowych, nie mogą zostać porzucone, ponieważ chodzi o znacznie więcej niż tylko o osiągnięcia naukowe. Należy utrzymać strukturę planowania blokowego, w przeciwnym razie restrukturyzacja Edukacji Publicznej i restrukturyzacja społeczeństwa amerykańskiego nie powiedzie się. Dlatego inżynierowie nowej Ameryki bawią się kompromisowym rozwiązaniem-harmonogramowaniem hybrydowym. To, jak 4 x 4, będzie wielką katastrofą! Wzywam tę radę do podjęcia kroków niezbędnych do natychmiastowego publicznego rozpatrzenia i późniejszego zatwierdzenia propozycji Dr. Peterson, że ograniczenie wykonawcze być umieszczone na kuratora, który będzie wymagał tradycyjnego harmonogramu bazowego być realizowane we wszystkich szkołach średnich w okręgu.

planowanie Hybrydowe wykorzystywałoby bazę planowania blokowego, która łączyłaby 4 x 4, 4 A/B i tradycyjne planowanie. Niektóre kursy spotykały się codziennie przez 90 minut przez jeden semestr. Niektórzy spotykali się co drugi dzień przez 90 minut przez dwa semestry. Niektórzy mogą nawet spotykać się codziennie przez 90 minut przez dwa semestry. Niektórzy spotykali się codziennie przez 45 minut przez dwa semestry. Kursy te są obecnie określane jako ” skinnies.”Inne warianty i duża elastyczność mogą być oferowane w konstrukcji hybrydowej. Można twierdzić, że potrzebny czas i przedmiot można dopasować do optymalnej dostawy. Chociaż brzmi to jak rozwiązanie problemu planowania, które powinno uszczęśliwić wielu i służyć jako skuteczny kompromis, planowanie hybrydowe spowodowałoby jeszcze większe problemy niż 4 x 4, szczególnie w przypadku klas z tradycyjnym formatem.

Jeśli wziąć pod uwagę, że przejście z jednej chudej klasy do drugiej pociągałoby za sobą około pięciu minut, a kolejne pięć minut byłoby konieczne dla rolek i incydentów administracyjnych, 35 minut nauki byłoby prawdopodobnie normą. Jeśli skinnies zostaną przerwane z nieprzewidzianych powodów, być może nawet 30 minut lub mniej instrukcji odbędzie się w danym dniu. Chociaż uczniowie skorzystaliby ogromnie z codziennej nauki w mniejszych przyrostach, zajęcia, które są zbyt krótkie, nie zapewnią niezbędnego czasu na pozytywne działania ilościowe i jakościowe oraz wyniki.

aktualne rozporządzenie stanowe wymaga, aby żadna klasa nie spełniała wymagań przez mniej niż 50 minut (Kodeks S. C. przepisów 43-234, Sekcja I, numer 2). Jest ku temu powód i taki, który nie powinien być uchylony przez lokalną radę powierniczą i Państwowego Kuratora Oświaty (Kodeks przepisów S. C., Sekcja I, numer 5) w próbie wdrożenia kompromisowego rozwiązania dla trwającej debaty na temat harmonogramu szkół średnich. Większość działań wymaga minimalnej ilości czasu, aby osiągnąć sukces. Zajęcia w zakresie 50-55 minut tradycyjnie najbardziej sprzyjały zapewnieniu akceptowalnej ilości czasu na co dzień. Ponadto zapewnienie ciągłości w ciągu całego roku szkolnego było najodpowiedniejszym sposobem zapewnienia większej asymilacji. Nie ośmielamy się wydłużać dnia szkolnego, aby pomieścić 50-minutowe zajęcia w konstrukcji 4 x 4. Oznaczałoby to dodatkową godzinę doliczoną do dnia szkolnego lub dodatkowe 15 minut na każde dwie, 50 minut skinnies. Zablokowane zajęcia powinny trwać 105 minut.

90 minutowe zajęcia są w większości przypadków zbyt długie. Jeśli niektóre bardzo wyspecjalizowane klasy potrzebują wydłużonego czasu, podwójmy zajęcia blokujące po 50 minut. Gdybyśmy mieli zaoferować uczniom 7, 50-minutowe zajęcia, mieliby 28 szans na uzyskanie wymaganych 24 kredytów, znacznie bardziej rozsądny scenariusz niż obecna możliwość 32 kredytów. Tradycyjny harmonogram bazowy, z pewną elastycznością, zapewniłby większą głębię uczenia się, większą ciągłość i więcej czasu na eksplorację przedmiotu niż jakakolwiek podstawa planowania blokowego, w tym planowanie trymestru.

Powiat Horry szkoła powinna poważnie rozważyć Dr Peterson ’ s proposal and act expeditiously to return our high schools to a traditional base schedule. Eksperymentowanie z różnymi formami planowania szkolnego, jeśli zrezygnuje się z tradycyjnej bazy, nie przyniesie większych osiągnięć akademickich. Nadszedł czas, aby przyznać, że idee reform z lat sześćdziesiątych i nowy ruch restrukturyzacyjny Edukacji Publicznej pogarszają sprawę. Potrzebujemy nowej, prawdziwej debaty na temat tego, jak poprawić edukację publiczną. Mam kilka pomysłów. W niedalekiej przyszłości usłyszysz ich wiele.

szczerze i profesjonalnie,

Bobby Chandler

sugestie dotyczące lepszego wykorzystania czasu

Wiele osób uznaje potrzebę zmian w szkołach. Niestety, niektórzy ludzie wydają się skłonni przeskoczyć na wszelkie proponowane zmiany w nadziei, że może to pomóc. Brzmi to szalenie, ale słyszałem, że kilku nauczycieli mówi, że coś trzeba zmienić, planowanie bloków to zmiana, więc dlaczego nie spróbować? (Co się stało ze zdolnościami krytycznego myślenia?) Zanim spróbujemy zmian, powinniśmy zrozumieć, jakie są problemy i mądrze wybrać reformy, które mają na celu problemy, a nie tylko strzelanie w ciemno.

studenci w tym kraju spędzają o połowę mniej czasu na głównych przedmiotach akademickich niż studenci w innych krajach. Punkt ten został poruszony w raporcie Komisji Edukacji Narodowej z 1994 roku” więźniowie czasu ” na temat czasu i Nauki. Jednym z zaleceń tej komisji było przejście w kierunku harmonogramu blokowego, ale uzasadnienie tej sugestii jest płytkie i nie poparte danymi. Planowanie blokowe samo w sobie nie zwiększa całkowitego czasu na podstawowe tematy akademickie i często go skraca, jak to ma miejsce w przypadku, gdy dwa 50-minutowe okresy są zastępowane pojedynczymi 90-minutowymi zajęciami.

dlaczego szkoły publiczne w Stanach Zjednoczonych spędzają o wiele mniej czasu na nauce niż w innych krajach? To nie z powodu fatalnego defektu w harmonogramach zajęć, ale w treści zajęć. USA szkoły nalegają na znacznie więcej czasu poświęconego na „poradnictwo”,” sale dydaktyczne”, szkolenia w zakresie różnorodności,” aspekty afektywne”,” edukację zdrowotną”, „umiejętności krytycznego myślenia”, „uczenie się oparte na współpracy”, „wielokulturowość”, rozwiązywanie konfliktów, obowiązkowe prace społeczne, edukację kierowców i projekty recyklingu. Te elementy edukacji nie są pozbawione wartości, ale ich wartość musi być bardziej krytycznie rozważona w stosunku do głównych naukowców, których wypierają. Bardziej starannie zaprojektowane treści, a nie pomieszane harmonogramy lub dłuższe zajęcia powinny być brane pod uwagę, moim zdaniem.

istnieje wiele możliwości innych niż planowanie bloków. Szkoły magnetyczne mogą być w niektórych przypadkach cennym narzędziem. Niektóre korekty harmonogramu mogą pomóc. Skrócenie czasu poświęcanego na” poradnictwo „i” nici afektywne ” na rzecz większej liczby instrukcji może pomóc. Przyjęcie ulepszonych programów nauczania w celu uaktualnienia treści kursów jest oczywistym, ale często pomijanym krokiem. Istnieje możliwość zaoferowania większej liczby programów „challenge level” dla dzieci, które naprawdę chcą się uczyć. Oczywiście nie jestem profesjonalnym pedagogiem i nie mam wszystkich odpowiedzi, ale wiem, że planowanie bloków jest w wielu przypadkach przyjmowane z niewiedzy. Moja rada: nie wprowadzaj zmian tylko ze względu na zmiany. Uważnie przyjrzyj się alternatywom i zażądaj twardych danych. Kreatywne planowanie może być częścią ogólnego rozwiązania, ale upewnijmy się, że wiemy, jakie mogą być skutki uboczne.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.