Blue Yeti Pro był rok 2010. Blue wypuścił nowy mikrofon USB, który ze względu na łatwość obsługi, wszechstronność wzorca (3 wzory mono, Plus stereo), cenę (zapłaciłem za nią 99 dolarów) i jakość dźwięku, szybko stał się bestsellerem. Dzięki charakterystycznemu wyglądowi w stylu retro, wbudowanemu wzmacniaczowi słuchawkowemu o zerowym opóźnieniu, łatwemu dostępowi, regulowanemu sterowaniu i możliwości plug-and-play, Blue Yeti był mikrofonem, który mógł wygodnie mieszkać na biurku, jak przyjazny mały robot R2D2, do twojej dyspozycji podczas podcastu lub rozmowy przez Skype.

osobom, które wykonują nagrania głosowe, takim jak ja, łatwo było używać Blue Microphones YetiYeti w mgnieniu oka: podłącz go do portu USB i uzyskaj przyzwoitą jakość nagrania w 16 bitach, 48 kHz bez zamętu i zamieszania.

wcześniej w 2011 roku firma Blue wprowadziła ulepszoną wersję mikrofonu,  Blue Microphones Yeti Pro Yeti Pro. Specyfikacja była identyczna ze standardowym Yeti. Tak naprawdę nie byłem nim aż tak zaintrygowany, poza tym, że miał możliwość nagrywania dźwięku czterokrotnie szybciej niż Standard, a oprócz wyjścia USB miał wyjście XLR (analogowe).

Szukałem próbek dźwiękowych, ale nie znalazłem żadnego porównania standardowego Yeti do Yeti Pro. Zrobiłem więc trochę dla tej recenzji.

Skonfiguruj

jeśli jesteś standardowym użytkownikiem Yeti, bądź ostrzeżony: są rzeczy, które musisz zrobić, aby Pro działał. Będąc głównie użytkownikiem komputera, z systemem Windows 7, właśnie otworzyłem pakiet Pro i próbowałem zrobić prosty plug and play, podobnie jak Standard. Nie zadziałało. Gdy Wszystko inne zawiedzie, przeczytaj instrukcje! Musisz pobrać sterownik dla użytkowników Windows, od XP do 7. Użytkownicy komputerów Mac, musisz mieć OS 10.6.4 lub to nie będzie działać. Reszta konfiguracji to kwestia dostosowania oprogramowania, a podręcznik Yeti Pro świetnie pomaga skonfigurować mikrofon zarówno na komputerze Mac, jak i PC.

stamtąd, przed dokonaniem jakichkolwiek ocen, zapoznaj się z Yeti Pro, ponieważ przejście z cyfrowego na analogowy będzie wymagało również krzywej uczenia się. Więcej o tym później.

różnice fizyczne

Yeti i Yeti Proporównanie dwóch mikrofonów pokazuje wyraźne różnice między nimi. Pro ma przyjemne, retro black studio finish, podobnie jak starsze urządzenia do obróbki lamp z lat 60-tych, z lekką brązową patyną.

Standard wygląda równie imponująco, ale przyciski i gałki w moim standardzie wydają się być gorszej jakości, a nawet luźniejsze. Regulacja głośności słuchawek w Pro jest cyfrowa, obraca się nieskończenie, a system operacyjny pamięta twój ostatni poziom słuchawek, miły akcent. Poza tym elementy sterujące są identyczne. Standardowe czcionki pokrętła Yeti są łatwiejsze do odczytania, duża różnica, gdy w słabym oświetleniu studio lub jeśli masz ponad 45 lat i potrzebujesz BI-focals, aby zobaczyć, w którym wzorcu jesteś. Bardzo poręczny i łatwy do zauważenia przycisk wyciszenia jest taki sam na obu mikrofonach, zachowując solidną czerwień podczas nagrywania i migając jasno, gdy jest włączony (w USB tylko na Pro).

wydajność na równi

jak działają mikrofony? Jeśli chodzi o wzmocnienie wyjściowe, standard Yeti jest mistrzem. Aby uzyskać ten sam poziom nagrywania w trybie USB, wzmocnienie na Pro musi być podkręcone do końca, podczas gdy Standard otrzymuje to samo wyjście przy mniej niż połowie pełnej głośności. Wsparcie techniczne Blue potwierdziło moje podejrzenie, że Pro ma niższe wzmocnienie wyjściowe, aby umożliwić mikrofonowi lepsze działanie przy wysokim SPL.

to, co wolałbym zobaczyć, to wyższe wzmocnienie z przełącznikiem padów 20dB. Czytając inne recenzje, wydaje się, że jest to numer jeden z Pro. Mam nadzieję, że Blue słucha.

kolejną różnicą jest jakość obwodów monitora słuchawkowego. Tutaj, profesjonalista przoduje. Standardowy Yeti ma tinny, przewiewny, głośny wzmacniacz słuchawkowy o niskim zysku, wymagający prawie maksymalnego wzmocnienia, aby uzyskać przyzwoity poziom wyjściowy. Wzmacniałem Standardowy wzmacniacz Yeti! W przeciwieństwie do tego, Wzmacniacz Pro jest dynamiczny, bogaty i nie wymaga pełnego wzmocnienia (chyba że masz znaczny ubytek słuchu i chcesz uzyskać informacje zwrotne).

16-bitowy przetwornik 48k

opublikowane wykresy częstotliwościowe tych dwóch mikrofonów są identyczne. Ale mikrofony nie brzmią tak samo. Mój pierwszy test miał oba mikrofony obok siebie, kapsułki na tej samej wysokości i pozycji, oba zamontowane na mocowaniach wstrząsowych Blue Radius, z cyfrowym (USB) wyjściem na 16 bit, 48 kHz, do dwóch komputerów. Użyłem tonów kalibracyjnych, aby zapewnić równe poziomy sygnału w Audacity. Moim pierwszym testem był bez skryptów, powiedzmy fireside chat, testujący oba mikrofony jednocześnie.

próbki lektorskie

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

po nagraniu zestawiłem dwa nagrania w Audacity dla porównania. Początkowo miałem wrażenie, że Yeti Pro ma znacznie gładszą, płaską odpowiedź, podczas gdy standardowy Yeti miał słyszalny w połowie high-end wybrzuszenie w Kardioidzie, łatwiej odbierając Dźwięki sybilant. Oba mikrofony przy tej przepływności i poziomie wydają się mieć ten sam poziom szumu własnego. Mój głos na obu brzmiał podobnie, ale Pro był gładszy.

w teście wzorców oba mikrofony działały jednakowo we wszystkich wzorcach. Na obu mikrofonach, moim najmniej ulubionym wzorem była figura 8. Tylny płat brzmiał pusto i nie tak dynamicznie jak przedni. Nie użyłbym tego Wzoru do duetów, ponieważ czułem, że nierównowaga dźwięku jest zbyt dramatyczna w porównaniu do wzorców Omni i Stereo. Nie zmieniło się to przy wyższych przepływnościach.

Gitara Akustyczna

testy gitary akustycznej były wykonywane przy 16 bitach, 48 kilohercach na standardowym Yeti, a na Pro przy 16/48, 24/96 i 24/192. Standard brzmiał kolorowo, z wysokim uderzeniem częstotliwości, które czasami wydawało się ostre i nieprzyjemne. Pro brzmiało cieplej, płynniej i bardziej jak gitara przy wszystkich przepływnościach.

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

tamburyn, Dzwonki

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

testuje z Pro przy wyższych przepływnościach

w następnym teście ustawiłem Yeti Pro na 24Bit, 96-kHz. (Standard Yeti pozostał na najwyższym poziomie jakości, 16/48.) Tutaj różnice dźwiękowe stały się bardziej wyraźne. Nie jest to zaskakujące, ponieważ podręcznik Pro szczyci się zastosowaniem wyższej jakości ADC, który „zapewnia niewiarygodnie niskie zniekształcenia, wysoką wierność i zrównoważoną częstotliwość.”To stwierdzenie jest o wiele prawdziwsze niż podane wykresy częstotliwości. Mimo że poziomy były starannie ustawione, zauważyłem niewielkie różnice z każdym Yeti na przebiegu odtwarzania. Przypisuję To temu, jak każdy mikrofon reaguje na różne częstotliwości: Standardowy Yeti tłumi średnie częstotliwości wysokie do wysokich, dzięki czemu jest tu głośniejszy i oferuje więcej zniekształceń i zabarwienia.

oba mikrofony mają mniej więcej taką samą ilość szumu własnego, co jest bardzo niskie. Testy głosowe z Pro zapewniły bogatszy, gładszy dźwięk w Kardioidzie, podobnie jak moim zdaniem większy Kondensator membranowy. Standard zaczął pokazywać tutaj swoje podbródki pancerza. Słyszalny pierścień wysokiej częstotliwości w teście gitarowym nadal tam był, a poszczególne szarpnięcia strun brzmiały kolorowo i lekko zniekształcone. Pro brzmiało jak prawdziwa gitara, która ma wady, ale brzmiało realnie, dokładnie jak gitara bez zabarwienia, zwłaszcza na wzlotach.

na testach głosu zauważyłem najbardziej charakterystyczne różnice między tymi dwoma mikrofonami. Standard nie był tak ciepły, sybilanty były znacznie wyraźniejsze. Pro brzmiało cieplej, bardziej jak profesjonalny mikrofon pojemnościowy. Zauważyłem też więcej samo-szumu ze standardowym Yeti tutaj.

Yeti Pro – testy analogowe

zdolność Yeti Pro do wyjścia analogowego (przez XLR) i cyfrowego (USB) czyni go jeszcze bardziej atrakcyjnym. Brzmi świetnie, przechodząc przez konsolę do zewnętrznego ADC. Możliwość nagrywania w stereo jest dodatkowym plusem. Moje testy lektorskie i instrumentalne dowiodły, że jest to godny przeciwnik droższych mikrofonów wielko membranowych.

poziom szumów mikrofonu w analogu jest również bardzo niski, a pozorne wzmocnienie mikrofonu znacznie wzrasta. Podczas gdy w USB używałem maksymalnego wzmocnienia, wyjście analogowe wymaga tylko umiarkowanego wzmocnienia przedwzmacniacza.

Kolejną zaletą korzystania z wyjścia analogowego jest możliwość używania korektora, padów i filtrów na konsoli lub pasku kanałów, tak jak w przypadku każdego mikrofonu analogowego.

przycisk wyciszania Pro i wzmacniacz słuchawkowy nie działają podczas korzystania z wyjścia analogowego.

podobnie jak w przypadku wszystkich mikrofonów kondensatorowych, Pro wymaga zasilania Phantom.

wnioski końcowe

wolę Yeti Pro od Yeti. W rzeczywistości mikrofon tak bardzo mi się spodobał, że postanowiłem go kupić.

z tym mikrofonem naprawdę niewiele można zrobić. Nazwałem mojego „Proteuszem”, po greckim Bogu morza, który mógł zmienić swój wygląd do woli. To opisuje Pro w skrócie.

jeśli robisz podcasty, lub jakieś mniej wymagające nagrania, lub nie masz konsoli i nie chcesz w nią inwestować, trzymaj się standardowego Yeti, ponieważ nie skorzystasz tak wiele z Pro. Jeśli jednak chcesz wyłożyć dodatkowe $100.00, otrzymasz znacznie lepszy mikrofon dookoła.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.