Dit is een van de vele pagina ‘ s over de problemen van block scheduling, een belangrijke onderwijshervorming die in het hele land wordt doorgevoerd ondanks ernstige aanwijzingen dat het schadelijk is voor het onderwijs. Deze pagina ‘ s zijn het werk van Jeff Lindsay. Op deze pagina, Ik neem aan dat je al mijn hoofdpagina op block scheduling hebt gezien, Deel 1.

Deel 1 Deel 2 Deel 3 (Deze pagina) Deel 4 Deel 5
De Aard van het Probleem
(hoofdpagina + totaal index)
Het Debat over Academische Harm Voors en Tegens, Alternatieven Opmerkingen van Anderen Tactieken en Middelen
(En samenvatting + links)

inhoudsopgave van deze Pagina:

  • voordelen van Blokplanning
  • samenvatting van de problemen
  • Views from Teachers
  • suggesties voor een beter gebruik van tijd

voordelen van Blokplanning

er zijn een aantal voordelen die zijn waargenomen in de middelbare scholen met behulp van blokplanning, waaronder:

  • minder falende klassen
  • minder verloren tijd in de zalen tussen de klassen
  • meer tijd voor interactie tussen student en leraar
  • minder stress (tenzij leraren daadwerkelijk proberen tweemaal het materiaal te behandelen in een langere periode!)
  • meer tijd voor labs en geavanceerde onderwerpen met gemotiveerde leerlingen
  • meer tijd voor lerarenplanning
  • meer tijd voor werkervaringen buiten het terrein voor school-to-work programma ‘ s (is dit echt een educatief voordeel voor studenten, of een leuke manier voor bedrijven om gratis werk te krijgen?)
  • verlaagd percentage voortijdige schoolverlaters

het laatste voordeel kan een belangrijke overweging zijn en heeft enkele “harde” gegevens achter zich. Rex Sharman publiceerde een paper, “Student Dropouts and Scheduling Patterns in Secondary Schools: An explorative Study,” in de Alberta Journal of Educational Research (Vol. 36, blz.325-36, Dec. 1990) met de volgende Samenvatting (uit de ERIC-database):

de gegevens van 4.886 studenten in 18 Ontario high schools onthulden dat, in vergelijking met traditionele scholen voor een volledig jaar, het percentage voortijdige schoolverlaters in gekoppelde semesterscholen lager was voor studenten op algemeen niveau en veel lager voor studenten op basisniveau. Er waren geen verschillen voor gevorderde studenten.

Block scheduling lijkt de aantrekkingskracht van de school voor leerlingen van lager niveau te vergroten, misschien door meer aandacht, minder stress en meer “leuke” activiteiten. Dit is een factor om te overwegen. Maar ik ben er niet van overtuigd dat een vermindering van schooluitval opweegt tegen het potentiële verlies aan academische uitmuntendheid.

een van de interessantste – zij het nog voorzichtige – gevallen van het succes van block scheduling is te vinden in het werk van Dr.Joseph M. Carroll, een voormalig schoolopzichter en nu een senior medewerker van Copernican Associates, Ltd. Zie, bijvoorbeeld,” het copernicaanse Plan geëvalueerd: de evolutie van een revolutie, ” Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). Als superintendent, Dr. Carroll implementeerde een vorm van blokplanning die hij het Copernicaans Plan noemt (genoemd naar Copernicus, die hielp een revolutie teweeg te brengen in het wetenschappelijk begrip van planetaire beweging). Dr. Carroll merkte op dat langer, minder klassen de cijfers leken te verbeteren en dropouts te verminderen. Verschillende andere scholen namen versies van zijn programma, en de meeste van hen zouden ook positieve resultaten hebben ervaren. Ik heb echter niet gezien dat Dr. Carroll gestandaardiseerde testgegevens publiceert voor een van deze scholen – alleen de resultaten van interne tests en cijfers. Ik ben ook niet op de hoogte van enige peer-reviewed publicatie door Dr.Carroll over zijn werk, hoewel het veel aandacht heeft gekregen in onderwijstijdschriften. Echter, Ik kan het niet helpen, maar sceptisch over de vegen claims gemaakt voor het copernicaanse Plan in weerwil van een kleine en voorlopige basis van gegevens. Ik twijfel vooral aan uitspraken als: “voortzetting van de huidige traditionele Carnegie-structuur roept de ernstige vraag op van professionele wanpraktijken” (Carroll, op. cit., blz. 113). Dat zijn extreem sterke woorden! Als het waar is, waarom is het dan dat Masconomet High School, die de belangrijkste begunstigde was van het copernicaanse Plan, niet langer gebruik maakt van block scheduling? (Dat is volgens e-mail van een ouder in dat gebied.) Als het zo succesvol was, waarom wordt het programma dan niet nog steeds gebruikt?

naar mijn mening moeten de beweringen van Dr.Carroll wetenschappelijk worden aangetoond in grotere, grondigere studies. Ik twijfel ook aan de basismethodologie van het werk. Relevante informatie-als het waar is-is naar mij gestuurd door een ouder die bekend lijkt te zijn met het werk dat Carroll deed. Ik citeer met toestemming:

toen hij voor het eerst zijn proefprogramma inMasconomet (het Renaissanceprogramma) wilde uitvoeren, vertelde hij zijn leraren dat hij niemand zou dwingen het te doen. Omdat hij geen overweldigende respons kreeg, besloot hij het alleen te doen als hij een bepaald percentage leraren kreeg die het wilden doen. Op het einde was het gewoon gedaan – hij kreeg nooit het percentage dat hij was after.It werd gedaan voor slechts 2 jaar. Sommige van zijn monsters waren erg klein. Het programma werd geschrapt omdat het de school uit elkaar scheurde. Degenen in het programma kregen de voorkeur voor excursies, speciale programma ‘ s, enz.

de vakbond heeft daadwerkelijk afstand gedaan van haar contract (meer minuten lesgeven dan hun contract was toegestaan) om samen te werken.

de Harvard-groep die het proefprogramma evalueerde, was inderdaad afkomstig van Harvard. Ze werden met de hand geplukt door Carroll. Ze werden$18.000 betaald om Jaar 1 te evalueren. Als het de moeite waard zou worden geacht zou er een jaar 2-en nog eens $ 18.000. Het hoofd van het evaluatieteam was Dr. Whitla – die nu de andere partner is in Copernican Associates. Elke partner verhuurt voor $ 1.250 per dag. Zowel van de boeken die Carrollwrote-het beschrijven van de studie en de evaluatie – zijn verkrijgbaar via Copernican Associates alleen….

voor zover de evaluaties goed verlopen was er niet zoveel verschil in objectieve tests, hoewel de pilot kids het iets slechter deden. Dit wordt verklaard door het feit dat ze aanvankelijk lager scoorden op hun Iowatests (in math & Engels). Ze scoorden beter op essays. Dit werd beoordeeld door een (slechts één) Harvard afgestudeerde student in het Engels. Deze student las de kranten zonder te weten wie wie was en beoordeelde ze. Er was geen andere evaluatie.

uit de evaluatie bleek een betere houding bij de leerlingen in het pilotprogramma dan in het reguliere (Carnegie) programma.

de andere evaluatiemethode werd gedaan door de leerlingen op te nemen en hen te observeren met kritisch denken om een probleem op te lossen. Ze zouden hier veel beter in zijn, omdat ze samenwerkten. Het werd beschreven als zeer spannend.

als de bovenstaande beschrijving van Dr.Carroll ‘ s methodologie correct is, dan moet men zich afvragen of de validiteit van de kleine Copernicaanse Plan studie, ondanks de connectie met de illustere Harvard naam. Gepubliceerde artikelen geven weinig solide informatie over de details van de studie, hoewel Dr.Carroll een boek heeft gepubliceerd waarvan wordt gezegd dat het de ontbrekende details bevat. (Ik heb nog geen toegang tot een exemplaar van zijn boek en wil niet de $75 die het kost uitgeven.) Als de bovenstaande beschrijving onjuist is, dan ben ik blij met een correctie. In het algemeen is het publiceren van een studie in een peer-reviewed, academisch tijdschrift een goede manier om de geloofwaardigheid van een studie te verbeteren, als het goed is, maar is nog steeds geen garantie voor kwaliteit. Ik wacht nog steeds op peer reviewed studies die academische winsten laten zien in blokplanning.

een vaak genoemd voordeel is dat de langere periode het mogelijk maakt innovatieve onderwijsmethoden toe te passen, zoals “coöperatief leren”.”Het gebruik van deze” innovatieve ” onderwijsmethoden is geen voordeel, tenzij bewezen is dat ze beter werken dan ouderwets direct onderwijs. Project Follow Through, de grootste educatieve studie ooit, bevestigde precies het tegenovergestelde. Ik vind dat we geen genoegen moeten nemen met weerlegbare “alternatieve” onderwijsmethoden als reden voor het aannemen van nieuwe onbewezen programma ‘ s zoals block scheduling.

interessant is dat rapporten en “studies” over block scheduling lijken te zijn gebaseerd op de veronderstelling dat block scheduling voordelig zal zijn. De mogelijkheid van echte schade wordt zelden door bestuurders en vele anderen overwogen. Bij wijze van voorbeeld, ik onlangs ontving een ontwerp van Momence High School ‘ s “evaluatie van Blok 8 Scheduling” gedateerd Nov. 29, 1999. Hoewel er geen informatie was over de werkelijke academische impact, leek het rapport redelijk eerlijk en merkte het beperkingen op, zoals het gebrek aan bewijs dat chronisch spijbelen of te laat zijn verminderd. Het was echter duidelijk dat de potentiële nadelen van het blok niet serieus werden onderzocht. Bijvoorbeeld, bij het evalueren van de houding van de student ten opzichte van het blok, werd een enquête gedaan met behulp van vier standaardvragen:

  • wat vind je het leukst aan Blok 8?
  • wat zijn de voordelen van vak 8?
  • Als u één ding aan het schema kon veranderen, wat zou u dan veranderen?
  • hebt u een school met een traditioneel schema bezocht?

de enquête veronderstelt dat studenten het blok leuk vinden en dat het voordelen heeft. De vraag over het veranderen van één ding over het (blok) schema is geen serieuze poging om de nadelen van het blok te onderzoeken. Wie stelt daar vragen als: “Wat zijn de nadelen van het blok?”of” heb je minder materiaal op het blok?”

soms, wanneer de juiste vragen worden gesteld, lijken de schijnbare voordelen van het blok veel minder indrukwekkend dan zijn voorstanders claim.As een algemene regel, een gezonde dosis scepsis is nodig bij het omgaan met de claims van blokplanning voorstanders. Elizabeth Howard maakt dit punt goed in haar artikel, “the Trouble with Block” in American School Board Journal (Jan. 1998, blz. 35-36). Ze merkt de schaarste aan onderzoek naar de effecten van block scheduling op, en legt uit dat beheerders misschien niet voorbereid zijn op de valkuilen van het systeem, zelfs als ze goed voorbereid en getraind lijken. Daarom moeten degenen die het blok onderzoeken dieper graven en moeilijke vragen stellen:

wanneer u andere scholen belt om te weten te komen hoe het blok werkt, overweeg dan om naast het schoolhoofd ook met andere personeelsleden te praten. De registrar, curriculum coördinator, wiskunde en vreemde taal leraren, counselors, en cafetaria werknemers kunnen diepte en inzicht toe te voegen aan de informatie die door voorstanders van block.

zij merkt ook op dat de realiteit van het blok vaak verschilt van de beweringen:

geeft het plannen van blokken leraren meer instructietijd? Niet noodzakelijk. Sommige leraren vinden zelfs dat ze minder tijd hebben met hun leerlingen dan voorheen…. Denk aan het geval van een Texas magneet school voor wiskunde, wetenschap, en technologie. Volgens het traditionele schema, elke klas vergaderde gedurende vijf periodes van 55 minuten per week voor een totaal van 550 minuten elke twee weken. Op blok, elke klas vergaderde gedurende 90 minuten op afwisselende dagen (drie dagen een week, twee dagen de volgende) voor een totaal van 450 minuten elke twee weken…. Dit komt neer op 15 uur verloren tijd in een semester, 30 uur in het schooljaar, of het equivalent van zes weken lesuren volgens het traditionele schema.Interessant is dat ze vindt dat claims van verminderde uitval en absenteïsme een artefact kunnen zijn van boekhoudprocedures-mogelijk een opzettelijk misleidend artefact. Ze illustreert met de zaak van een middelbare school in Maricopa County, Arizona die block scheduling aangenomen.

ongeveer hetzelfde aantal studenten trok zich terug onder block scheduling als vóór block scheduling, en om dezelfde redenen. vragen voorstanders beweren dat absenteïsme vermindert onder blok. Bestuurders op haar school staan erop dat het afwezigheidscijfer slechts 4 procent is. “Maar we hebben maar vier blokken waar kinderen lessen kunnen volgen,” vertelde ze me, ” dus vier periodes per dag is het maximum waarin ze afwezig zijn.”Het district office vereist dat blokken van de tijd meer dan 60 minuten worden geteld als een dubbele periode, maar principal telt nog steeds de afwezigheden als single, waardoor de middelbare school de laagste afwezigheidsgraad in het district.

toen ik erop wees dat zelfs 8% laag lijkt voor een absenteïsme, trok ik alle cijfers in twijfel. “We hebben zoveel problemen gehad om dit jaar in het bloksysteem te komen dat we geen tijd hebben gehad om het te controleren. Ons werk dit jaar is zo slordig geweest, en mijn kantoor heeft moeilijke keuzes moeten maken. De leraren hebben een onofficieel eresysteem. Als ze hun aanwezigheid niet inleveren, dan zijn hun studenten niet afwezig in de lessen.”Susan stond erop dat meer administratieve hulp essentieel is voor het bijhouden van nauwkeurige gegevens onder blok.

(zie ook Elizabeth Howard, “Block Scheduling and Advanced Placement Mathematics: When Tradition and Reform Collide,” American Secondary Education, Vol. 26, Nr. 1, blz. 13-16. )

onthoud dat elke verandering zowel voordelen als nadelen kan hebben. Beide moeten worden overwogen.

samenvatting van de problemen

1. Problemen die direct of indirect te wijten zijn aan beperkingen van de aandachtsspanne:

  • langere klassen zijn onverenigbaar met de aandachtsspanne van de meeste studenten (20-50 minuten aandachtsspanne worden vaak genoemd).
  • in plaats van te proberen tweemaal zoveel materiaal te bedekken in een langere periode, is de natuurlijke neiging om het materiaal af te zwakken om de interesse te behouden, gebruikmakend van films, spelletjes, huiswerk maken in de klas.
  • door beperkingen van de aandachtspanne of door het afzwakken van materiaal is leren waarschijnlijk minder effectief, vooral in cursussen zoals wiskunde en wetenschappen (zoals aangetoond in Bateson ‘ s studie).
  • lerende gehandicapte kinderen kunnen in het bijzonder worden benadeeld door de langere klassen van blokplanning.

2. Retentieproblemen

  • studenten die al hun onderwerpen Engels, wiskunde, wetenschappen of andere onderwerpen in een semester volgen, kunnen een hiaat van 8 tot 13 maanden ervaren voordat ze de volgende cursus in die reeks volgen, terwijl studenten met traditionele roosters hiaten ervaren van niet langer dan 4 maanden (zomervakantie).
  • de lange lacunes in het leren van een bepaald onderwerp kunnen zich vertalen in slechte retentie en de noodzaak van meer remediërende herziening.
  • veel leerlingen zullen aan het einde van het schooljaar toetsen afleggen (ACT, SAT, anderen) voor onderwerpen die alleen in het eerste semester aan bod kwamen. De tijdspanne van enkele maanden tussen de cursus en de test kan de testprestaties schaden, zoals Bateson ‘ s studie aantoont.

3. Problemen bij het overplaatsen van

  • midden in het schooljaar van een school met blokplanning naar een school zonder dat dit leidt tot veel problemen voor de leerlingen. Zij kunnen een half jaar materiaal hebben gemist in de vereiste cursussen die zij in het tweede semester onder blokplanning zouden hebben genomen, en zij kunnen onnodig een half jaar materiaal herhalen voor cursussen die reeds zijn gevolgd.
  • soortgelijke problemen zijn natuurlijk van toepassing op studenten die overstappen naar scholen met blokplanning.

4. Problemen met specifieke cursussen

  • muziekprogramma ‘ s kunnen een groot nadeel zijn. Koren, bands en andere muzikale activiteiten vragen echt om regelmatige, het hele jaar door betrokkenheid. Veel kansen voor groei en prestaties gaan verloren als de cursus slechts in een semester wordt genomen, terwijl veel studenten niet in staat of niet bereid zijn om 25% van hun lestijd aan muziek te besteden om het hele jaar door onder een regelmatig 4×4 blok te nemen. Kevin Meidl ‘ s national survey on the effect of block scheduling on music levert waardevolle informatie over dit onderwerp (zie Kevin Meidl, “The Problem with Block Scheduling,” Music Educators Journal, V.84, juli 1997, p 11).
  • sportprogramma ‘ s staan voor soortgelijke uitdagingen. Veel coaches willen dagelijks tijd met hun teams, wat kan resulteren in atleten te besteden twee keer zoveel credits aan atletiek als voorheen, het verminderen van de tijd die ze hebben voor andere cursussen. Zie Deel 1 voor een hoofdstuk over atletiek.
  • veel cursussen zoals wiskunde, wetenschappen en vreemde talen lijken het meest effectief wanneer ze worden geleerd in kleine, regelmatige doses die de student kan assimileren, in plaats van in intense blokken.
  • leraren geven vaker cursussen buiten hun expertise. Als wiskunde alleen in het eerste semester wordt onderwezen, wat zullen wiskundeleraren dan in het tweede semester onderwijzen? (Dit nadeel kan worden opgelost met goed aangepaste schema ‘ s.)

5. Academische prestaties: Block scheduling is niet bewezen

  • Block scheduling is niet bewezen om de prestaties te verhogen op objectieve tests in een longitudinale studie.In feite hebben Canadese studies aangetoond dat block scheduling academische prestaties kan schaden wanneer beoordeeld door middel van objectieve tests.
  • voordelen die door Joseph Carroll worden geclaimd, vereisen nadere analyse en bevestiging voordat zij tegen nominale waarde worden aanvaard.

6. Moeilijkheid wanneer de school wordt gemist

  • voor een bepaalde cursus kan het missen van een week school als gevolg van ziekte in het kader van blokplanning zijn als het missen van een aantal weken in het kader van de traditionele planning. Als de cursus is een uitdagende, content-based cursus zoals wiskunde of vreemde taal, inhaalslag kan zeer moeilijk zijn voor de student.
  • hoe zullen scholen leerlingen helpen die meerdere schooldagen missen en ver achterlopen op kritische cursussen? E-mail van een docent suggereert dat de oplossing moet zijn “om docenten in te huren en nog meer geld uit te geven.”
  • aangezien de totale hoeveelheid materiaal die in een dag van blok geplande klassen zal niet groter en misschien zelfs minder gemiddeld dan bij de traditionele planning, het probleem van gemiste klassen lijkt geen nadeel bij blok planning. Maar als het gaat om een paar echt moeilijke klassen, het missen van het equivalent van twee of vier weken in plaats van slechts één kan verwoestend zijn.

Views from Teachers

terwijl de overgrote meerderheid van de opmerkingen die ik van leraren over het blok heb ontvangen op pagina 4 van mijn block scheduling pagina ‘ s, waar ik opmerkingen van anderen heb samengesteld, vragen een paar brieven van leraren speciale aandacht en worden hier gepresenteerd. De brief adres een aantal van de specifieke eerder genoemde.Stephen V. Gilmore, een wiskundeleraar in Charlotte, North Carolina, had de moed om de volgende brief te publiceren in zijn lokale krant, The Star, op 6 januari 2002, nu online beschikbaar op https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. Zijn brief is een afspiegeling van vele opmerkingen die ik heb ontvangen van leraren die zien dat B. S. was niet over het verbeteren van academici.

Block scheduling: nothing more than gimmickry

een zoektocht naar singer-songwriter Merrill Bainbridge leidde me naar de site van uw popmuziek criticus, John Everson. Dit leidde me naar uw krant verder te onderzoeken, waarna ik liep over een verhaal over block scheduling.

mijn achtergrond: Ik ben opgegroeid in een klein stadje in Noord-Ohio. Ik woonde de middelbare school 30 jaar geleden, toen een schooldag bestond uit 8 periodes van 45 minuten elk. Na het behalen van bachelor-en masterdiploma ‘ s in de wiskunde, werkte ik 25 jaar als consulting actuaris.

ik ben nu een eerstejaars wiskundeleraar op de middelbare school in het Charlotte-Mecklenburg School System (CMS), dat werkt volgens een blokschema-een concept waar ik nog nooit van had gehoord totdat ik de leerfunctie bij CMS accepteerde.

mijn waarnemingen van block scheduling zijn een schokkende opvoeding voor mij geweest. Blokplanning heeft geresulteerd in minder nadruk op kerninhoud en meer op gimmickry.

klassen waren vroeger plaatsen waar serieus leren plaatsvond. Niet meer. Onder blokplanning zijn ze weinig meer geworden dan verheerlijkte speeltijdperiodes.

klassen bestonden vroeger uit kernonderwerpmateriaal dat aan studenten werd doorgegeven door individuen die rijk waren aan kennis en ervaring. Nu zijn leraren geen leraren meer, maar slechts gidsen-verheerlijkte Babysitters, als je wilt.

onder blokplanning zijn de leerlingen nu in groepen die proberen feiten te “ontdekken” die vroeger direct werden gecommuniceerd wanneer leraren daadwerkelijk les gaven.

het is duidelijk dat dit formaat kost kostbare les tijd-en dat omvat niet de tijd die studenten verspillen door te praten, zingen, en steeds onrustig all-around als gevolg van de verlengde les periodes.

Block scheduling maakt deel uit van een algemene nadruk op gimmicks zoals whole math, waar leerlingen op alle niveaus leren rekenmachines te gebruiken, en niet veel anders.

dit blijkt uit de kenniskloof tussen mijn studenten en mijzelf. Ondanks dat ik meer dan 30 jaar geleden naar school ben gegaan, herinner ik me nog veel van de wiskunde (en andere vakken ook) die ik op de middelbare school heb geleerd, terwijl mijn pre-calculus studenten zich niet eens de Algebra II herinneren die ze pas vorig voorjaar leerden.

zoals in het artikel vermeld, is block scheduling blijkbaar de golf van de toekomst voor scholen. Nou, als block scheduling de toekomst is, heb ik de toekomst gezien, en de toekomst werkt niet! Als je het traditionele klasseschema vergelijkt met blokplanning, is het geen wedstrijd: de traditionele klasse wint veruit.In een van zijn meest legendarische liedjes geeft Willie Nelson Het advies: “Mamas, don’ t let your babies grow up to be cowboys.”Daar zou ik aan toevoegen: “Mama’ s, laat je baby ‘ s niet opgroeien om scholen te bezoeken met block scheduling.”

In Februari. 2005, kreeg ik toestemming om een brief te posten aan een schoolbestuur geschreven door een andere ervaren leraar, Bobby Chandler. Hij geeft al 32 jaar les in publc-scholen, en is momenteel op Socastee High, Myrtle Beach, South Carolina, waar hij college voorbereidende, geavanceerde plaatsing, en internationale Baccalaureate geschiedenis cursussen geeft. In 1992 werd hij benoemd tot South Carolina Daughters of the American Revolution Teacher of the Year, 1993 Horry County District Teacher of the Year en 1993 South Carolina Honor Roll Teacher of The Year. Hij verklaart dat hij sinds 1996 publiekelijk vecht tegen block scheduling. Het is een eer om te horen van de Heer Chandler, wiens standpunten op het blok en het is meer experimentele “hybride” varianten moeten worden beschouwd door degenen die spelen met het blok. Hier is zijn brief:

leden van het forum:

velen ontdekken de gebreken van 4 x 4 block scheduling. Loris High en North Myrtle Beach High hebben het verlaten. Zelfs North Carolina, een staat die South Carolina vaak kopieert, een van de toonaangevende Staten in de natie in de uitvoering van 4 x 4, overweegt nu een verandering. Wat velen beginnen te beseffen is de noodzaak om de continuïteit van het leren gedurende de gehele loop van een schooljaar in kleinere stappen te bieden, omdat de academische prestaties lijden. Durf ik het zeggen, de waarde van traditionele planning wordt herontdekt! Een groot probleem voor de administratie blijft echter de noodzaak om een schedulingconstructie te bieden die meer door de staat gemandateerde kredieten mogelijk maakt en tegelijkertijd de noodzaak om de toewijzing van middelen te maximaliseren. Nationale agenda ‘ s waarin de behoeften van het grootkapitaal en overheidsinitiatieven zijn verwerkt, mogen niet worden opgegeven, want er staat veel meer op het spel dan academische prestaties. De blokplanning constructie moet worden gehandhaafd, of de herstructurering van het openbaar onderwijs en de herstructurering van de Amerikaanse samenleving zal mislukken. Ingenieurs van een nieuw Amerika Spelen daarom met een compromisoplossing-hybride planning. Dit, zoals 4 x 4, wordt een enorme ramp! Ik dring er bij dit bestuur op aan om de nodige stappen te nemen voor onmiddellijke publieke overweging en uw daaropvolgende goedkeuring van Dr.Peterson ‘ s voorstel dat een Executive beperking wordt geplaatst op de Superintendent die een traditioneel basisschema vereist om te worden geïmplementeerd in alle middelbare scholen in het District.

Hybrid scheduling zou gebruik maken van een blok scheduling base die zou samenvoegen 4 x 4, 4 A/B, en traditionele scheduling. Sommige cursussen zouden elkaar elke dag ontmoeten gedurende 90 minuten gedurende een semester. Sommigen ontmoetten elkaar om de dag gedurende 90 minuten gedurende twee semesters. Sommigen ontmoeten elkaar zelfs elke dag gedurende 90 minuten gedurende twee semesters. Sommigen ontmoetten elkaar elke dag gedurende 45 minuten gedurende twee semesters. Deze cursussen worden momenteel aangeduid als ” skinnies.”Andere variaties en veel flexibiliteit kunnen worden aangeboden in een hybride constructie. Men zou kunnen beweren dat de tijd die nodig is en het onderwerp kan worden afgestemd voor een optimale levering. Hoewel dit klinkt als de oplossing voor het probleem van de planning, een die veel gelukkig zou moeten maken en dienen als een effectief compromis, hybride planning zou nog grotere problemen dan 4 x 4 te creëren, vooral voor klassen met een traditioneel formaat.

Skinnies van 45 minuten zouden waarschijnlijk slechts 35 minuten zijn. Als men van mening is dat de verplaatsing van de ene magere klas naar de andere ongeveer vijf minuten zou vergen, en nog eens vijf minuten of zo nodig zou zijn voor roll en administratieve incidentals, zou 35 minuten instructie waarschijnlijk de norm zijn. Als skinnies worden onderbroken om onvoorziene redenen, misschien zelfs 30 minuten of minder instructie zou plaatsvinden op een bepaalde dag. Hoewel studenten enorm zouden profiteren van het hebben van dagelijkse instructie in kleinere stappen, zullen klassen die te kort zijn niet de nodige tijd bieden voor positieve kwantitatieve en kwalitatieve activiteiten en resultaten.

volgens het huidige statusreglement mag geen enkele klasse minder dan 50 minuten voldoen (S. C.-Code van voorschrift 43-234, Sectie I, Nummer 2). Er is een reden voor deze en een die niet zou moeten worden afgezien door de lokale raad van trustees en de staat Superintendent van Onderwijs (S. C. Code of Regulations, Sectie I, Nummer 5) in een poging om een compromis oplossing te implementeren voor het lopende debat over de middelbare school planning. De meeste activiteiten hebben een minimum aan tijd nodig om succesvol te worden uitgevoerd. Lessen in het bereik van 50-55 minuten zijn traditioneel het meest bevorderlijk voor het verstrekken van een aanvaardbare hoeveelheid tijd op een dagelijkse basis. Bovendien was de continuïteit gedurende een heel schooljaar de meest geschikte manier om een grotere Assimilatie te waarborgen. We durven de schooldag niet te verlengen tot 50 minuten les in een 4 x 4 construct. Om dit te doen zou betekenen een extra uur toegevoegd aan de schooldag of een extra 15 minuten voor elke twee, 50 minuten skinnies. Geblokkeerde klassen zouden 105 minuten lang moeten zijn.

90 minuten klassen zijn in de meeste gevallen veel te lang. Als sommige zeer gespecialiseerde klassen uitgebreide tijd nodig hebben, laten we dubbele blok klassen van 50 minuten. Als we studenten zeven, 50 minuten les zouden geven, zouden ze 28 kansen hebben om de gemandateerde 24 studiepunten te krijgen, een veel redelijker scenario dan de huidige mogelijkheid van 32 studiepunten. Een traditioneel basisschema, met enige flexibiliteit, zou meer diepte van het leren, meer continuïteit, en meer tijd voor de verkenning van het onderwerp dan een blok scheduling base, met inbegrip van trimester planning bieden.

het schooldistrict van Horry County dient serieus rekening te houden met Dr. Peterson ‘ s voorstel en handelen snel om onze middelbare scholen terug te brengen naar een traditionele basis schema. Experimenteren met verschillende vormen van middelbare school planning, als een traditionele basis wordt verlaten, zal niet leiden tot een grotere academische prestatie. Het wordt tijd dat we toegeven dat de hervormingsideeën van de jaren zestig en de nieuwe herstructureringsbeweging van het openbaar onderwijs de zaken nog erger maken. We hebben een nieuw, echt debat nodig over de vraag hoe we het openbaar onderwijs kunnen verbeteren. Ik heb wat ideeën. In de nabije toekomst zul je er veel van horen.

oprecht en professioneel,

Bobby Chandler

suggesties voor een beter gebruik van de tijd

veel mensen erkennen de noodzaak van verandering in scholen. Helaas, sommige mensen lijken bereid om te springen bij elke voorgestelde verandering in de hoop dat het zou kunnen helpen. Het klinkt gek, maar ik heb gehoord dat verschillende opvoeders zeggen dat er iets moet worden veranderd, block scheduling is een verandering, dus waarom niet proberen? (Wat is er gebeurd met kritisch denken vaardigheden? Voordat we veranderingen proberen, moeten we begrijpen wat de problemen zijn en wijselijk hervormingen kiezen die zich richten op de problemen in plaats van alleen maar in het donker te schieten.

studenten in dit land besteden ongeveer de helft van de tijd in de belangrijkste academische vakken als studenten in andere landen. Dit punt werd gemaakt in de 1994 “gevangenen van de tijd” verslagen van de nationale onderwijscommissie over tijd en leren. Een van de aanbevelingen van die commissie was om te bewegen in de richting van blokplanning, maar de redenering achter die suggestie is oppervlakkig en niet ondersteund door gegevens. Blokplanning per se verhoogt de totale tijd op de belangrijkste academische onderwerpen niet en vermindert deze vaak, zoals het geval is wanneer twee periodes van 50 minuten worden vervangen door één les van 90 minuten.

waarom besteden openbare scholen in de Verenigde Staten zoveel minder tijd aan academici dan andere landen? Het is niet vanwege een fataal defect in de klas schema ‘ s, maar in de klas inhoud. VS. scholen dringen aan op veel meer tijd besteed aan” begeleiding”, studiezalen, diversiteitstraining,” affectieve strengen, “gezondheidseducatie,” kritisch denken “vaardigheden,” coöperatief leren”, multiculturalisme, conflictoplossing, verplichte gemeenschapsdienst, chauffeursonderwijs en recyclingprojecten. Deze onderdelen van het onderwijs zijn niet zonder waarde, maar hun waarde moet kritischer worden afgewogen tegen de kernwetenschappers die zij vervangen. Meer zorgvuldig ontworpen inhoud in plaats van verwarde schema ‘ s of langere klassen moeten worden overwogen, naar mijn mening.

er zijn veel mogelijkheden voor zinvolle hervormingen, behalve voor blokplanning. Magneetscholen kunnen in sommige gevallen een waardevol hulpmiddel zijn. Sommige planning aanpassingen kunnen helpen. Het verminderen van de tijd besteed aan “begeleiding” en “affectieve strengen” ten gunste van meer instructie kan helpen. Het aannemen van verbeterde curricula om de inhoud van cursussen te verbeteren is een voor de hand liggende maar vaak over het hoofd gezien stap. Het aanbieden van meer” challenge level “programma’ s voor kinderen die echt willen leren is een mogelijkheid. Ik ben duidelijk geen professionele opvoeder en heb niet alle antwoorden, maar ik weet wel dat block scheduling wordt aangenomen in veel gevallen uit onwetendheid. Mijn advies: maak geen veranderingen alleen maar omwille van het veranderen. Kijk zorgvuldig naar alternatieven en vraag harde gegevens. Creatieve planning kan deel uitmaken van een totale oplossing, maar laten we ervoor zorgen dat we weten wat de bijwerkingen kunnen zijn.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.