Bal Taschit: Wat is er mis met de Joodse wet tegen vernietiging en afval — en hoe het op te lossen

de diepste principes van het Joodse recht: “Wanneer je een stad vele dagen belegert … mag je geen enkele boom van haar vernietigen, om er een bijl tegen te hakken, want van haar zul je eten, en je mag haar niet afhakken! Is de boom des velds een persoon, om voor u te komen in de belegering? Alleenlijk een boom, die gij kent, is geen boom tot spijze; opdat gij hem verderve, en afhouwen zoudt, en siegewerken bouwen….” (20:19-20)

voor de rabbijnen en latere codes werd de regel om in oorlog geen fruitbomen te vernietigen een overkoepelend Principe, “vernietig niet”, bal tashchit. Als men zelfs in een tijd van oorlog geen fruitbomen kon vernietigen, zou men onder normale omstandigheden des te meer niets moeten vernietigen of verspillen.

wij hebben uw steun nodig om het soort analyses en informatie dat Tikkun biedt, aan te bieden.
Klik hier voor een fiscaal aftrekbare bijdrage.Mainstream Joods milieu in de vroege dagen begon en eindigde als een lofzang op bal tashchit, het verbod om alles te vernietigen. Hoe ver zijn we gekomen in het Joodse milieu-en ecotheologie in de afgelopen meer dan veertig jaar? Hoe we het verbod van bal tashchit interpreteren is een goede lakmoesproef. Hier is waarom:

het principe van bal tashchit afgeleid van het gebod van de Torah is verreikend in dat de rabbijnen het toepasten op het onnodig vernietigen van iets, wat ze vergeleken met het plegen van afgoderij. De Talmoed stelt dat: “iemand die zijn kleren scheurt of zijn vaten breekt of zijn geld verstrooit in woede moet worden beschouwd als een afgodenaanbidder.”(Talmud Bavli, Shabbat 105b; ook, Shabbat 67b en Maimonides ‘ Mishneh Thora, Shofetim, Hilkhot Melakhim 6:8, 10)

dat is vrij veelbetekenend – afgoderij wordt beschouwd als een van de top drie zonden. Echter, hoewel bal tashchit als moreel Principe nauwelijks een sterkere formulering kon krijgen, bepaalde de wet dat als men meer zou kunnen profiteren van het kappen van een boom dan van het laten staan – dat wil zeggen, als de waarde van het hout van een boom groter is dan de waarde van zijn vrucht – het zou kunnen worden gekapt. (Talmud Bavli Bava Qama 91b) dit telde niet als vernietigend. Maimonides codificeert deze wet in Mishneh Thora, Hilkhot m ‘ lachim 6:12-13 (8-9); hij stelt daar ook dat een ilan s ‘ Raq, niet-voedseldragende boom, om welke reden dan ook mag worden gekapt.

om deze redenen maakt het rechtskader rond bal tashchit het ondoeltreffend om misbruik van het milieu te voorkomen.

wat lijkt te zijn gemist in het verleden rabbijnse interpretatie van bal tashchit is dat de regel gegeven in de Torah is zowel letterlijk en fundamenteel over duurzaamheid – over wat je ondersteunt: “vernietig niet de bronnen die voeden uw leven over generaties omwille van een moment’ s behoefte, ongeacht hoe ernstig die behoefte is.”

An object lesson from the 1980s and 1990s illustrated well this weakness in Jewish law. In 1986 slaagde Maxxam Corporation, geleid door CEO Charles Hurwitz, een prominente donor in de Joodse gemeenschap van Houston, erin om Pacific Lumber via een leveraged buyout over te nemen.Het Pacifische hout, dat de rechten beheerste op een groot gebied van oude sequoia ’s in Noord-Californië, had al meer dan een eeuw een beleid van duurzame oogst gevolgd, maar Maxxam ging door met het vrijsnijden van de sequoia’ s. In feite was Hurwitz ‘ s beoordeling van de situatie dat het beleid van Pacific Lumber de winsten voor investeerders niet had gemaximaliseerd – waardoor een zwakte in het ondernemingsrecht werd uitgebuit die een direct gevolg was van de zwakte in het Joodse recht.Joodse milieuactivisten probeerden bal tashchit te mobiliseren als onderdeel van een campagne om Hurwitz te stoppen. Ze werden tegengewerkt door mensen die de for-profit interpretatie van bal tashchit aangeprezen. Het debat maakte halachah (Joodse wet) impotent, en liet de Joodse gemeenschap in een warboel achter – vooral in Houston, waar het debat het gemakkelijk maakte voor traditioneel liberale synagogen die Hurwitz geld kregen om geen standpunt in te nemen. In plaats daarvan waren het de boomsitters, wiens werk nationale aandacht aan de kwestie bracht (en die geen klein aantal jonge Joden inbegrepen), die uiteindelijk de Amerikaanse regering bewogen om Maxxam om te kopen om te stoppen.

het probleem met halachah loopt op verschillende manieren parallel met het probleem met het ondernemingsrecht. De financiële regels voor openbare bedrijven vereisen vaak dat bedrijven, die een zeer lange tijd kunnen duren, niet de verste horizon zoeken, maar eerder de winst van de volgende dag. Deze regels zetten iedereen in een bres. Als je erover nadenkt, het is vergelijkbaar met het soort binding dat wordt veroorzaakt door oorlog, waar onmiddellijke en geschikte doelen voorrang hebben op bijna alles, zelfs het menselijk leven.

Maxxam vernietigde niet alleen oude sequoia ‘ s, maar ook Pacifisch hout. Opgericht in 1863, Pacific Timber geoogst bomen op een manier die het zou hebben gehouden in het bedrijfsleven voor een zeer lange tijd, zelfs voor eeuwen. Maxxam ’s verwoesting van de sequoia’ s vond plaats in de loop van een decennium of zo. Een resolutie kwam in 1999, toen Maxxam $480 miljoen ontving in ruil voor het opgeven van zijn houtrechten aan een deel van de sequoia ‘ s, die beschermd werden als het Headwaters Forest Reserve.

Maxxam heeft Pacific Lumber in 2007 failliet laten gaan. Maar Maxxam is momenteel gewaardeerd op meer dan $14 miljoen.

grote winsten worden nog steeds gemaakt door het negeren van duurzaamheid, het meest verraderlijk door de bedrijven die onze verslaving aan fossiele brandstoffen blijven voeden. En de strijd om de sequoia ‘ s en andere wilde gebieden te redden gaat door, de meeste momenteel in de beweging om de North Dakota pijpleiding te stoppen.Torah, en religie in het algemeen, moeten altijd werken om een tegenwicht te zijn voor dat soort denken. Vergeet nooit de langste termijn visie van wat je doet. Dit zijn de spreekwoordelijke zeven generaties die een leidend principe waren in sommige inheemse gemeenschappen.

maar hoe zit het met de sequoia ‘ s? Aangezien ze niet voorzien in iets voor mensen om te eten, zou de Thora zelf ons niet gewoon laten slopen, zoals Hurwitz graag zou hebben gedaan? Een manier om er naar te kijken is dat de sequoia ‘ s en de andere grote wouden van de wereld lucht, zuurstof, het klimaat stabiliseren, koolstof opslaan, en de diensten die ze ons geven als levende wezens zijn veel groter dan welke fruitoogst dan ook.

echter, als we de geest van de Torah opnemen, kunnen we veel verder gaan dan dergelijke utilitaire metingen. De Torah beschermt immers niet alleen de bomen wanneer het zegt, ” Is de boom van het veld een persoon, om voor u te komen in de belegering?”Het schrijft een soort subjectiviteit toe aan hen.
meer dan dit, de diepste Torah leiding is dat we de bronnen van het leven moeten respecteren. Die geest wordt op zoveel manieren tot uitdrukking gebracht-niet alleen in bal tashchit, maar ook in het begraven van het bloed/de ziel van een wild dier dat men heeft geslacht, nooit het eten van bloed, dat de levenskracht vertegenwoordigt, en nooit het combineren van melk, de bron van het leven, met vlees. Het leven – al het leven-is het doel van de schepping. Zoals Jesaja leerde in Gods naam: “degene die de aarde vormde … – niet om te worden afval/tohu schiep hij haar – degene die haar vormde om op te wonen.”(Jesaja 45:18)
als het halachische oordeel van bal tashchit wordt overtroffen door winst, is niets echt verboden, zolang je mensen kunt laten betalen. Dat is een formule voor een stervende wereld. Maar als het principe van respect voor het leven en de maatstaf voor duurzaamheid zwaarder wegen dan winst, in het Joodse recht en het ondernemingsrecht, dan hebben we een vechtkans om de volgende eeuw te halen

we hebben uw steun nodig om het soort analyses en informatie te brengen dat Tikkun biedt.
Klik hier voor een fiscaal aftrekbare bijdrage.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.