Dette er en av flere sider om problemene med blokkplanlegging, en stor pedagogisk «reform» som blir implementert over hele landet til tross for alvorlige bevis på at det er skadelig for utdanning. Disse sidene er Et verk Av Jeff Lindsay. På denne siden antar jeg at du allerede har sett min hovedside på blokkplanlegging, Del 1.

Del 1 Del 2 Del 3 (Denne siden) Del 4 Del 5
Problemets Natur
(Hovedside + totalindeks)
Debatten Om Akademisk Skade Fordeler Og Ulemper, Alternativer Kommentarer Fra Andre Taktikk Og Ressurser
(og sammendrag + lenker)

Indeks til denne Siden:

  • Fordeler Med Blokkplanlegging
  • Sammendrag Av Problemene
  • Visninger Fra Lærere
  • Forslag Til Forbedret Bruk Av Tid

Fordeler Med Blokkplanlegging

Det er noen fordeler som har blitt observert i videregående skoler ved hjelp av blokkplanlegging, inkludert:

  • Færre sviktende karakterer
  • Mindre tid tapt i gangene mellom klassene
  • Mer tid til elev-lærerinteraksjon
  • Mindre stress (med mindre lærerne faktisk prøver å dekke det dobbelte av materialet i en lengre klasseperiode!)
  • Mer tid til laboratorier og avanserte emner med motiverte studenter
  • Mer tid til lærerplanlegging
  • Mer tid til off-site arbeidsopplevelser for skole-til-arbeid-programmer (er dette virkelig en pedagogisk fordel for studenter, eller en fin måte for bedrifter å få gratis arbeidskraft?)
  • Reduserte drop out priser

den siste fordelen kan være en viktig faktor og har noen «harde» data bak den. Rex Sharman publiserte et papir, «Student Dropouts and Scheduling Patterns in Secondary Schools: En Utforskende Studie», i Alberta Journal Of Educational Research (Vol. 36, s. 325-36, Des. 1990) med følgende sammendrag (FRA ERIC database):

registreringer av 4,886 studenter i 18 Ontario high schools revealedthat, sammenlignet med tradisjonelle helårsskoler, frafall i sams semestered skoler var lavere for generell nivå studenter andmye lavere for grunnleggende nivå studenter. Det var ingen forskjeller foravanserte nivå studenter.

Blokkplanlegging ser ut til å øke appellen til skolen til lavere nivå studenter, kanskje gjennom økt oppmerksomhet, redusert stress og mer «morsomme» aktiviteter. Dette er en faktor å vurdere. Men jeg er ikke overbevist om at en reduksjon i frafall oppveier rettferdiggjør det potensielle tapet i faglig fortreffelighet.

En av de mest interessante – men fortsatt foreløpig – tilfeller av blokk planlegging suksess er funnet i arbeidet Med Dr. Joseph M. Carroll, en tidligere skole inspektør og nå en senior associate Of Copernican Associates, Ltd. Se for eksempel «Den Kopernikanske Planen Evaluert: Utviklingen Av En Revolusjon,» Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). Som en superintendent, Dr. Carroll implementerte en form for blokkplanlegging som han kaller Den Kopernikanske Planen (oppkalt Etter Copernicus, som bidro til å skape en revolusjon i vitenskapelig forståelse av planetarisk bevegelse). Dr. Carroll observerte at lengre, færre klasser syntes å forbedre karakterer og redusere frafall. Flere andre skoler vedtatt versjoner av sitt program, og de fleste av dem også sies å ha opplevd positive resultater. Imidlertid har Jeg ikke sett Dr. Carroll publisere standardiserte testdata for noen av disse skolene-bare resultatene av interne tester og karakterer. Jeg er heller ikke klar over noen peer-reviewed publikasjon Av Dr. Carroll på sitt arbeid, selv om Det har fått mye oppmerksomhet i utdanningsmagasiner. Men jeg kan ikke unngå å være skeptisk til de feiende påstandene for Den Kopernikanske Planen til tross for en liten og foreløpig base av data. Jeg stiller særlig spørsmål ved uttalelser som: «å fortsette med den nåværende tradisjonelle Carnegie-strukturen reiser det alvorlige spørsmålet om profesjonell feilbehandling» (Carroll, op. cit., s. 113). Det er ekstremt sterke ord! Hvis sant, så hvorfor Er Det At Masconomet High School, som var den primære mottaker Av Den Kopernikanske Plan, ikke lenger bruker blokk planlegging? (Det er i henhold til e – post fra en forelder i det området.) Hvis det var så vellykket, hvorfor brukes ikke programmet fortsatt ?

Etter Min mening Må Dr. Carrolls påstander bli vitenskapelig demonstrert i større, grundigere studier. Jeg stiller også spørsmål ved arbeidets grunnleggende metodikk. Relevant informasjon – hvis sant – har blitt sendt til meg av en forelder som ser ut til å være kjent med arbeidet Carroll gjorde. Jeg siterer med tillatelse:

da han først ønsket å kjøre sitt pilotprogram inMasconomet (Renessanseprogrammet), fortalte han sine lærere at han ikke ville tvinge noen til å gjøre det. Siden han ikke fikk et overveldende svar, bestemte han seg for at han bare ville gjøre det hvis han fikk en viss prosentandel lærere som ønsket å gjøre det. Til slutt ble det bare gjort – han fikk aldri prosentandelen han var after.It ble gjort i bare 2 år. Noen av hans prøver var svært små. Programmet ble droppet fordi det rev skolen fra hverandre. De i programmetble gitt preferanse for ekskursjoner, spesielle programmer, etc.

unionen faktisk frafalt sin kontrakt (undervisning flere minutter enn theircontract tillatt) å samarbeide.

Harvard-gruppen som evaluerte pilotprogrammet, var faktisk fraharvard. De ble, faktisk, håndplukket Av Carroll. De ble betalt$18.000 for å evaluere år 1. Hvis det ble ansett som verdt, ville det være ayear 2-og en annen $18.000. Leder av evalueringsgruppen Var Dr. Whitla – som nå er den Andre partneren I Copernican Associates. Eachpartner leier ut for $1,250 per dag. Begge bøkene Som Carrollwrote-beskriver studien og evalueringen – er bare tilgjengelige Gjennom Kopernikanske Medarbeidere….

så langt som evalueringene går – vel, det var ikke så mye forskjell iobjektive tester, selv om pilotbarnene gjorde litt verre. Dette forklares av det faktum at de først hadde scoret lavere på Sine Iowatests (i matte & engelsk). De scoret bedre på essays. Dette varevaluert av en (bare en) Harvard graduate student på engelsk. Denne studenten lese avisene uten å vite hvem som var hvem og gradert dem. Det var ingen annen evaluering.

evalueringen viste bedre holdninger hos studentene i pilotprogrammet enn I Det vanlige (Carnegie) – programmet.

den andre evalueringsmetoden ble gjort ved å filme studentene og se dem bruke kritisk tenkning for å løse et problem. Angivelig de gjorde mye bedre på dette fordi de jobbet sammen. Det ble beskrevet somveldig spennende.

hvis beskrivelsen ovenfor Av Dr. Carrolls metodikk er riktig, må man lure på gyldigheten av den lille Kopernikanske Planstudien, til tross for forbindelsen til Det berømte Harvard-navnet. Publiserte artikler gir lite solid informasjon om detaljer i studien, Selv Om Dr. Carroll har utgitt en bok som sies å gi de manglende detaljene. (Jeg har ennå ikke tilgang til en kopi av boken hans og ønsker ikke å bruke $ 75 som det koster.) Hvis beskrivelsen gitt ovenfor er feil, så gleder jeg meg til en korreksjon. Generelt er publisering av en studie i en peer-reviewed, akademisk tidsskrift en god måte å øke troverdigheten til en studie, hvis det er noe bra, men er fortsatt ingen garanti for kvalitet. Jeg venter fortsatt på peer reviewed studier som viser akademiske gevinster i blokkplanlegging.

en vanlig sitert fordel er at den lengre klasseperioden tillater innovative undervisningsmetoder å bli brukt, for eksempel » cooperative learning.»Bruk av disse «innovative» undervisningsmetodene er ikke en fordel med mindre det er bevist at de fungerer bedre enn gammeldags direkte instruksjon. Prosjekt Follow Through, den største pedagogiske studien noensinne, bekreftet akkurat det motsatte. Jeg føler at vi ikke bør betale for disproven «alternative» undervisningsmetoder som en grunn til å vedta nye uprøvde programmer som blokkplanlegging.

Interessant, rapporter og» studier » på blokkplanlegging synes å være basert på antagelsen om at blokkplanlegging kommer til å være fordelaktig. Muligheten for ekte skade vurderes sjelden av administratorer og mange andre. Som et eksempel, jeg har nylig fått et utkast Av Momence High School «Evaluering Av Block 8 Planlegging» datert November. 29, 1999. Selv om det manglet informasjon om faktisk akademisk innvirkning, syntes rapporten å være rimelig rettferdig og bemerket begrensninger som mangel på bevis på at kronisk truancy eller tardiness hadde blitt redusert. Likevel var det klart at de potensielle ulempene ved blokken ikke ble seriøst undersøkt. For eksempel, i å vurdere student holdninger til blokken, en undersøkelse ble gjort ved hjelp av fire standard spørsmål:

  • hva liker Du Best Med Blokk 8?
  • hva er fordelene Med Å Blokkere 8?
  • hvis du kunne endre en ting om tidsplanen, hva ville du endre?
  • har du gått på en skole med en tradisjonell timeplan?

undersøkelsen antar at elevene liker blokken og at den har fordeler. Spørsmålet om å endre en ting om (blokk) tidsplanen er ikke et seriøst forsøk på å undersøke ulempene ved blokken. Hvem er der ute stille spørsmål som, » Hva er ulempene med blokken ?»eller» har du dekket mindre materiale på blokken ?»

Noen ganger når de riktige spørsmålene blir spurt, kan de tilsynelatende fordelene ved blokken virke mye mindre imponerende enn sine talsmenn claim.As en generell regel, en sunn dose av skepsis er nødvendig når du arbeider med påstander om blokk planlegging talsmenn. Elizabeth Howard gjør dette poenget godt i sin artikkel, «The Trouble with Block» I American School Board Journal (Jan. 1998, s. 35-36). Hun bemerker mangelen på forskning på effekten av blokkplanlegging, og forklarer at administratorer kanskje ikke er forberedt på systemets fallgruver, selv når de virker godt forberedt og trent. Derfor må de som undersøker blokken grave dypere og stille tøffe spørsmål:

når du ringer til andre skoler For å finne ut hvordan block fungerer, bør du vurdere å snakke med andre ansatte i tillegg til rektor. Registrar, pensum koordinator, matematikk og fremmedspråk lærere, rådgivere, og kafeteria arbeidere kan legge til dybde og innsikt i informasjonen fra talsmenn for block.

hun observerer også at blokkens virkelighet ofte adskiller seg fra påstandene:

gir blokkplanlegging lærere mer instruksjonstid? Ikke nødvendigvis. Faktisk, noen lærere finner de har mindre tid med elevene enn før…. Tenk på Tilfelle Av En Texas magnet skole for matte, vitenskap og teknologi. På den tradisjonelle timeplanen møttes hver klasse i fem 55-minutters perioder i uken i totalt 550 minutter hver annen uke. På blokken møttes hver klasse i 90 minutter på alternerende dager (tre dager en uke, to dager neste) i totalt 450 minutter hver annen uke…. Dette utgjør 15 timer tapt tid i ett semester, 30 timer i skoleåret, eller tilsvarende seks uker med klassetid under den tradisjonelle timeplanen.

Interessant finner hun at påstander om reduserte utfall og fravær kan være en gjenstand for bokføringsprosedyrer-muligens en bevisst villedende artefakt. Hun illustrerer med tilfelle av en videregående skole I Maricopa County, Arizona som vedtok blokkplanlegging.

omtrent samme antall studenter trakk seg under blokkplanlegging som hadde trukket seg før blokkplanlegging, og av samme grunner. spørsmål talsmenn påstander om at fravær avtar under blokk. Administratorer på skolen insisterer på at fraværsraten bare er 4 prosent. «Men vi har bare fire blokker som barna kan ta klasser i,» fortalte hun meg, » så fire perioder om dagen er det maksimale de teller fraværende i.»Distriktskontoret krever at tidsblokker mer enn 60 minutter regnes som en dobbel periode, men rektor teller fortsatt fraværet som singel, noe som gir videregående skole den laveste fraværsraten i distriktet.

Da jeg påpekte at selv 8 prosent virker lav for en fraværsrate, spurte alle tallene. «Vi har hatt så mye problemer med å komme inn i blokksystemet i år at vi ikke har hatt tid til å sjekke det. Vårt arbeid i år har vært så slipshod, og kontoret mitt har måttet ta tøffe valg. Lærerne har vært på en uoffisiell ære system. Hvis de ikke slår i sin frammøte, da elevene ikke er merket fraværende i noen klasser.»Susan insisterte på at mer geistlig hjelp er viktig for å holde nøyaktige poster under blokk.

(Se Også Elizabeth Howard, «Block Planlegging Og Avansert Plassering Matematikk: Når Tradisjon Og Reform Kolliderer,» American Secondary Education, Vol. 26, nr. 1, s. 13-16. )

Husk at hver endring kan ha fordeler så vel som ulemper. Begge må vurderes.

Sammendrag av Problemene

1. Problemer som direkte eller indirekte skyldes begrensninger i oppmerksomhetsspenn:

  • Lengre klasser er uforenlige med oppmerksomhetsspennet til de fleste studenter (20-50 minutters oppmerksomhetsspenn er ofte sitert).
  • I Stedet for å prøve å dekke dobbelt så mye materiale i en lengre klasseperiode, er den naturlige tendensen å vanne ned materialet for å opprettholde interessen, ty til filmer, spill, gjøre lekser i klassen.
  • enten på grunn av oppmerksomhetsspennbegrensninger eller til vanning av materiale, er læring sannsynligvis mindre effektiv, spesielt i kurs som matte og vitenskap (som demonstrert I Batesons studie).
  • Læring Funksjonshemmede barn kan være spesielt vanskeligstilte ved lengre klasser av blokk planlegging.

2. Retention problemer

  • Studenter som tar alle sine engelsk, matematikk, naturfag, eller andre emner i ett semester kan oppleve et gap på 8 til 13 måneder før du tar neste kurs i den serien, mens studenter under tradisjonelle tidsplaner erfaring hull ikke lenger enn 4 måneder (sommerferie).
  • de lange hullene i å lære et bestemt emne kan oversette til dårlig oppbevaring og behovet for mer remedial gjennomgang.
  • Mange studenter vil ta tester (ACT, SAT, andre) på slutten av skoleåret for emner som var dekket i første semester bare. Tidsgapet på flere måneder mellom kurset og testen kan skade testytelsen, som Batesons studie viser.

3. Problemer med å overføre

  • Overføring i midten av skoleåret fra en skole med blokkplanlegging til en uten at det utgjør mange problemer for studenter. De kan ha gått glipp av et halvt år med materiale i nødvendige kurs som de ville ha tatt i andre semester under blokkplanlegging, og de kan unødvendig gjenta et halvt år med materiale for kurs som allerede er tatt.
  • selvfølgelig gjelder lignende problemer for studenter som overfører til skoler med blokkplanlegging.

4. Problemer Med Spesifikke Kurs

  • Musikkprogrammer kan være en stor ulempe. Kor, band, og andre musikalske aktiviteter virkelig krever regelmessig, året rundt engasjement. Mange muligheter for vekst og ytelse går tapt hvis kurset kun tas i ett semester, mens mange studenter ikke er i stand til eller uvillige til å bruke 25% av sin klassetid til musikk for å ta det året rundt under en vanlig 4×4-Blokk. Kevin Meidls nasjonale undersøkelse om effekten av blokkplanlegging på musikk gir verdifull informasjon om dette emnet (Se Kevin Meidl,» The Problem with Block Scheduling, » Music Educators Journal, v. 84, juli 1997, s. 11).
  • Sportsprogrammer står overfor lignende utfordringer. Mange trenere ønsker daglig tid med sine lag, noe som kan resultere i idrettsutøvere måtte vie dobbelt så mange studiepoeng til friidrett som før, redusere tiden de har for andre kurs. Se Del 1 for en seksjon om friidrett.
  • mange kurs som matte, vitenskap og fremmedspråk synes å være mest effektive når de læres i små, vanlige doser som studenten kan assimilere, i stedet for i intense blokker.
  • Lærere er mer sannsynlig å undervise kurs utenfor sin kompetanse. Hvis matte undervises i første semester, hva vil matte lærere undervise i andre semester? (Denne ulempen kan løses med riktig endrede tidsplaner.)

5. Akademisk ytelse: Blokkplanlegging er uprøvd

  • Blokkplanlegging har ikke vist seg å øke ytelsen på objektive tester i en longitudinell studie.
  • Faktisk Har Kanadiske studier vist at blokkplanlegging kan skade akademisk ytelse når det vurderes gjennom objektive tester.
  • Fordeler hevdet Av Joseph Carroll krever videre analyse og bekreftelse før de aksepteres til pålydende.

6. Vanskelighetsgrad når skolen er savnet

  • for et gitt kurs, mangler en uke på skolen på grunn av sykdom under blokkplanlegging kan være som mangler flere uker under tradisjonell planlegging. Hvis kurset er en utfordrende, innholdsbasert kurs som matematikk eller fremmedspråk, fange opp kan være svært vanskelig for studenten.
  • hvordan vil skoler hjelpe elever som går glipp av flere skoledager og kommer langt bak i kritiske kurs? E-post fra en lærer tyder på at løsningen må være «å ansette veiledere og bruke enda mer penger.»
  • selvfølgelig, siden total mengde materiale dekket i en dag med blokkplanlagte klasser ikke vil være større og kanskje enda mindre i gjennomsnitt enn under tradisjonell planlegging, synes problemet med ubesvarte klasser å være ingen ulempe under blokkplanlegging. Men når det kommer til noen virkelig vanskelige klasser, mangler tilsvarende to eller fire uker i stedet for bare en kan være ødeleggende.

Visninger Fra Lærere

mens de aller fleste kommentarene jeg har mottatt fra lærere om blokken, vises på side 4 av mine blokkplanleggingssider, der jeg har samlet kommentarer fra andre, krever et par brev fra lærere spesiell vurdering Og presenteres her. Brevet adresserer noen av de spesifikke som er reist tidligere.

Stephen V. Gilmore, en mattelærer I Charlotte, North Carolina, hadde motet til å publisere følgende brev i sin lokale avis, The Star, den 6.januar 2002, nå tilgjengelig online på https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. Hans brev gjenspeiler mange kommentarer jeg har mottatt fra lærere som ser At Bs ikke handlet om å forbedre akademikere.

Block scheduling: nothing more than gimmickry

et søk etter singer-songwriter merrill Bainbridge førte meg til nettstedet til din popmusikkkritiker, John Everson. Dette førte meg til å undersøke avisen videre, hvorpå jeg løp over en historie om blokkplanlegging.

min bakgrunn: jeg vokste opp i en liten by i nord-Ohio. Jeg gikk på videregående skole for 30 år siden, da en skoledag besto av 8 perioder på 45 minutter hver. Etter å ha tjent bachelor – og mastergrader i matematikk, jobbet jeg i 25 år som konsulentaktuar.

jeg er nå en førsteårs matematikklærer i Charlotte – Mecklenburg School System (CMS), som opererer på en blokkplan-et konsept jeg aldri hadde hørt om før JEG aksepterte undervisningsstillingen MED CMS.

mine observasjoner av blokkplanlegging har vært en sjokkerende utdanning for meg. Block planlegging har resultert i mindre vekt på kjerneinnhold og mer på gimmickry.

Klasser pleide å være steder hvor seriøs læring fant sted. Lenger. Under blokkplanlegging har de blitt litt mer enn glorifiserte spilltidsperioder.

Klasser som brukes til å bestå av kjernefagmateriale som kommuniseres til studenter av personer rik på kunnskap og erfaring. Nå er lærere ikke lenger lærere, men bare veiledere-glorifiserte barnevakt, om du vil.

under blokkplanlegging er elevene nå i grupper som prøver å «oppdage» fakta som pleide å bli kommunisert umiddelbart når lærerne faktisk lærte.

det er åpenbart at dette formatet kaster bort verdifull klassetid – og det inkluderer ikke tiden elevene kaster bort ved å snakke, synge og bli rastløs rundt som følge av de forlengede klasseperiodene.

Blokkplanlegging er en del av en samlet vekt på gimmicker som hele matte, hvor studenter på alle nivåer lærer å bruke kalkulatorer, og ikke mye annet.

dette er tydelig i kunnskapsgapet mellom studentene mine og meg selv. Til tross for at jeg har gått på skole for over 30 år siden, husker jeg fortsatt mye av matematikken (og andre fag også) som jeg lærte i videregående skole, mens mine pre-calculus-studenter ikke engang husker Algebra II de lærte bare i fjor vår.

som artikkelen nevnt, er blokkplanlegging tilsynelatende fremtidens bølge for skolene. Vel, hvis blokkplanlegging er fremtiden, har jeg sett fremtiden, og fremtiden virker ikke! Når du sammenligner den tradisjonelle timeplanen med blokkplanlegging, er det ingen konkurranse: den tradisjonelle klassen vinner langt.

I En av Hans mest legendariske sanger, Tilbyr Willie Nelson råd: «Mamas, ikke la dine babyer vokse opp til å være cowboyer.»Til det vil jeg legge til: «Mamas, ikke la babyene vokse opp for å delta på skoler med blokkplanlegging.»

I Februar. I 2005 fikk Jeg tillatelse til å poste et brev til et skolestyre skrevet av En annen erfaren lærer, Bobby Chandler. Han har undervist i publc-skoler i 32 år, og er for tiden På Socastee High, Myrtle Beach, South Carolina hvor han lærer college preparatory, advanced placement og International Baccalaureate history kurs. Hans æresbevisninger inkluderer 1992 South Carolina Døtre Av Den Amerikanske Revolusjonens Lærer Av Året, 1993 Horry County District Teacher Of The Year, Og 1993 South Carolina Honor Roll Teacher Of The Year. Han sier at han har vært offentlig kjemper blokk planlegging siden 1996. Det er en ære å høre Fra Mr. Chandler, hvis syn på blokken og det er mer eksperimentelle» hybrid » varianter må vurderes av de som leker med blokken. Her er hans brev:

Medlemmer Av Styret:

Mange oppdager feilene i 4 x 4 blokkplanlegging. Loris High og North Myrtle Beach High har forlatt den. Selv North Carolina, en stat Som South Carolina ofte kopierer, en av de ledende statene i nasjonen i gjennomføringen av 4 x 4, vurderer nå en endring. Det mange kommer til å innse er behovet for å gi kontinuitet i læring gjennom hele løpet av et skoleår i mindre trinn, fordi akademisk prestasjon lider. Tør jeg si det, verdien av tradisjonell planlegging blir gjenoppdaget! Et stort problem for administrasjonen vedvarer, men behovet for å gi en planleggingskonstruksjon som gir mulighet for flere statlige mandatkreditter og samtidig behovet for å maksimere ressursallokeringer. Nasjonale agendaer som inneholder behovene til big business og statlige tiltak tør ikke bli forlatt, for mye mer står på spill enn akademisk prestasjon. Blokkplanleggingskonstruksjonen må opprettholdes, ellers vil restruktureringen av offentlig utdanning og restruktureringen Av Det Amerikanske samfunnet mislykkes. Ingeniører av et nytt Amerika leker derfor med en kompromissløsning-hybridplanlegging. Dette, som 4 x 4, vil bli en stor katastrofe! Jeg oppfordrer Dette Styret til å ta de nødvendige skritt for umiddelbar offentlig vurdering og din påfølgende godkjenning Av Dr. Peterson forslag om At En Utøvende Begrensning plasseres På Inspektør som vil kreve en tradisjonell base tidsplan som skal gjennomføres i alle videregående skoler i Distriktet.

Hybridplanlegging ville bruke en blokkplanleggingsbase som ville slå sammen 4 x 4, 4 A / B og tradisjonell planlegging. Noen kurs vil møte hver dag i 90 minutter for ett semester. Noen ville møte annenhver dag for 90 minutter for to semestre. Noen kan til og med møte hver dag i 90 minutter i to semestre. Noen ville møte hver dag i 45 minutter i to semestre. Disse kursene er for tiden referert til som » skinnies.»Andre variasjoner og mye fleksibilitet kan tilbys i en hybridkonstruksjon. Man kan hevde at tiden som trengs og emnet kan matches for optimal levering. Selv om dette høres ut som løsningen på problemet med planlegging, en som skal gjøre mange glade og tjene som et effektivt kompromiss, ville hybridplanlegging skape enda større problemer enn 4 x 4, spesielt for klasser med et tradisjonelt format.

Skinnies på 45 minutter vil trolig bare være 35 minutter eller så. Hvis man vurderer at bevegelse fra en tynn klasse til en annen ville innebære omtrent fem minutter, og ytterligere fem minutter eller så ville være nødvendig for rulle og administrative hendelser, ville 35 minutters instruksjon trolig være normen. Hvis skinnies blir avbrutt av uforutsette grunner, vil kanskje til og med 30 minutter eller mindre instruksjon finne sted på en gitt dag. Selv om studentene vil ha stor nytte av å ha daglig instruksjon i mindre trinn, vil klasser som er for korte, ikke gi den nødvendige tiden for positive kvantitative og kvalitative aktiviteter og resultater.

en gjeldende statlig regulering krever at ingen klasse møtes i mindre enn 50 minutter (Sc Code Of Regulations 43-234, Seksjon i, Nummer 2). Det er en grunn til dette, og en som ikke bør fravikes av den lokale forstanderskapet og Staten Superintendent Of Education (Sc Code Of Regulations, Seksjon i, Nummer 5) i et forsøk på å gjennomføre et kompromiss løsning på den pågående debatten om high school planlegging. De fleste aktiviteter trenger et minimum av tid for å bli vellykket. Klasser i området 50-55 minutter har tradisjonelt vært mest bidrar til å gi en akseptabel mengde tid på en daglig basis. I tillegg har kontinuiteten gitt i løpet av et helt skoleår vært den mest hensiktsmessige måten å sikre større assimilering. Vi tør ikke forlenge skoledagen for å imøtekomme 50 minutters klasser i en 4 x 4 konstruksjon. Å gjøre det ville bety en ekstra time lagt til skoledagen eller ytterligere 15 minutter for hver to, 50 minutters skinnies. Blokkerte klasser må være 105 minutter lange.

90 minutters klasser er altfor lange, i de fleste tilfeller. Hvis noen svært spesialiserte klasser trenger utvidet tid, la oss doble blokkklasser på 50 minutter. Hvis vi skulle tilby studentene syv, 50 minutters klasser, de ville ha 28 sjanser til å få mandat 24 studiepoeng, en mye mer fornuftig scenario enn dagens mulighet for 32 studiepoeng. En tradisjonell baseplan, med litt fleksibilitet, vil gi større dybde på læring, mer kontinuitet og mer tid til utforskning av emnet enn noen blokkplanleggingsbase, inkludert trimesterplanlegging.

Horry County School District bør gi seriøs vurdering Til Dr. Peterson forslag og handle raskt for å returnere våre videregående skoler til en tradisjonell base tidsplan. Eksperimentering med ulike former for videregående planlegging, hvis en tradisjonell base blir forlatt, vil ikke gi større akademisk prestasjon. Det er på tide at vi innrømmer at reform ideer av sekstitallet og den nye restrukturering bevegelse av offentlig utdanning gjør vondt verre. Vi trenger en ny debatt, en ekte, om hvordan vi kan forbedre offentlig utdanning. Jeg har noen ideer. I nær fremtid kommer du til å høre mange av dem.

Oppriktig og profesjonelt,

Bobby Chandler

Forslag Til Forbedret Bruk Av Tid

mange anerkjenner behovet for endring i skolen. Dessverre virker noen mennesker villige til å hoppe på enhver foreslått endring i håp om at det kan hjelpe. Det høres gal, men jeg har hørt flere lærere si at noe må endres, blokkplanlegging er en endring, så hvorfor ikke prøve det? (Hva skjedde med kritisk tenkning ferdigheter?) Før vi forsøker endringer, bør vi forstå hva problemene er og klokt velge reformer som retter seg mot problemene i stedet for bare å skyte i mørket.

Studenter i dette landet bruker omtrent halvparten så mye tid i kjernefaglige fag som studenter i andre land. Dette poenget ble gjort i 1994″ Prisoners Of Time » rapporter Av National Education Commission På Tid og Læring. En av anbefalingene fra kommisjonen var å bevege seg mot blokkplanlegging, men begrunnelsen bak det forslaget er grunt og ikke støttet av data. Blokkplanlegging i seg selv øker ikke total tid på kjernefaglige emner og reduserer det ofte, som det er tilfelle når to 50-minutters perioder erstattes med en enkelt 90-minutters klasse.

hvorfor bruker offentlige skoler i Usa så mye mindre tid på akademikere enn andre land? Det er ikke på grunn av noen dødelig feil i klasseplaner, men i klasseinnhold. USA. skoler insisterer på langt mer tid brukt på «veiledning», studiehaller, mangfoldstrening, «affektive tråder», helseopplæring,» kritisk tenkning «ferdigheter, «samarbeidslæring», multikulturalisme, konfliktløsning, obligatorisk samfunnstjeneste, driverutdanning og resirkuleringsprosjekter. Disse komponentene i utdanning er ikke uten verdi, men deres verdi må være mer kritisk veies mot kjernen akademikere som de fortrenge. Mer nøye utformet innhold i stedet for jumbled tidsplaner eller lengre klasser bør vurderes, etter min mening.

det er mange muligheter for verdifulle reformer annet enn blokkplanlegging. Magnet skoler kan være et verdifullt verktøy i noen tilfeller. Noen planleggingsjusteringer kan hjelpe. Redusere tiden brukt på «veiledning » og» affektive tråder » til fordel for mer instruksjon kan hjelpe. Vedta forbedrede læreplaner for å oppgradere innholdet i kurs er en åpenbar, men ofte oversett trinn. Tilbyr mer «utfordring nivå» programmer for barn som virkelig ønsker å lære er en mulighet. Jeg er åpenbart ikke en profesjonell lærer og har ikke alle svarene, men jeg vet at blokkplanlegging blir vedtatt i mange tilfeller ut av uvitenhet. Mitt råd: ikke gjør endringer bare for å endre. Se på alternativer nøye og kreve harde data. Kreativ planlegging kan være en del av en helhetlig løsning, men la oss sørge for at vi vet hva bivirkningene kan være.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.