Pennsylvania Hospital, i Sentrum Av Philadelphia, Var Colonial America ‘ s første sykehus, grunnlagt I 1751 Av Benjamin Franklin og legen Thomas Bond. For mye av sin historie, sykehusets ansatte behandlet forhold fra lungebetennelse til koldbrann og hodepine med aggressiv årelating, en praksis som kan ha sin opprinnelse i Oldtidens Egypt, og som vedvarte i årtusener, til tross for mangel på bevis for at det kurert pasienter av sykdom. Benjamin Rush, som var en co-signataren Av Uavhengighetserklæringen og praktisert Ved Penn Hospital i slutten attende og tidlig nittende århundre, var kjent av kolleger som Prince Of Bleeders. Hans entusiasme oppsto fra troen på at «all sykdom oppsto fra eksitering av blodkar, hvilken rikelig blødning ville lindre,» ifølge forfatteren Douglas Starr. «Hvis pasienten besvimte, så mye bedre, for det betydde at de harde tiltakene trådte i kraft.»Under gulfeberutbruddet i 1793 i Philadelphia behandlet Rush angivelig mer enn hundre pasienter om dagen med blodsetting; år senere husket provost ved University Of Pennsylvania at» hans hus var fylt med de fattige hvis blod, fra mangel på et tilstrekkelig antall boller, ofte fikk lov til å strømme på bakken.»

Se mer

Utbredt blodoverføring, derimot, er mindre enn et århundre gammel. Likevel ble det også populært vedtatt uten streng testing av når det akkurat var til nytte for pasientene. Akkurat som tidlige utøvere aksepterte dydene til å tømme blod bort, tok de fleste leger i midten av det tjuende århundre tro på at infusjon av mer var bedre. På en varm lørdag i April, derimot, mer enn hundre Jehovas Vitner samlet i auditoriet På Penn Hospital for å lære om et program i ublodig medisin, der pasienter velger å gi avkall transfusjon under alle omstendigheter, og i stedet får, i løpet av sin omsorg, en rekke behandlinger utformet for å bygge opp sine egne røde blodlegemer og møysommelig spare så mye av blodet som mulig.

Jehovas Vitner protesterer mot blodoverføring fordi De tror at skriftsteder forbyr det. Men den tilhørende begrunnelsen-at et individs enestående kvaliteter, liv og sjel, bæres i blod-faller ikke så langt utenfor den vanlige fantasien. Når vi blir skadet som barn, er det første vi legger merke til om det bløder. Blod rushing ned en arm eller et ben er et merke av ære. Men blod gir oss også bort, avslører forlegenhet når det rushes til ansiktet, eller lyst når det rushes andre steder. Hvis vi er syke eller gravide eller døende, er beviset i blodet vårt, oftere enn i svette eller tårer eller spytt. Hvis vi ikke vet hva som er galt med oss, forventer vi at blodet vårt gir et svar. Blod symboliserer mord, fødsel, lidenskap, fare og erobring, som når jegere drikker fra et drept dyr. Martian blod er aldri rødt som vårt. Vampyrer kan ikke overleve uten å suge livsnerven fra folk. I filmer, når en dråpe blod renner fra en såret helt nese vi vet at han er i ferd med å kjøle over. Blod er hvordan vi lærer hva kroppene våre kan og ikke kan ta.

Patricia Ford har ledet det blodløse medisinprogrammet Ved Penn siden 1998. Hun er en hematolog og en onkolog med et rundt ansikt, sandhår og et nabo smil. Før En oppmerksom mengde Vitner, hun tok scenen iført en hvit frakk med et stetoskop rundt halsen. Hun var på vakt den helgen, og lommene hennes bulged med notater på rosa indekskort om pasientene oppe. Fra tidlig i sin karriere, da Hun gjorde frivillig arbeid Med Jehovas Vitner, Ford begynte å legge merke til at blodfattige pasienter som ellers kunne ha fått donorblod syntes å gjøre «helt fint» uten det. For omtrent ti år siden, da hun og hennes kolleger matchet blodløse og andre pasienter behandlet på sykehuset ved diagnose, fant de lignende overlevelsesnivåer, med de blodløse pasientene som forlot sykehuset i gjennomsnitt en dag før. (Fords data inkluderte ikke traumerofre, fordi Pennsylvania Hospital ikke har et traumasenter.) Likevel Ble Ford snart overbevist om at ikke-Vitne pasienter fikk donorblod oftere enn nødvendig. Hun begynte å bruke teknikker hun hadde finpusset På Vitner, og antall transfusjoner hun bestilte falt nesten nitti prosent.

Ford er kanskje best kjent for arbeidet hun utfører stamcelletransplantasjoner uten transfusjon. Disse intervensjonene, som vi pleide å kalle beinmargstransplantasjoner, har lenge blitt gitt til pasienter med avanserte former for blodkreft—men alltid, tradisjonelt, med donorblod. Det er fordi pasienter først gjennomgå høydose kjemoterapi, som etterlater dem i stand til å produsere blodceller av sine egne i flere uker. På scenen fortalte Ford publikum om Det første Jehovas Vitne som nærmet seg Henne, tidlig i karrieren, som trengte denne behandlingen: en tretti år gammel mann med relapsing lymfom. En stamcelletransplantasjon var hans eneste sjanse for en kur; uten det, hun trodde han ville dø i løpet av noen måneder. «Jeg visste ikke om noen kunne overleve prosedyren» uten en transfusjon, Fortalte Ford publikum. Pasienten var imidlertid forpliktet til å bevege seg fremover uten en, og bemerkelsesverdig syntes han å gjøre det bra. Han var inn og ut av sykehuset om to uker. «Ingen komplikasjoner, full gjenoppretting,» Sa Ford.

Ryktet spredte Seg i Vitnesamfunnet, og noen måneder senere kom En tjueen år gammel kvinne med Hodgkins lymfom til Ford med behov for samme prosedyre. Denne gangen døde Hun imidlertid,» definitivt av dyp anemi, » Sa Ford. Blodoverføring kan ha hjulpet. Først bestemte Ford Og hennes kolleger seg for å slutte å tilby stamcelletransplantasjoner blodløst. Men så kom den unge kvinnens foreldre inn på sykehuset og oppfordret dem til å revurdere. De trodde at fremtidige pasienter fortsatt kunne dra nytte av dette arbeidet, og verdsatt at deres datter, som ville ha nektet transfusjon, selv om hun visste at det ville redde livet, i det minste hadde fått en sjanse.

Ford ble overtalt. Hun trodde at hun kunne gjøre det bedre med erfaring, og hun har. Hun øker nå pasientens røde blodlegemer aggressivt i forkant av transplantasjon, ved hjelp av legemidler som kalles erytropoiesestimulerende midler. Hittil Har Ford utført mer enn hundre og tretti stamcelletransplantasjoner På Jehovas Vitner, og i begynnelsen av April publiserte Hun et sammendrag av sine resultater, som viser en dødelighet på seks prosent. Dette er fortsatt høyere enn den nasjonale dødeligheten for denne prosedyren, som hun sitert som mellom en og 3,5 prosent. (For hennes ikke-Vitne pasienter, noen av dem hun behandler med transfusjon og noen ikke, avhengig av sakens spesifikasjoner, er hennes over-all dødelighet på nivå med de nasjonale tallene.) Hun har ikke hatt noen dødsfall i Verken Vitne eller ikke-Vitne pasienter for stamcelletransplantasjoner siden 2010. Likevel, de som nekter å tillate transfusjon under noen omstendigheter, kan betale en pris, selv I Fords hender.

dette reiser et dilemma som hun raskt erkjenner. Generelt ville det være uetisk å tilby substandard omsorg til en bestemt gruppe. Denne muligheten virket spesielt foruroligende, siden Det store flertallet av De som lyttet Til Fords tale, som representerte potensielle pasienter eller tidligere, var Afroamerikanske. Likevel Ford har tatt vare på pasienter i samsvar med deres ønsker: hvis behandlingen ikke ble gitt uten blodoverføring, De Fleste Jehovas Vitner ville melde seg ut, hun sa. «Voksne pasienter har rett til å akseptere og avvise de tingene vi som leger tilbyr, og vi må respektere det.»Aryeh Shander, Fra Englewood, tilbød en mer klinisk sammenligning: «Hvis en pasient er allergisk mot antibiotika, sitter du ikke og sier, hvis vi bare kunne gi henne penicillin. Du får på med det og håper noen gode vil komme.»

situasjonen er mer komplisert når det gjelder mindreårige. I Ian Mcewans roman «The Children Act» må en dommer bestemme om han skal insistere på transfusjon for et sytten År Gammelt Jehovas Vitne som har leukemi og som ikke kan motta to kritiske stoffer uten å også akseptere donorblod, ifølge hans leger. Dommeren besøker den svake gutten på sykehuset, hvor han skriver poesi og lærer å spille fiolin. Han er moden og artikulert i sin nektelse av blod. Likevel konkluderer dommeren med at han bare har opplevd et» uavbrutt monokrom » syn på livet, og at hans velferd ville bli bedre tjent med ikke å dø. (Når gutten mottar blodoverføring, gråter foreldrene hans, som har vitnet om at de aksepterer religiøse dogmer, åpent, og han innser at de gråter av glede. Ublodig-medisin ledere Ved Penn Hospital og Englewood sa at de aldri hadde møtt en situasjon der Et Vitne barn trengte en livreddende transfusjon mot ønskene til foreldrene. Men hvis en slik sak oppsto, ville de være forpliktet til å få en rettskjennelse, ifølge Pennsylvania og New Jersey state law.

Vakttårnet ledere fortsatt snakke om en sak fra nitten-syttitallet, der et sykehus i Canada kolliderte med et vitne familie. I så fall ble en baby født med alvorlig gulsott som følge av en tilstand som forårsaker ødeleggelse av røde blodlegemer. Behandlingen på den tiden var å bytte barnets blod gjennom transfusjon. Foreldrene nektet imidlertid; de ønsket å prøve lysterapi, som da var eksperimentell, selv om den siden har blitt standarden på omsorg. Da det ble klart at legene skulle få en rettsordre for å kreve transfusjon, smuglet foreldrene ifølge lore det nyfødte ut av sykehuset og kjørte til en annen institusjon, hvor lysterapi var tilgjengelig. Tilsynelatende, etter at barnet ble utsatt for sollys i flere timer i foreldrenes konvertible, da familien nådde det andre sykehuset, hadde gulsott vesentlig redusert.

i andre tilfeller er utfallet imidlertid mindre mirakuløst, og den etiske håndwringing vedvarer. Historien om en tjueåtte år gammel pasient, som ble innlagt på Et Australsk sykehus i 2008, har reverberated gjennom Vitne og blodløs medisin samfunn. Pasienten led av avansert leukemi, som gutten I Mcewans roman. Hun var også syv måneder gravid. I tråd med sin tro nektet hun transfusjon, selv om hun var alvorlig anemisk og hadde lavt blodplatetall. Personalet diskuterte om å levere fosteret Ved Keisersnitt, men trodde at moren ville bløde til døden under prosedyren uten donorblod (og ellers kunne ha en sjanse til å overleve). Til slutt døde fosteret i utero. Moren fortsatte med en dødfødsel, da hadde et slag, gikk inn i multi-organsvikt, og døde også.

i et brev til Internal Medicine Journal, hennes leger kjempet med disse to «‘unngåelige’ dødsfall.»»Ikke administrering av blodprodukter i dette tilfellet bidro utvilsomt til mor og fosters død,» skrev de. Selv om «kompetente voksne kan nekte enhver form for medisinsk inngrep-selv hvor intervensjonen er livreddende,» reiser saken tøffe spørsmål om hva som skjer når ønskene til en gravid kvinne forstyrrer fostrets velvære. Som kvinnens leger fortalte Sydney Morning Herald, saken var dypt foruroligende fordi de » sjelden ser folk dø eller ta en beslutning som vil fremskynde døden.»

men Retten til å dø på sine egne premisser har betydning For Jehovas Vitner—det samme gjør hver historie om medisinsk suksess. Joan Ortiz, som nå er hjemme I Florida, etter hennes blodløse operasjon for å fjerne en svulst fra magen og ryggraden, sa at hennes erfaring «bygger andres tro» i hennes menighet. For en tid gikk hun sakte, redd for at stingene hennes ville poppe. Hun hadde på seg leiligheter i stedet for hæler og slet med en hoven mage. Men nå er hun tilbake til et fullt treningsregime, og senere i sommer håper hun å presentere sin historie til tusenvis av lyttere i en religiøs forsamling.

da Hun ble spurt om Den Australske saken, sa hun: «å, kjære, vær så snill, ikke vær trist på hennes vegne. De to vil bli oppreist, og hun får se sin nye baby, og ingen av dem vil ha den leukemi.»

» denne søsteren har mer håp om å leve i den nye verden enn jeg gjør,» la hun til. «Fordi jeg fortsatt bor her, og jeg kunne gjøre feil.»

Del en Og To: «Hvordan Jehovas Vitner Endrer Medisin» og » Bør Noen Få Blodoverføring.»

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.