이것은 블록 스케줄링의 문제에 관한 여러 페이지 중 하나이며,교육에 해롭다는 심각한 증거에도 불구하고 전국에서 시행되고있는 주요 교육”개혁”입니다. 이 페이지는 제프 린제이의 작품입니다. 이 페이지에서,나는 당신이 이미 블록 스케줄링,파트 1 에 대한 내 메인 페이지를 보았다고 가정합니다.

1 부 2 부 3 부(이 페이지) 4 부 5
문제의 본질
(메인 페이지+전체 지수)
학문적 피해에 대한 토론 장단점,대안 다른 사람들의 의견 전술 및 자원
(및 요약+링크)

이 페이지에 색인:

  • 블록 스케줄링의 장점
  • 문제 요약
  • 교사들의 견해
  • 시간 사용 개선을 위한 제안

블록 스케줄링의 장점

블록 스케줄링을 사용하여 고등학교에서 관찰 된 몇 가지 장점이 있습니다,…을 포함하여:

  • 적은 실패 성적
  • 수업 사이의 홀에서 손실 적은 시간
  • 학생-교사 상호 작용을위한 더 많은 시간
  • 스트레스 감소(교사가 실제로 더 긴 수업 기간에 두 배의 자료를 다루려고하지 않는 한!
  • 교사 계획을위한 더 많은 시간
  • 학교-투-작업 프로그램에 대한 오프 사이트 작업 경험에 대한 더 많은 시간(이 정말 학생들에게 교육 혜택,또는 기업이 무료로 노동을 얻을 수있는 좋은 방법인가?)
  • 감소 드롭 아웃 비율

마지막 장점은 중요한 고려 사항 일 수 있으며 그 뒤에”하드”데이터가 있습니다. 렉스 샤먼은 논문을 발표,”중등 학교에서 학생 중퇴 및 일정 패턴:탐색 연구,”교육 연구의 앨버타 저널(권. 36,325-36 쪽,12 월. 1990)다음과 같은 요약(에릭 데이터베이스에서):

온타리오 주 18 개 고등학교의 4,886 명의 학생 기록에 따르면,전통적인 1 년제 학교에 비해 중퇴율은 일반 수준의 학생의 경우 낮고 기본 수준의 학생의 경우 훨씬 낮았다. 에 대한 차이는 없었습니다.고급 수준의 학생.

블록 스케줄링은 관심 증가,스트레스 감소 및 더 많은”재미있는”활동을 통해 낮은 수준의 학생들에게 학교의 매력을 증가시키는 것으로 보입니다. 이것은 사려할 것이다 요인 이다. 그러나 나는 중퇴의 감소가 학문적 우수성의 잠재적 손실을 정당화한다는 것을 확신하지 못한다.

블록 스케줄링 성공의 가장 흥미로운-비록 여전히 시험-사례 중 하나는 박사의 작품에서 발견된다. 예를 들어,”평가 된 코페르니쿠스 계획:혁명의 진화”를 참조하십시오., 76(2): 105-113 (1994). 교육감으로서,박사. 캐롤은 그가 코페르니쿠스 계획(코페르니쿠스,누가 행성 운동의 과학적 이해에 혁명을 가져올 도움이 이름을 따서 명명)호출 블록 스케줄링의 형태를 구현했습니다. 캐롤 박사는 더 길고 적은 수업이 성적을 향상시키고 중퇴를 줄이는 것처럼 보인다고 관찰했습니다. 몇몇 다른 학교는 자신의 프로그램의 버전을 채택,그들 중 대부분은 또한 긍정적 인 결과를 경험했다고한다. 그러나 저는 캐롤 박사가 이러한 학교에 대한 표준화 된 테스트 데이터를 게시하는 것을 보지 못했습니다-내부 테스트 및 성적 결과. 나는 또한 그의 작품에 대한 캐롤 박사의 동료 검토 간행물을 알지 못하지만 교육 잡지에서 많은 관심을 받았습니다. 그러나 나는 작고 잠정적 인 데이터 기반에도 불구하고 코페르니쿠스 계획에 대한 전면적 인 주장에 회의적 일 수는 없다. 나는 특히”현재의 전통적인 카네기 구조를 계속하는 것은 전문적인 의료 과실에 대한 심각한 질문을 제기한다”와 같은 진술에 의문을 제기한다.,피.113). 그들은 매우 강한 단어입니다! 사실이라면,왜 코페르니쿠스 계획의 주요 수혜자였던 마스코노멧 고등학교가 더 이상 블록 스케줄링을 사용하지 않는가? (그 지역에 있는 부모에게서 전자 우편에 따르면 이다. 만약 그렇게 성공적이었다면,왜 프로그램이 아직 사용되지 않는가?

제 생각에는 캐롤 박사의 주장은 더 크고 철저한 연구에서 과학적으로 입증 될 필요가 있습니다. 나는 또한 작업의 기본 방법론에 의문을 제기한다. 관련 정보-사실 인 경우-캐롤이 한 일에 익숙한 것처럼 보이는 부모가 저에게 보냈습니다. 나는 허가를 인용:

처음 그의 파일럿 프로그램을 실행하고자 할 때 마스코노멧(르네상스 프로그램)그는 자신의 교사들에게 그는 그것을 할 사람을 강요하지 않을 것이라고 말했다. 그는 압도적 인 반응을 얻지 못했기 때문에 그는 그것을 원하는 교사의 일정 비율을 얻었을 때만 그것을 할 것이라고 결정했습니다. 결국 그것은 단지 이루어졌다-그는 그가 비율을 가지고 결코 after.It 단지 2 년 동안 이루어졌다. 그의 샘플 중 일부는 매우 작았습니다. 이 떨어져 학교를 찢어 때문에 프로그램이 삭제되었습니다. 프로그램에있는 사람들필드학습,특별 프로그램 등을 선호했습니다.

연합은 실제로 협조하기 위해 계약을 포기했다(허용 된 계약보다 더 많은 시간을 가르친다).

파일럿 프로그램을 평가 한 하버드 그룹은 실제로 하바드 출신이었다. 그들은,사실,캐롤 고른 손이었다. 그들은 1 년차를 평가하기 위해 18,000 달러를 지불 받았습니다. 그것이 가치있는 것으로 간주된다면 2 년-그리고 또 다른$18,000 이있을 것입니다. 지금 코페르니쿠스 어소시에이츠의 다른 파트너-평가 팀의 머리는 박사 휘틀라했다. 각 파트너는 하루에$1,250 에 임대합니다. 캐롤이 쓴 두 책-연구와 평가를 설명하는-은 코페르니쿠스 어소시에이트를 통해서만 사용할 수 있습니다….

평가가 진행되는 한,객관적인 테스트에는 그다지 차이가 없었지만 파일럿 아이들은 약간 더 나빴습니다. 이것은 그들이 처음에 아이오와테스트(수학&영어)에서 낮은 점수를 받았다는 사실에 의해 설명됩니다. 그들은 에세이에서 더 잘 득점했습니다. 이것은(단 한 명)하버드 대학원생이 영어로 평가했습니다. 이 학생은 누가 누구인지 모르고 논문을 읽고 등급을 매겼습니다. 다른 평가는 없었다.

이 평가는 일반(카네기)프로그램보다 파일럿 프로그램의 학생들이 더 나은 태도를 보였습니다.

다른 평가 방법은 학생들을 촬영하여 문제를 해결하기 위해 비판적 사고를 사용하는 것을 보았습니다. 아마 그들은 함께 일했기 때문에 훨씬 더 잘했습니다. 그것은 다음과 같이 묘사되었습니다.매우 흥미로운.

캐롤 박사의 방법론에 대한 위의 설명이 정확하다면,유명한 하버드 이름과의 연관성에도 불구하고 작은 코페르니쿠스 계획 연구의 타당성에 대해 궁금해 할 것입니다. 출판 된 기사는 연구의 세부 사항에 대한 작은 고체 정보를 제공,박사 캐롤 누락 된 세부 사항을 제공 할 수 있다고 책을 출판했지만. (나는 아직 그의 책의 사본에 접근이 있고지 않 요한다 고$75 을 쓴것을 바라지 않는다. 위에 주어진 설명이 오류가있는 경우),나는 수정을 환영합니다. 일반적으로,피어 리뷰,학술 저널에 연구를 게시하는 것은 그것이 어떤 좋은 경우,연구의 신뢰성을 향상시킬 수있는 좋은 방법입니다,하지만 여전히 품질의 보장은 없습니다. 나는 여전히 블록 스케줄링에서 학문적 이득을 보여주는 동료 검토 연구를 기다리고 있습니다.

일반적으로 인용되는 이점은 수업 기간이 길어지면”협동 학습”과 같은 혁신적인 교수법을 적용 할 수 있다는 것입니다.”이러한”혁신적인”교육 방법의 사용은 구식 직접 교육보다 더 잘 작동한다는 것이 입증되지 않는 한 이점이 아닙니다. 프로젝트를 통해 수행,지금까지 가장 큰 교육 연구,그 반대를 확인. 나는 우리가 블록 스케줄링과 같은 새로운 검증되지 않은 프로그램을 채택하는 이유로 반증 된”대안”교육 방법에 만족해서는 안된다고 생각합니다.

흥미롭게도,블록 스케줄링에 대한 보고서와”연구”는 블록 스케줄링이 유리할 것이라는 가정에 기초한 것으로 보인다. 진정한 피해의 가능성은 관리자 및 다른 많은 사람들에 의해 거의 고려되지 않습니다. 예를 들어,나는 최근에 모먼 스 고등학교의 초안을 받았다”블록의 평가 8 스케줄링”11 월 일자. 29, 1999. 실제 학업 영향에 대한 정보가 부족했지만 보고서는 합리적으로 공정한 것처럼 보였으며 만성 무단 결석 또는 지각이 감소했다는 증거 부족과 같은 제한 사항을 지적했습니다. 그럼에도 불구하고,이 블록의 잠재적 인 단점이 심각하게 조사되지 않은 것이 분명했다. 예를 들어,블록에 대한 학생의 태도를 평가할 때 네 가지 표준 질문을 사용하여 설문 조사를 수행했습니다:

  • 블록 8 에 대해 가장 좋아하는 것은 무엇입니까?
  • 블록 8 의 장점은 무엇입니까?
  • 일정에 대해 한 가지를 변경할 수 있다면 무엇을 변경 하시겠습니까?
  • 전통적인 일정으로 학교에 다녔습니까?

이 설문 조사는 학생들이 블록을 좋아하고 장점이 있다고 가정합니다. (블록)일정에 대해 한 가지를 변경하는 것에 대한 질문은 블록의 단점을 조사하려는 심각한 시도가 아닙니다. 누가 거기 밖으로 질문 처럼,”블록의 단점은 무엇입니까?”또는”당신은 블록에 적은 물질을 포함하고있다?”

때로는 올바른 질문을 할 때 블록의 명백한 장점은 지지자보다 훨씬 덜 인상적으로 보일 수 있습니다 claim.As 일반적으로 블록 스케줄링 지지자의 주장을 다룰 때 회의론의 건강한 복용량이 필요합니다. 엘리자베스 하워드는 그녀의 기사에서이 점을 잘한다,미국 교육위원회 저널에서”블록과 문제”(1 월. 1998,35-36 쪽). 그녀는 블록 스케줄링의 효과에 대한 연구의 부족을 지적하고 관리자가 잘 준비되고 훈련 된 것처럼 보일지라도 시스템의 함정에 대비하지 못할 수도 있다고 설명합니다. 따라서 블록을 조사하는 사람들은 더 깊이 파고 어려운 질문을 할 필요가 있습니다:

다른 학교에 전화하여 블록이 어떻게 작동하는지 알아 보려면 교장 이외에 다른 직원과 이야기하는 것을 고려하십시오. 레지스트라,커리큘럼 코디네이터,수학 및 외국어 교사,카운슬러 및 카페테리아 근로자는 블록 지지자가 제공 한 정보에 깊이와 통찰력을 추가 할 수 있습니다.

그녀는 또한 블록의 현실이 종종 주장과 다르다는 것을 관찰한다:

블록 스케줄링은 교사에게 더 많은 교육 시간을 주는가? 반드시 그런 것은 아닙니다. 사실,일부 교사들은 이전보다 학생들과 함께 적은 시간을 찾을 수 있습니다…. 수학,과학 및 기술에 대 한 텍사스 자석 학교의 경우를 고려 하십시오. 전통적인 일정에 따라 각 수업은 일주일에 55 분 동안 총 550 분 동안 2 주마다 만났습니다. 블록에서 각 클래스는 2 주마다 총 450 분 동안 교대 일(1 주 3 일,다음 2 일)에 90 분 동안 만났습니다…. 이 금액은 한 학기에 15 시간의 손실 시간,학년도에 30 시간 또는 기존 일정에 따라 6 주간의 수업 시간에 해당합니다.

흥미롭게도,그녀는 감소 된 탈락 및 결근에 대한 주장이 부기 절차의 인공물 일 수 있으며,아마도 고의적으로기만적인 인공물 일 수 있음을 발견했습니다. 그녀는 블록 스케줄링을 채택 마리 코파 카운티,애리조나에있는 고등학교의 경우와 함께 보여줍니다.

블록 스케줄링 전에 철회했던 것과 거의 같은 수의 학생들이 블록 스케줄링에서 철수했으며,같은 이유로. 결근 차단에서 감소하는 질문 지지자의 주장. 그녀의 학교 관리자는 부재율이 4%에 불과하다고 주장합니다. “그러나 우리는 아이들이 수업을 할 수있는 블록이 4 개 밖에 없습니다.”라고 그녀는 저에게 말했습니다.”그래서 하루에 4 개의 기간이 결석으로 계산되는 최대치입니다.”학군 사무실은 60 분 이상의 시간 블록을 이중 기간으로 계산해야하지만 교장은 여전히 결석을 단일 기간으로 계산하여 고등학교에게 학군에서 가장 낮은 결석률을 제공합니다.

나는 심지어 8%가 부재율 낮은 것 같다 지적 할 때,모든 수치에 의문을 제기했다. “우리는 올해 블록 시스템에 들어가는 데 너무 많은 어려움을 겪었으므로 그것을 확인할 시간이 없었습니다. 올해 우리의 일은 너무 미끄러 웠고,제 사무실은 어려운 선택을해야했습니다. 교사들은 비공식적 인 명예 시스템에 있었다. 그들은 그들의 출석에 설정 하지 않으면,그들의 학생 들은 어떤 클래스에 결 석 표시 되지 않습니다.”수잔은 더 많은 사무 도움이 블록에서 정확한 기록을 유지하는 것이 필수적이라고 주장했다.

(엘리자베스 하워드,”블록 스케줄링 및 고급 배치 수학:전통과 개혁이 충돌 할 때”,미국 중등 교육,권 참조. 26,1 번,13-16 쪽.

모든 변화는 단점뿐만 아니라 이점도 가질 수 있다는 것을 기억하십시오. 둘 다 고려 될 필요가 있습니다.

문제 요약

1. 주의 지속 시간 제한에 직접 또는 간접적으로 인한 문제:

  • 긴 수업은 대부분의 학생들의 주의력과 양립 할 수 없습니다(일반적으로 20-50 분의 주의력이 인용됩니다).
  • 더 긴 수업 기간에 두 배의 자료를 다루려고 노력하는 대신,자연스러운 경향은 영화,게임,수업에서 숙제를하는 것에 의지하여 관심을 유지하기 위해 자료를 물을주는 것입니다.
  • 주의 집중 시간 제한 또는 물질의 물줄기로 인해 학습은 특히 수학 및 과학과 같은 과정에서 덜 효과적 일 수 있습니다(베이트 슨의 연구에서 입증 된 바와 같이).
  • 학습 장애 아동은 특히 더 긴 수업의 블록 스케줄링으로 인해 불이익을받을 수 있습니다.

2. 유지 문제

  • 한 학기에 모든 영어,수학,과학 또는 기타 주제를 수강하는 학생들은 그 시리즈의 다음 과정을 수강하기 전에 8 개월에서 13 개월 사이의 간격을 경험할 수 있지만 전통적인 일정 미만의 학생들은 4 개월(여름 방학)이하의 간격을 경험합니다.
  • 특정 주제를 배우는 데있어 긴 격차는 유지력이 떨어지고 더 많은 개선 검토가 필요할 수 있습니다.
  • 많은 학생들이 첫 학기에만 다루는 주제에 대해 학년 말에 시험(법,토,기타)을 치를 것입니다. 코스와 테스트 사이의 몇 개월의 시간 간격은 테스트 성능을 해칠 수,베이트 슨의 연구에서 알 수 있듯이.

3.

  • 학년도 중반에 블록 스케줄링이있는 학교에서 학생에게 많은 문제가없는 학교로 이전하는 문제. 그들은 블록 스케줄링에서 두 번째 학기에 촬영했을 필수 과목에서 재료의 반 년을 놓친 수 있습니다,그들은 불필요하게 이미 촬영 과정에 대한 재료의 반 년을 반복 할 수 있습니다.
  • 물론 블록 스케줄링으로 학교로 전학하는 학생에게도 비슷한 문제가 적용됩니다.

4. 특정 코스

  • 음악 프로그램의 문제는 큰 단점이 될 수 있습니다. 합창단,밴드 및 기타 음악 활동은 일년 내내 정기적으로 참여해야합니다. 한 학기에만 수강 할 경우 성장과 성과를위한 많은 기회가 상실되는 반면,많은 학생들은 수업 시간의 25%를 음악에 할애하여 정규 4*4 블록 아래에서 1 년 내내 수강 할 수 없거나 원하지 않습니다. 블록 스케줄링이 음악에 미치는 영향에 대한 케빈 마이들의 전국 조사는 이 주제에 대한 유용한 정보를 제공한다(케빈 마이들,”블록 스케줄링의 문제점,”음악 교육자 저널,84 절,1997 년 7 월,11 면 참조).
  • 스포츠 프로그램은 비슷한 도전에 직면 해있다. 많은 차는 전에 운동 경기에 두번 만큼 크레딧을 정진해야 하는 운동선수 귀착될 수 있는 그들의 팀과 가진 매일 시간을 원하고,다른 과정을 위해 있는 시간을 줄인다. 운동 경기에 대한 섹션은 파트 1 을 참조하십시오.
  • 수학,과학,외국어와 같은 많은 과목은 강렬한 블록보다는 학생이 동화 할 수있는 작고 규칙적인 복용량으로 배울 때 가장 효과적인 것으로 보인다.
  • 교사는 전문 지식을 벗어난 과정을 가르 칠 가능성이 더 큽니다. 첫 학기에만 수학을 가르친다면,두 번째 학기에는 수학 교사가 무엇을 가르칠 것인가? (이 단점은 적절하게 수정 된 일정으로 해결할 수 있습니다.)

5. 학업 성적:블록 스케줄링이 입증되지 않았습니다

  • 블록 스케줄링은 종단 연구에서 객관적인 테스트에서 성능을 향상시키는 것으로 입증되지 않았습니다.
  • 사실,캐나다 연구에 따르면 블록 스케줄링은 객관적인 테스트를 통해 평가할 때 학업 성적을 해칠 수 있습니다.
  • 조셉 캐롤이 주장한 혜택은 액면가로 받아 들여지기 전에 추가 분석 및 확인이 필요합니다.

6. 학교를 놓쳤을 때의 어려움

  • 주어진 코스의 경우,블록 스케줄링으로 인한 질병으로 인해 일주일의 학교를 놓치는 것은 전통적인 스케줄링에서 몇 주를 놓치는 것과 같을 수 있습니다. 이 과정이 수학이나 외국어와 같은 도전적인 콘텐츠 기반 과정 인 경우 학생을 따라 잡는 것이 매우 어려울 수 있습니다.
  • 학교는 학교의 몇 일을 그리워하고 중요한 과정에서 멀리 뒤에 얻을 학생들을 어떻게 도움이 될 것입니다? 교사의 전자 메일은 해결책이”교사를 고용하고 더 많은 돈을 쓰는 것”이어야한다고 제안합니다.”
  • 물론,블록 스케줄링 된 수업의 하루에 적용되는 재료의 총량은 전통적인 스케줄링보다 평균적으로 더 크지 않을 것이고 아마도 더 적을 것이기 때문에,누락 된 수업의 문제는 블록 스케줄링에서 아무런 불이익이없는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 진정으로 어려운 몇 가지 수업에 관해서는 단 한 주 대신 2 주 또는 4 주에 해당하는 것을 놓치면 치명적일 수 있습니다.

교사들의 견해

블록 관련 교사들로부터 받은 대부분의 의견은 내 블록 스케줄링 페이지의 4 페이지에 표시되며,다른 사람들의 의견을 수집한 경우,교사들의 편지 몇 통은 특별한 배려를 요구하며 여기에 제시됩니다. 이 편지는 이전에 제기 된 특정 사항 중 일부를 다룹니다.

스티븐 대 길모어,노스 캐롤라이나 주 샬럿에있는 수학 교사는 2002 년 1 월 6 일 그의 지역 신문 인 더 스타에 다음 편지를 출판 할 용기가 있었으며,현재 온라인https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. 그의 편지는 학사가 학업을 향상시키는 것이 아니라는 것을 알게 된 교사들로부터받은 많은 의견을 반영합니다.

블록 스케줄링:눈속임보다 더 아무것도

싱어 송 라이터 메릴 베인 브리지에 대한 검색은 대중 음악 평론가,존 에버 슨의 사이트로 나를 이끌었다. 이것은 내가 블록 스케줄링에 대한 이야기를 가로 질러 그러자,더 신문을 조사하기 위해 저를 이끌었다.

내 배경:나는 오하이오 북부의 작은 마을에서 자랐습니다. 나는 고등학교에 참석 30 여러 해 전에,학교 하루 구성 할 때 8 의 기간 45 의사록. 수학 학사 및 석사 학위를 취득한 후,나는 컨설팅 보험 계리사로 25 년 동안 일했다.1549>

저는 현재 샬롯-메클렌부르크 학교 시스템에서 1 학년 고등학교 수학 교사입니다.

블록 스케줄링에 대한 나의 관찰은 나에게 충격적인 교육이었다. 블록 스케줄링은 핵심 콘텐츠에 덜 중점을두고 속임수에 더 많은 결과.

수업은 진지한 학습이 이루어지는 장소였습니다. 더 이상. 블록 스케줄링에서,그들은 영광 놀이 기간보다 조금 더되고있다.

지식과 경험이 풍부한 개인이 학생들에게 전달하는 핵심 주제 자료로 구성된 수업. 이제 교사는 더 이상 교사가 아니라 단지 안내자입니다.

블록 스케줄링에서 학생들은 이제 교사가 실제로 가르 칠 때 즉시 전달되는 사실을”발견”하려고 그룹으로되어 있습니다.

이 형식은 귀중한 수업 시간을 낭비한다는 것은 명백합니다.

블록 스케줄링은 모든 수준의 학생들이 계산기를 사용하는 법을 배우는 전체 수학과 같은 속임수에 대한 전반적인 강조의 일부입니다.

이것은 내 학생들과 나 자신 사이의 지식 격차에서 명백하다. 제가 30 년 전에 학교에 다녔음에도 불구하고,저는 여전히 고등학교에서 배운 수학(및 다른 과목들도)을 많이 기억하는 반면,미적분학 전 학생들은 지난 봄에만 배운 대수학 2 도 기억하지 못합니다.

이 기사에서 언급 한 바와 같이 블록 스케줄링은 분명히 학교의 미래의 물결입니다. 블록 스케줄링이 미래라면,나는 미래를 보았고 미래는 작동하지 않습니다! 당신은 블록 스케줄링 전통적인 수업 일정을 비교할 때,그것은 더 경연 대회 없다:전통적인 클래스 승리,지금까지.

그의 가장 전설적인 노래 중 하나에서 윌리 넬슨은 다음과 같은 조언을 제공합니다.”그것에 내가 추가 할 것:”마마,당신의 아기가 블록 스케줄링 학교에 참석하기 위해 성장하지 않습니다.”

2 월. 2005 년,나는 다른 경험이 풍부한 교사,바비 챈들러에 의해 작성된 교육위원회에 편지를 게시 할 수있는 권한을 받았다. 그는 32 년 동안 출판 학교에서 가르치고,그는 대학 준비,고급 배치 및 국제 학사 학위 역사 과정을 가르치고 소카 스티 높은,머틀 비치,사우스 캐롤라이나에서 현재입니다. 그의 명예는 1992 년 사우스 캐롤라이나 딸 올해의 미국 혁명 교사,1993 년 호리 카운티 지구 교사,1993 년 사우스 캐롤라이나 명예 롤 올해의 교사. 그는 1996 년부터 블록 스케줄링과 공개적으로 싸우고 있다고 말합니다. 챈들러,그 블록에 대한 견해와 더 실험적인”하이브리드”변종은 블록으로 놀고있는 사람들에 의해 고려 될 필요가 있습니다. 여기에 그의 편지입니다:

이사회의 회원:

많은 사람들이 4 엑스 4 블록 스케줄링의 결함을 발견하고 있습니다. 로리스 하이 노스 머틀 비치 하이 그것을 포기했다. 심지어 노스 캐롤라이나,사우스 캐롤라이나는 종종 복사 상태,의 구현에서 국가의 주요 국가 중 하나 4 엑스 4,지금 변화를 고려하고있다. 많은 사람들이 깨닫기 위해 오는 것은 학업 성취가 고통 받고 있기 때문에 학년 전체 과정에서 더 작은 단위로 학습의 연속성을 제공 할 필요가 있다는 것입니다. 나는 그것을 말할 감히,기존의 스케줄링의 값이 재발견되고있다! 그러나 관리에 대한 주요 문제는 더 많은 상태 위임 크레딧을 허용하는 일정 구성을 제공 할 필요성과 동시에 리소스 할당을 최대화해야 할 필요성을 지속합니다. 큰 사업 및 정부 이니셔티브의 요구를 통합 하는 국가 의제 포기 하지 감히,훨씬 더 많은 학업 성취도 보다 위태로 워입니다. 블록 스케줄링 구조는 유지되어야 하며,그렇지 않으면 공교육의 구조조정과 미국 사회의 구조조정이 실패할 것이다. 새로운 미국의 엔지니어,따라서,하이브리드 스케줄링 타협 솔루션으로 놀고있다. 이 같은 4 엑스 4,큰 재앙이 될 것입니다! 본인은 이 위원회가 즉각적인 공적인 고려와 피터슨 박사의 제안에 대한 귀하의 후속 승인을 위해 필요한 조치를 취할 것을 촉구합니다.하이브리드 스케줄링은 4 엑스 4,4 에이/비 및 기존 스케줄링을 병합하는 블록 스케줄링 기반을 사용합니다. 일부 코스는 한 학기 동안 90 분 동안 매일 만날 것입니다. 어떤 사람들은 2 학기 동안 90 분 동안 매일 만날 것입니다. 일부는 두 학기 동안 90 분 동안 매일 만날 수도 있습니다. 일부는 두 학기 동안 45 분 동안 매일 만날 것입니다. 이 과정은 현재”스키니라고합니다.”하이브리드 구조에서 다른 변형과 많은 유연성을 제공 할 수 있습니다. 필요한 시간과 주제가 최적의 전달을 위해 일치 할 수 있다고 주장 할 수 있습니다. 이 스케줄링의 문제에 대한 해결책처럼 들리지만,많은 행복하게하고 효과적인 타협의 역할을해야 하나,하이브리드 스케줄링보다 더 큰 문제를 만들 것 4 엑스 4,특히 전통적인 형식의 클래스.

45 분의 스키니는 아마도 35 분 정도 일 것입니다. 한 마른 수업에서 다른 수업으로의 이동이 약 5 분을 수반 할 것이고,또 다른 5 분 정도가 롤과 행정 부대에 필요할 것이라고 생각한다면,35 분의 지시가 아마도 표준 일 것입니다. 만약 스키니가 예상치 못한 이유로 중단된다면,아마도 30 분 또는 그 이하의 지시가 주어진 날에 일어날 것입니다. 학생들은 작은 단위로 매일 교육을하는 데 엄청난 도움이 될 수 있지만,너무 짧은 클래스는 긍정적 인 양적,질적 활동과 결과에 필요한 시간을 제공하지 않습니다.

현 주 규정에 따라 50 분 미만 수업이 충족되지 않도록 해야 합니다(규정 43-234,제 1 항,제 2 항). 고등학교 일정에 대한 지속적인 토론에 대한 타협 해결책을 구현하기 위해 지역 이사회와 주 교육감(규정 제 1 절,번호 5)이 포기해서는 안되는 이유가 있습니다. 대부분의 활동은 성공적으로 달성되는 최소한도 소요 시간을 필요로 한다. 50-55 분 범위의 수업은 전통적으로 매일 허용되는 시간을 제공하는 데 가장 도움이되었습니다. 또한 전체 학년도에 걸쳐 제공되는 연속성은 더 큰 동화를 보장하는 가장 적절한 방법이었습니다. 우리는 수용 할 수있는 학교 일을 길게하지 감히 50 에서 분 클래스 4 엑스 4 구조. 그렇게하는 것은 학교 일에 추가 된 추가 시간 또는 매 2,50 분 스키니에 대한 추가 15 분을 의미합니다. 차단 된 클래스의 길이는 105 분이어야합니다.

대부분의 경우 90 분 수업이 너무 깁니다. 매우 전문화 된 수업이 확장 된 시간이 필요한 경우 50 분의 수업을 두 번 차단하십시오. 우리가 학생들에게 7,50 분 수업을 제공한다면,그들은 위임 된 24 학점을 얻을 수있는 28 기회를 가질 것입니다.이 시나리오는 현재의 32 학점보다 훨씬 합리적인 시나리오입니다. 전통적인 기본 일정,일부 유연성,학습의 더 깊이 제공할 것 이다,더 연속성,그리고 더 많은 시간 주제의 탐사에 대 한 보다 어떤 블록 스케줄링 기본,임신 일정을 포함 하 여.

호리 카운티 교육구는 박사에게 심각한 고려를해야한다. 피터슨의 제안과 행동은 신속하게 기존의 기본 일정에 우리의 고등학교를 반환합니다. 고등학교 스케줄링의 다양한 형태의 실험,기존의 기반을 포기하는 경우,더 큰 학업 성취도를 생산하지 않습니다. 이제 우리는 60 년대의 개혁 사상과 공교육의 새로운 구조 조정 운동이 문제를 악화시키고 있음을 인정할 때입니다. 우리는 공공 교육을 개선하는 방법에 대한 새로운 토론,진짜 하나가 필요합니다. 나는 몇 가지 아이디어가 있습니다. 가까운 미래에,당신은 그들 중 많은 것을 듣게 될 것입니다.

바비 챈들러

시간 사용 개선을 위한 제안

많은 사람들이 학교 변화의 필요성을 인식하고 있습니다. 불행하게도,어떤 사람들은 도움이 될 수 있다는 희망에 제안 된 변화에 뛰어 기꺼이 보인다. 그것은 미친 소리,하지만 난 여러 교육자가 뭔가를 변경해야한다는 말을 들었습니다,블록 스케줄링은 변화,왜 그것을 시도하지? (비판적 사고 능력에 어떤 일이 일어 났습니까? 변화를 시도하기 전에 우리는 문제가 무엇인지 이해하고 어둠 속에서 총격을 가하기보다는 문제를 목표로하는 개혁을 현명하게 선택해야합니다.

이 나라의 학생들은 다른 나라의 학생들보다 핵심 과목에서 약 절반의 시간을 보냅니다. 이 점은 시간과 학습에 대한 국가 교육위원회의 1994 년”시간의 포로”보고서에서 만들어졌다. 그위원회의 권장 사항 중 하나는 블록 스케줄링으로 이동하는 것이었지만 그 제안의 추론은 얕고 데이터에 의해 지원되지 않습니다. 블록 스케줄링 자체는 핵심 학문적 주제에 대한 총 시간을 늘리지 않으며 종종 두 개의 50 분 기간이 단일 90 분 클래스로 대체되는 경우와 같이 시간을 줄입니다.

왜 미국의 공립학교는 다른 나라보다 학계에 훨씬 적은 시간을 소비합니까? 수업 일정에 치명적인 결함이 아니라 수업 내용 때문입니다. 미국 학교는”지도”,”학습 홀,다양성 교육,”정서적 가닥”,건강 교육,”비판적 사고”기술,”협동 학습”,다문화주의,갈등 해결,의무 사회 봉사,운전자 교육 및 재활용 프로젝트에 훨씬 더 많은 시간을 할애해야한다고 주장합니다. 교육의 이러한 구성 요소는 가치가없는 것은 아니지만,그 가치는 그들이 대체하는 핵심 학자에 대해 더 비판적으로 평가 될 필요가 있습니다. 더 신중 하 게 디자인 된 콘텐츠 보다는 뒤죽박죽된 일정 또는 더 이상 클래스 고려 되어야 한다,내 생각에.

블록 스케줄링 이외의 가치있는 개혁을위한 많은 기회가 있습니다. 자석 학교는 어떤 경우에는 유용한 도구가 될 수 있습니다. 일부 일정 조정이 도움이 될 수 있습니다. 더 많은 지시를 위해”지침”과”정서적 가닥”에 소요되는 시간을 줄이는 것이 도움이 될 수 있습니다. 교육 과정의 내용을 업그레이드하기 위해 개선 된 교육 과정을 채택하는 것은 분명하지만 종종 간과 단계입니다. 정말 배우고 싶은 아이들을위한 더 많은”도전 수준”프로그램을 제공하는 것은 가능성이다. 나는 분명히 전문 교육자가 아니며 모든 해답을 가지고 있지는 않지만 블록 스케줄링이 많은 경우 무지에서 채택되고 있음을 알고 있습니다. 나의 충고:변화를 위해서만 변경하지 마십시오. 대안을 주의깊게 보고 단단한 자료를 요구하십시요. 크리에이티브 스케줄링은 전반적인 솔루션의 일부일 수 있지만 부작용이 무엇인지 알고 있는지 확인하십시오.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.