Un concept au cours des derniers mois qui semble être devenu plus répandu est l’idée de puissance de base. Les politiciens semblent le mentionner à chaque occasion lorsqu’ils parlent d’énergie. Pour le moment, il est utilisé comme une raison pour laquelle le Royaume-Uni a besoin de plus de projets nucléaires et d’autres types similaires plutôt que de simples énergies renouvelables.

Qu’est-ce que la puissance de charge de base ?

L’argument va fondamentalement comme ceci. Lorsque le vent ne souffle pas et que le soleil ne brille pas, les énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien ne produisent pas d’électricité. Que se passe-t-il pendant ce temps où nous avons besoin d’énergie? Nous avons besoin de quelque chose de plus fiable — quelque chose qui produit de l’électricité tout le temps et sur lequel nous pouvons compter. C’est l’énergie de base, fournie par des sources fiables telles que les centrales nucléaires et les centrales au charbon.

Le mythe de la charge de base

En surface, cela semble assez raisonnable. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles le gouvernement britannique actuel s’est concentré sur le nucléaire ces dernières années. L’hypothèse initiale de la charge de base, cependant, est en fait de plus en plus remise en question. Bien que vous n’en entendrez pas beaucoup parler dans les médias.

Tout d’abord, certains experts contestent l’idée qu’un approvisionnement en charge de base est nécessaire ou même une bonne chose. L’autre hypothèse contestée est de savoir si le nucléaire fournit réellement une charge de base fiable, même si nous en avons besoin. Il n’existe vraiment pas de centrale électrique de base fiable, elles ont toutes leurs fluctuations dans la quantité d’électricité qu’elles fournissent. Le dernier point soulevé est qu’il existe un ensemble de pensées selon lesquelles des technologies telles que l’éolien et le solaire ne seront pas en mesure de fournir de l’énergie de base — beaucoup pensent aussi que c’est loin de la vérité réelle.

Tout le monde ne dépend pas des charges de base. En Allemagne, certains États fonctionnent déjà avec des énergies renouvelables à 100% et leur dépendance vis-à-vis des centrales de base extérieures est en effet très faible. Des recherches menées en Australie et aux États-Unis ont également montré que plus que probablement, les énergies renouvelables seraient en mesure de fournir toute l’énergie dont nous avons besoin sans passer par des centrales dites de base.

Une idée est qu’avoir une gamme diversifiée de systèmes d’énergie renouvelable, y compris l’hydroélectricité, l’éolien et l’solaire, peut fournir une infrastructure fiable et flexible qui répond davantage à nos besoins. Cela signifie que les promesses que nous devions « éteindre les lumières » si nous n’avions pas de secours nucléaire sont plus qu’un peu fausses.

Les énergies renouvelables ne sont pas fiables

Cette adhésion au mythe de la charge de base repose sur le fait que les énergies renouvelables ne sont pas « fiables ». Ce n’est pas strictement vrai. Oui, il y a des problèmes lorsque le vent ne souffle pas ou que le soleil ne brille pas, mais avec un bon mélange d’énergies renouvelables, vous serez en mesure de fournir l’énergie nécessaire. Et n’oubliez pas que nous avons un grand nombre de centrales hydroélectriques au Royaume-Uni et que nous commençons également à utiliser davantage le potentiel de l’énergie marémotrice.

Pour beaucoup de ceux qui voient la charge de base comme un mythe, une excuse pour lancer un grand projet d’énergie nucléaire lourd et coûteux, il semble que leurs voix soient rarement entendues dans les médias traditionnels. L’idée de puissance de charge de base est pratique — cela sonne bien quand vous le dites. Cela ne signifie pas que c’est tout à fait vrai et peut-être devrions-nous creuser un peu plus loin plutôt que de l’accepter comme un dogme énergétique.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.