Ceci est l’une des nombreuses pages sur les problèmes de l’ordonnancement des blocs, une « réforme » éducative majeure qui est mise en œuvre à travers le pays malgré des preuves sérieuses qu’elle est nuisible à l’éducation. Ces pages sont l’œuvre de Jeff Lindsay. Sur cette page, je suppose que vous avez déjà vu ma page principale sur la planification des blocs, partie 1.

Partie 1 Partie 2 Partie 3 (Cette page) Partie 4 Partie 5
La nature du Problème
(Page principale + index global)
Le Débat sur le Préjudice académique Avantages et inconvénients, Alternatives Commentaires des Autres Tactiques et ressources
(Et résumé + liens)

Index de cette page:

  • Avantages de la Planification en bloc
  • Résumé des problèmes
  • Vues des enseignants
  • Suggestions pour une meilleure utilisation du temps

Avantages de la planification en bloc

Certains avantages ont été observés dans les écoles secondaires utilisant la planification en bloc, notamment:

  • Moins de notes d’échec
  • Moins de temps perdu dans les couloirs entre les classes
  • Plus de temps pour l’interaction élève-enseignant
  • Moins de stress (à moins que les enseignants n’essaient réellement de couvrir deux fois le matériel dans une période de classe plus longue!)
  • Plus de temps pour les laboratoires et les sujets avancés avec des étudiants motivés
  • Plus de temps pour la planification des enseignants
  • Plus de temps pour les expériences de travail hors site pour les programmes de l’école au travail (est-ce vraiment un avantage éducatif pour les étudiants ou un bon moyen pour les entreprises d’obtenir de la main-d’œuvre gratuite?)
  • Taux d’abandon réduits

Le dernier avantage peut être une considération importante et comporte des données « difficiles ». Rex Sharman a publié un article intitulé  » Student Dropouts and Scheduling Patterns in Secondary Schools: An Exploratory Study  » dans l’Alberta Journal of Educational Research (Vol. 36, p. 325-36, déc. 1990) avec le résumé suivant (tiré de la base de données ERIC):

Les dossiers de 4 886 élèves de 18 écoles secondaires de l’Ontario ont révélé que, comparativement aux écoles traditionnelles à l’année complète, les taux d’abandon dans les écoles semi-jumelées étaient plus faibles pour les élèves de niveau général et beaucoup plus faibles pour les élèves de niveau élémentaire. Il n’y avait pas de différences pourles étudiants de niveau avancé.

La planification en bloc semble accroître l’attrait de l’école pour les élèves de niveau inférieur, peut-être grâce à une attention accrue, à une réduction du stress et à des activités plus « amusantes ». C’est un facteur à considérer. Mais je ne suis pas convaincu qu’une réduction des abandons l’emporte sur la perte potentielle de l’excellence académique.

L’un des cas les plus intéressants – bien que encore provisoire – de réussite de la planification de blocs se trouve dans les travaux du Dr Joseph M. Carroll, ancien directeur d’école et maintenant associé principal de Copernican Associates, Ltd. Voir, par exemple, « Le Plan Copernicien Évalué : L’évolution d’une Révolution », Phi Delta Kappan, 76(2): 105-113 (1994). En tant que surintendant, le Dr. Carroll a mis en œuvre une forme de planification de blocs qu’il appelle le Plan Copernic (du nom de Copernic, qui a contribué à provoquer une révolution dans la compréhension scientifique du mouvement planétaire). Le Dr Carroll a observé que des classes plus longues et moins nombreuses semblaient améliorer les notes et réduire les abandons. Plusieurs autres écoles ont adopté des versions de son programme, et la plupart d’entre elles auraient également connu des résultats positifs. Cependant, je n’ai pas vu le Dr Carroll publier des données de test standardisées pour aucune de ces écoles – uniquement les résultats des tests internes et des notes. Je ne suis pas non plus au courant d’une publication évaluée par des pairs du Dr Carroll sur son travail, bien qu’elle ait reçu beaucoup d’attention dans les magazines d’éducation. Cependant, je ne peux m’empêcher d’être sceptique quant aux revendications radicales formulées pour le Plan Copernic, malgré une base de données restreinte et provisoire. Je remets particulièrement en question des déclarations comme: « continuer avec la structure traditionnelle actuelle de Carnegie soulève la grave question de la faute professionnelle » (Carroll, op. cit., p. 113). Ce sont des mots extrêmement forts! Si c’est vrai, alors pourquoi le lycée Masconomet, qui était le principal bénéficiaire du Plan Copernic, n’utilise plus la planification en bloc? (C’est selon l’e-mail d’un parent dans cette région.) Si c’était un tel succès, pourquoi le programme n’est-il pas toujours utilisé?

À mon avis, les affirmations du Dr Carroll doivent être démontrées scientifiquement dans des études plus vastes et plus approfondies. Je m’interroge également sur la méthodologie de base du travail. Des informations pertinentes – si elles sont vraies – m’ont été envoyées par un parent qui semble connaître le travail de Carroll. Je cite avec permission:

Lorsqu’il a d’abord voulu exécuter son programme pilote inMasconomet (le programme de la Renaissance), il a dit à ses professeurs qu’il ne forcerait personne à le faire. Comme il n’a pas eu de réponse accablante, il a décidé qu’il ne le ferait que s’il avait un certain pourcentage d’enseignants qui voulaient le faire. En fin de compte, c’était juste fait – il n’a jamais eu le pourcentage qu’il était after.It a été fait pour seulement 2 ans. Certains de ses échantillons étaient très petits. Le programme a été abandonné parce qu’il a déchiré l’école. Ceux du programmeont été privilégiés pour des excursions, des programmes spéciaux, etc.

Le syndicat a en fait renoncé à son contrat (enseignant plus de minutes que leur contrat ne le permettait) pour coopérer.

Le groupe de Harvard qui a évalué le programme pilote était en effet de Harvard. Ils ont été, en fait, cueillis à la main par Carroll. Ils ont été payés 18 000$ pour évaluer l’année 1. Si cela était jugé utile, il y aurait un an 2 – et un autre 18 000 $. Le chef de l’équipe d’évaluation était le Dr Whitla – qui est maintenant l’autre partenaire de Copernican Associates. Chaque partenaire loue pour 1 250 $ par jour. Les deux livres que Carroll a écrits – décrivant l’étude et l’évaluation – ne sont disponibles que par l’intermédiaire de Copernic Associates….

En ce qui concerne les évaluations, il n’y avait pas beaucoup de différence dans les tests objectifs, bien que les enfants pilotes aient fait un peu moins bien. Ceci est expliqué par le fait qu’ils avaient initialement obtenu un score inférieur à leurs tests Iow (en mathématiques & anglais). Ils ont obtenu de meilleurs résultats sur les essais. Cela a été évalué par un (un seul) étudiant diplômé de Harvard en anglais. Cet étudiant a lu les papiers sans savoir qui était qui et les a notés. Il n’y a pas eu d’autre évaluation.

L’évaluation a montré de meilleures attitudes chez les élèves du programme pilote que dans le programme régulier (Carnegie).

L’autre méthode d’évaluation a été réalisée en filmant les élèves et en les observant utiliser la pensée critique pour résoudre un problème. Soi-disant, ils étaient beaucoup mieux dans ce domaine parce qu’ils travaillaient ensemble. Il a été décrit commetrès excitant.

Si la description ci-dessus de la méthodologie du Dr Carroll est correcte, il faut s’interroger sur la validité de la petite étude du Plan copernicien, malgré le lien avec l’illustre nom de Harvard. Les articles publiés fournissent peu d’informations solides sur les détails de l’étude, bien que le Dr Carroll ait publié un livre qui fournirait les détails manquants. (Je n’ai pas encore accès à un exemplaire de son livre et je ne souhaite pas dépenser les 75 $ qu’il coûte.) Si la description donnée ci-dessus est erronée, je me réjouis d’une correction. En général, publier une étude dans une revue académique évaluée par des pairs est un bon moyen d’améliorer la crédibilité d’une étude, si elle est bonne, mais n’est toujours pas une garantie de qualité. J’attends toujours des études évaluées par des pairs montrant des gains académiques dans la planification des blocs.

Un avantage souvent cité est que la période de classe plus longue permet d’appliquer des méthodes d’enseignement innovantes, telles que « l’apprentissage coopératif. »L’utilisation de ces méthodes d’enseignement « innovantes » n’est un avantage que s’il a été prouvé qu’elles fonctionnent mieux que l’enseignement direct à l’ancienne. Le projet Follow Through, la plus grande étude éducative jamais réalisée, a confirmé le contraire. Je pense que nous ne devrions pas nous contenter de méthodes d’enseignement « alternatives » réfutées comme raison d’adopter de nouveaux programmes non éprouvés comme la planification en bloc.

Fait intéressant, les rapports et les « études » sur la planification des blocs semblent être basés sur l’hypothèse que la planification des blocs sera avantageuse. La possibilité d’un préjudice véritable est rarement envisagée par les administrateurs et bien d’autres. À titre d’exemple, j’ai récemment reçu un projet de « Evaluation of Block 8 Scheduling » de Momence High School daté de novembre. 29, 1999. Bien qu’il manquait d’informations sur l’impact académique réel, le rapport semblait raisonnablement juste et soulignait des limites telles que le manque de preuves que l’absentéisme chronique ou le retard avait été réduit. Néanmoins, il était clair que les inconvénients potentiels du bloc ne faisaient pas l’objet d’une étude sérieuse. Par exemple, pour évaluer les attitudes des élèves à l’égard du bloc, un sondage a été effectué à l’aide de quatre questions standard:

  • Qu’est-ce qui vous plaît le plus dans le bloc 8?
  • Quels sont les avantages du bloc 8 ?
  • Si vous pouviez changer une chose au sujet de l’horaire, que changeriez-vous?
  • Avez-vous fréquenté une école avec un horaire traditionnel?

L’enquête suppose que les étudiants aiment le bloc et qu’il présente des avantages. La question de changer une chose à propos du calendrier (de bloc) n’est pas une tentative sérieuse d’enquêter sur les inconvénients du bloc. Qui pose des questions comme: « Quels sont les inconvénients du bloc? » ou « Avez-vous couvert moins de matériel sur le bloc? »

Parfois, lorsque les bonnes questions sont posées, les avantages apparents du bloc peuvent sembler beaucoup moins impressionnants que ses partisans claim.As en règle générale, une bonne dose de scepticisme est nécessaire lorsqu’il s’agit de traiter les revendications des partisans de la planification en bloc. Elizabeth Howard fait bien valoir ce point dans son article, « The Trouble with Block » dans American School Board Journal (Jan. 1998, p. 35 et 36). Elle note la rareté des recherches sur les effets de la planification des blocs et explique que les administrateurs pourraient ne pas être préparés aux pièges du système, même s’ils semblent bien préparés et formés. Par conséquent, ceux qui enquêtent sur le bloc doivent creuser plus profondément et poser des questions difficiles:

Lorsque vous appelez d’autres écoles pour savoir comment fonctionne le bloc, envisagez de parler à d’autres membres du personnel en plus du directeur. Le registraire, le coordonnateur du programme d’études, les professeurs de mathématiques et de langues étrangères, les conseillers et les travailleurs de la cafétéria peuvent approfondir et éclairer les informations fournies par les partisans de block.

Elle observe également que la réalité du bloc diffère souvent des affirmations :

La planification des blocs donne-t-elle plus de temps d’enseignement aux enseignants? Pas nécessairement. En fait, certains enseignants trouvent qu’ils ont moins de temps avec leurs élèves qu’auparavant…. Prenons le cas d’une école Texas magnet pour les mathématiques, les sciences et la technologie. Selon l’horaire traditionnel, chaque classe se réunissait pendant cinq périodes de 55 minutes par semaine pour un total de 550 minutes toutes les deux semaines. En bloc, chaque classe s’est réunie pendant 90 minutes en alternance (trois jours une semaine, deux jours le suivant) pour un total de 450 minutes toutes les deux semaines…. Cela représente 15 heures de temps perdu en un semestre, 30 heures dans l’année scolaire, ou l’équivalent de six semaines de temps de classe selon l’horaire traditionnel.

Fait intéressant, elle constate que les allégations de réduction des abandons et de l’absentéisme peuvent être un artefact des procédures comptables – peut-être un artefact délibérément trompeur. Elle illustre avec le cas d’un lycée du comté de Maricopa, en Arizona, qui a adopté la planification en bloc.

à peu près le même nombre d’élèves se sont retirés sous la planification en bloc qu’avant la planification en bloc, et pour les mêmes raisons. remet en question les affirmations des promoteurs selon lesquelles l’absentéisme diminue sous bloc. Les administrateurs de son école insistent sur le fait que le taux d’absence n’est que de 4%. « Mais nous n’avons que quatre blocs dans lesquels les enfants peuvent suivre des cours », m’a-t-elle dit, « donc quatre périodes par jour sont le maximum dans lequel ils sont comptés absents. »Le bureau de district exige que les blocs de temps de plus de 60 minutes soient comptés comme une période double, mais le directeur compte toujours les absences comme une seule, ce qui donne au lycée le taux d’absence le plus bas du district.

Quand j’ai fait remarquer que même 8% semble faible pour un taux d’absence, j’ai remis en question tous les chiffres. « Nous avons eu tellement de mal à entrer dans le système de blocs cette année que nous n’avons pas eu le temps de le vérifier. Cette année, notre travail a été tellement bâclé, et mon bureau a dû faire des choix difficiles. Les enseignants ont été sur un système d’honneur non officiel. S’ils ne se présentent pas, leurs élèves ne sont marqués absents dans aucun cours. » Susan a insisté sur le fait que plus d’aide de bureau est essentielle pour garder des dossiers précis sous bloc.

(Voir aussi Elizabeth Howard,  » Block Scheduling and Advanced Placement Mathematics: When Tradition and Reform Collide « , American Secondary Education, Vol. 26, no 1, p. 13 à 16. )

N’oubliez pas que chaque changement peut avoir des avantages comme des inconvénients. Les deux doivent être pris en compte.

Résumé des problèmes

1. Problèmes dus directement ou indirectement aux limitations de la durée d’attention:

  • Des cours plus longs sont incompatibles avec la durée d’attention de la plupart des élèves (des périodes d’attention de 20 à 50 minutes sont couramment citées).
  • Au lieu d’essayer de couvrir deux fois plus de matériel pendant une période de classe plus longue, la tendance naturelle est d’abreuver le matériel pour maintenir l’intérêt, de recourir à des films, à des jeux, de faire ses devoirs en classe.
  • En raison des limitations de la durée d’attention ou de l’épuisement du matériel, l’apprentissage est probablement moins efficace, en particulier dans des cours tels que les mathématiques et les sciences (comme l’a démontré l’étude de Bateson).
  • Les enfants ayant un handicap d’apprentissage peuvent être particulièrement désavantagés par les classes plus longues de planification en bloc.

2. Problèmes de rétention

  • Les étudiants qui suivent tous leurs cours d’anglais, de mathématiques, de sciences ou d’autres sujets au cours d’un semestre peuvent connaître un écart de 8 à 13 mois avant de suivre le cours suivant de cette série, alors que les étudiants ayant des horaires traditionnels ne connaissent pas de lacunes de plus de 4 mois (vacances d’été).
  • Les longues lacunes dans l’apprentissage d’un sujet particulier peuvent se traduire par une faible rétention et la nécessité d’un examen plus approfondi.
  • De nombreux étudiants passeront des tests (ACT, SAT, autres) à la fin de l’année scolaire pour des sujets qui n’ont été abordés qu’au premier semestre. L’écart de temps de plusieurs mois entre le cours et le test peut nuire aux performances du test, comme le montre l’étude de Bateson.

3. Problèmes de transfert

  • Le transfert au milieu de l’année scolaire d’une école avec planification en bloc à une école sans elle pose de nombreux problèmes aux élèves. Ils peuvent avoir manqué une demi-année de matériel dans les cours obligatoires qu’ils auraient suivis au deuxième semestre dans le cadre de la planification en bloc, et ils peuvent répéter inutilement une demi-année de matériel pour des cours déjà suivis.
  • Bien sûr, des problèmes similaires s’appliquent aux étudiants qui sont transférés dans des écoles avec une planification en bloc.

4. Les problèmes avec des cours spécifiques

  • Les programmes de musique peuvent être très désavantagés. Les chorales, les groupes et autres activités musicales nécessitent vraiment une participation régulière toute l’année. De nombreuses opportunités de croissance et de performance sont perdues si le cours n’est suivi que sur un semestre, alors que de nombreux étudiants ne peuvent ou ne veulent pas consacrer 25% de leur temps de classe à la musique afin de le suivre toute l’année dans un bloc 4×4 régulier. L’enquête nationale de Kevin Meidl sur l’effet de la planification en bloc sur la musique fournit des informations précieuses sur ce sujet (voir Kevin Meidl, « The Problem with Block Scheduling « , Music Educators Journal, v. 84, juillet 1997, p 11).
  • Les programmes sportifs font face à des défis similaires. De nombreux entraîneurs veulent du temps quotidien avec leurs équipes, ce qui peut obliger les athlètes à consacrer deux fois plus de crédits à l’athlétisme qu’auparavant, ce qui réduit le temps dont ils disposent pour d’autres cours. Voir la partie 1 pour une section sur l’athlétisme.
  • De nombreux cours tels que les mathématiques, les sciences et les langues étrangères semblent être les plus efficaces lorsqu’ils sont appris en petites doses régulières que l’étudiant peut assimiler, plutôt qu’en blocs intenses.
  • Les enseignants sont plus susceptibles d’enseigner des cours en dehors de leur expertise. Si les mathématiques sont enseignées uniquement au premier semestre, qu’enseigneront les professeurs de mathématiques au deuxième semestre? (Cet inconvénient peut être résolu avec des horaires correctement modifiés.)

5. Rendement scolaire: La planification des blocs n’est pas prouvée

  • Il n’a pas été prouvé que la planification des blocs augmente les performances sur des tests objectifs dans aucune étude longitudinale.
  • En fait, des études canadiennes ont montré que la planification en bloc peut nuire au rendement scolaire lorsqu’elle est évaluée à l’aide de tests objectifs.
  • Les prestations réclamées par Joseph Carroll doivent être analysées et confirmées avant d’être acceptées à leur valeur nominale.

6. Difficulté lorsque l’école est manquée

  • Pour un cours donné, manquer une semaine d’école en raison d’une maladie dans le cadre de la planification en bloc peut être comme manquer plusieurs semaines dans le cadre de la planification traditionnelle. Si le cours est un cours stimulant, basé sur du contenu comme les mathématiques ou les langues étrangères, le rattrapage peut être extrêmement difficile pour l’étudiant.
  • Comment les écoles aideront-elles les élèves qui ratent plusieurs jours d’école et prennent du retard dans les cours critiques? Un e-mail d’un enseignant suggère que la solution doit être « d’embaucher des tuteurs et de dépenser encore plus d’argent. »
  • Bien sûr, étant donné que la quantité totale de matériel couverte par une journée de classes planifiées en bloc ne sera pas plus grande et peut-être même moins en moyenne que dans la planification traditionnelle, le problème des classes manquées ne semble pas être un inconvénient dans la planification en bloc. Mais quand il s’agit de quelques cours vraiment difficiles, manquer l’équivalent de deux ou quatre semaines au lieu d’une seule peut être dévastateur.

Vues des enseignants

Bien que la grande majorité des commentaires que j’ai reçus des enseignants concernant le bloc apparaissent à la page 4 de mes pages de planification des blocs, où j’ai compilé les commentaires d’autres, quelques lettres d’enseignants exigent une attention particulière et sont présentées ici. La lettre aborde certaines des questions spécifiques soulevées précédemment.

Stephen V. Gilmore, professeur de mathématiques à Charlotte, en Caroline du Nord, a eu le courage de publier la lettre suivante dans son journal local, Le Star, le 6 janvier 2002, maintenant disponible en ligne au https://www.starnewspapers.com/star/spedit/let/061-ltr9.htm. Sa lettre reflète de nombreux commentaires que j’ai reçus d’enseignants qui voient que B.S. ne visait pas à améliorer les universitaires.

Block scheduling: rien de plus que des gadgets

Une recherche de l’auteur-compositeur-interprète Merrill Bainbridge m’a conduit sur le site de votre critique de musique pop, John Everson. Cela m’a amené à enquêter davantage sur votre journal, après quoi j’ai rencontré une histoire sur la planification des blocs.

Mon parcours : J’ai grandi dans une petite ville du nord de l’Ohio. J’ai fréquenté le lycée il y a 30 ans, quand une journée d’école consistait en 8 périodes de 45 minutes chacune. Après avoir obtenu un baccalauréat et une maîtrise en mathématiques, j’ai travaillé pendant 25 ans comme actuaire-conseil.

Je suis maintenant professeur de mathématiques en première année de lycée dans le système scolaire de Charlotte-Mecklembourg (CMS), qui fonctionne selon un horaire en bloc — un concept dont je n’avais même jamais entendu parler jusqu’à ce que j’accepte le poste d’enseignant chez CMS.

Mes observations sur la planification des blocs ont été une éducation choquante pour moi. La planification des blocs a permis de mettre moins l’accent sur le contenu de base et davantage sur les gadgets.

Les classes étaient autrefois des lieux d’apprentissage sérieux. Pas plus. Sous la planification de blocs, ils sont devenus un peu plus que des périodes de jeu glorifiées.

Les cours étaient constitués de matières de base communiquées aux élèves par des personnes riches en connaissances et en expérience. Maintenant, les enseignants ne sont plus des enseignants, mais simplement des guides glor des baby-sitters glorifiées, si vous voulez.

Sous la planification de blocs, les élèves sont maintenant en groupe pour essayer de « découvrir » des faits qui étaient communiqués instantanément lorsque les enseignants enseignaient réellement.

Il est évident que ce format fait perdre du temps précieux en classe — et cela n’inclut pas le temps que les élèves perdent en parlant, en chantant et en devenant agités à cause des périodes de classe allongées.

La planification de blocs fait partie d’un accent global mis sur des gadgets tels que les mathématiques entières, où les élèves de tous niveaux apprennent à utiliser des calculatrices, et pas grand-chose d’autre.

Cela se voit dans l’écart de connaissances entre mes élèves et moi-même. Bien que je sois allé à l’école il y a plus de 30 ans, je me souviens encore d’une grande partie des mathématiques (et d’autres matières également) que j’ai apprises au lycée, alors que mes élèves de pré-calcul ne se souviennent même pas de l’Algèbre II qu’ils ont appris seulement au printemps dernier.

Comme l’article l’a mentionné, la planification de blocs est apparemment la vague de l’avenir pour les écoles. Eh bien, si la planification de blocs est l’avenir, j’ai vu l’avenir, et l’avenir ne fonctionne pas! Lorsque vous comparez l’horaire de classe traditionnel avec l’horaire de bloc, ce n’est pas un concours: la classe traditionnelle gagne, de loin.

Dans l’une de ses chansons les plus légendaires, Willie Nelson donne ce conseil: « Mamas, ne laissez pas vos bébés grandir pour devenir des cow-boys. »À cela, j’ajouterais: « Mamans, ne laissez pas vos bébés grandir pour fréquenter des écoles avec des horaires de bloc. »

En février. En 2005, j’ai reçu la permission d’envoyer une lettre à un conseil scolaire écrite par un autre enseignant expérimenté, Bobby Chandler. Il enseigne dans des écoles publc depuis 32 ans, et est actuellement au lycée Socastee, à Myrtle Beach, en Caroline du Sud, où il enseigne des cours d’histoire préparatoire au collège, de placement avancé et du Baccalauréat international. Ses honneurs incluent le titre de Professeur de l’année des Filles de la Révolution Américaine en Caroline du Sud en 1992, celui de Professeur de l’Année du District du Comté de Horry en 1993 et celui de Professeur de l’année au Tableau d’honneur de la Caroline du Sud en 1993. Il déclare qu’il combat publiquement la planification de blocs depuis 1996. C’est un honneur d’entendre M. Chandler, dont les vues sur le bloc et ses variantes « hybrides » plus expérimentales doivent être prises en compte par ceux qui jouent avec le bloc. Voici sa lettre :

Membres du conseil d’administration :

Nombreux sont ceux qui découvrent les failles de l’ordonnancement des blocs 4 x 4. Loris High et North Myrtle Beach High l’ont abandonné. Même la Caroline du Nord, un État que la Caroline du Sud copie souvent, l’un des principaux États du pays dans la mise en œuvre du 4 x 4, envisage maintenant un changement. Ce que beaucoup se rendent compte, c’est la nécessité d’assurer la continuité de l’apprentissage tout au long d’une année scolaire par petits incréments, car la réussite scolaire est une souffrance. Oserais-je le dire, la valeur de la planification traditionnelle est en train d’être redécouverte! Un problème majeur pour l’administration persiste, cependant, la nécessité de fournir une structure de planification qui permette plus de crédits mandatés par l’État et, en même temps, la nécessité de maximiser les allocations de ressources. Les programmes nationaux qui intègrent les besoins des grandes entreprises et des initiatives gouvernementales n’osent pas être abandonnés, car l’enjeu est bien plus important que la réussite scolaire. La construction de l’ordonnancement des blocs doit être maintenue, sinon la restructuration de l’éducation publique et la restructuration de la société américaine échoueront. Les ingénieurs d’une nouvelle Amérique jouent donc avec une solution de compromis: la planification hybride. Ceci, comme 4 x 4, sera un énorme désastre! J’exhorte le Conseil à prendre les mesures nécessaires pour un examen public immédiat et votre approbation ultérieure de la proposition du Dr Peterson visant à imposer au surintendant une limite exécutive qui exigera la mise en œuvre d’un horaire de base traditionnel dans toutes les écoles secondaires du district.

La planification hybride utiliserait une base de planification par blocs qui fusionnerait 4 x 4, 4 A / B et la planification traditionnelle. Certains cours se réunissaient tous les jours pendant 90 minutes pendant un semestre. Certains se réunissaient tous les deux jours pendant 90 minutes pendant deux semestres. Certains pourraient même se rencontrer tous les jours pendant 90 minutes pendant deux semestres. Certains se réunissaient tous les jours pendant 45 minutes pendant deux semestres. Ces cours sont actuellement appelés « skinnies. »D’autres variantes et une grande flexibilité pourraient être offertes dans une construction hybride. On pourrait prétendre que le temps nécessaire et le sujet pourraient être mis en correspondance pour une livraison optimale. Bien que cela ressemble à la solution au problème de la planification, qui devrait faire plaisir à beaucoup et servir de compromis efficace, la planification hybride créerait des problèmes encore plus importants que 4 x 4, en particulier pour les classes au format traditionnel.

Les Skinnies de 45 minutes ne seraient probablement que de 35 minutes environ. Si l’on considère que le passage d’une classe maigre à une autre nécessiterait environ cinq minutes, et environ cinq minutes supplémentaires seraient nécessaires pour les frais supplémentaires et les frais administratifs, 35 minutes d’instruction seraient probablement la norme. Si les skinnies sont interrompues pour des raisons imprévues, peut-être même 30 minutes ou moins d’instruction auraient lieu un jour donné. Bien que les élèves bénéficieraient énormément d’un enseignement quotidien par tranches plus petites, les classes trop courtes ne fourniront pas le temps nécessaire pour des activités et des résultats quantitatifs et qualitatifs positifs.

Un règlement d’État actuel exige qu’aucune classe ne se réunisse pendant moins de 50 minutes (Code des règlements 43-234 du C.S., section I, numéro 2). Il y a une raison à cela et une raison à laquelle le conseil d’administration local et le surintendant de l’éducation de l’État ne devraient pas renoncer (Code des règlements de la C.S., section I, numéro 5) pour tenter de mettre en œuvre une solution de compromis au débat en cours sur l’horaire des lycées. La plupart des activités nécessitent un minimum de temps pour être accomplies avec succès. Les cours de 50 à 55 minutes ont traditionnellement été les plus propices à fournir un temps acceptable sur une base quotidienne. De plus, la continuité assurée au cours d’une année scolaire entière a été le moyen le plus approprié pour assurer une plus grande assimilation. Nous n’osons pas allonger la journée scolaire pour accueillir des cours de 50 minutes dans une construction 4 x 4. Pour ce faire, cela signifierait une heure supplémentaire ajoutée à la journée d’école ou 15 minutes supplémentaires pour deux skinnies de 50 minutes. Les classes bloquées devraient durer 105 minutes.

Les classes de 90 minutes sont beaucoup trop longues, dans la plupart des cas. Si certaines classes très spécialisées ont besoin d’un temps accru, doublons les classes de blocs de 50 minutes. Si nous devions offrir aux étudiants sept cours de 50 minutes, ils auraient 28 chances d’obtenir les 24 crédits obligatoires, un scénario beaucoup plus raisonnable que la possibilité actuelle de 32 crédits. Un horaire de base traditionnel, avec une certaine flexibilité, offrirait une plus grande profondeur d’apprentissage, plus de continuité et plus de temps pour l’exploration de la matière que n’importe quelle base de planification de bloc, y compris la planification du trimestre.

Le district scolaire du comté de Horry devrait examiner sérieusement le Dr. La proposition de Peterson et agir rapidement pour ramener nos écoles secondaires à un horaire de base traditionnel. L’expérimentation de diverses formes d’horaire des écoles secondaires, si une base traditionnelle est abandonnée, ne produira pas de meilleurs résultats scolaires. Il est temps que nous admettions que les idées de réforme des années soixante et le nouveau mouvement de restructuration de l’enseignement public aggravent les choses. Nous avons besoin d’un nouveau débat, réel, sur la manière d’améliorer l’éducation du public. J’ai quelques idées. Dans un avenir proche, vous allez en entendre beaucoup.

Sincèrement et professionnellement,

Bobby Chandler

Suggestions pour une meilleure utilisation du temps

Beaucoup de gens reconnaissent le besoin de changement dans les écoles. Malheureusement, certaines personnes semblent prêtes à sauter sur tout changement proposé dans l’espoir que cela pourrait aider. Cela semble fou, mais j’ai entendu plusieurs éducateurs dire que quelque chose doit être changé, la planification des blocs est un changement, alors pourquoi ne pas l’essayer? (Qu’est-il arrivé aux compétences de pensée critique?) Avant de tenter des changements, nous devons comprendre quels sont les problèmes et choisir judicieusement des réformes qui ciblent les problèmes plutôt que de simplement tirer dans le noir.

Les étudiants de ce pays passent environ la moitié moins de temps dans les matières académiques de base que les étudiants d’autres pays. Ce point a été soulevé dans les rapports « Prisonniers du Temps » de 1994 de la Commission Nationale de l’Éducation Sur le Temps et l’Apprentissage. L’une des recommandations de cette commission était de passer à la planification par blocs, mais le raisonnement derrière cette suggestion est superficiel et non étayé par les données. La planification en bloc en soi n’augmente pas le temps total sur les sujets académiques de base et le réduit souvent, comme c’est le cas lorsque deux périodes de 50 minutes sont remplacées par une seule classe de 90 minutes.

Pourquoi les écoles publiques des États-Unis consacrent-elles autant moins de temps aux universitaires que d’autres pays? Ce n’est pas à cause d’un défaut fatal dans les horaires de classe, mais dans le contenu de la classe. AMÉRICAIN. les écoles exigent beaucoup plus de temps consacré à l' »orientation », aux salles d’étude, à la formation à la diversité, aux « volets affectifs », à l’éducation à la santé, aux compétences en matière de « pensée critique », à l' »apprentissage coopératif », au multiculturalisme, à la résolution de conflits, au service communautaire obligatoire, à la formation des conducteurs et aux projets de recyclage. Ces composantes de l’éducation ne sont pas sans valeur, mais leur valeur doit être évaluée de manière plus critique par rapport aux universitaires de base qu’ils remplacent. Un contenu plus soigneusement conçu plutôt que des horaires brouillés ou des cours plus longs devrait être envisagé, à mon avis.

Il existe de nombreuses possibilités de réformes valables autres que la planification en bloc. Les écoles magnétiques peuvent être un outil précieux dans certains cas. Certains ajustements de planification pourraient aider. Réduire le temps consacré aux « conseils » et aux « brins affectifs » en faveur de plus d’instruction peut aider. L’adoption de programmes améliorés pour améliorer le contenu des cours est une étape évidente mais souvent négligée. Offrir plus de programmes de « niveau défi » pour les enfants qui veulent vraiment apprendre est une possibilité. Je ne suis évidemment pas un éducateur professionnel et je n’ai pas toutes les réponses, mais je sais que la planification des blocs est adoptée dans de nombreux cas par ignorance. Mon conseil: ne faites pas de changements juste pour changer. Examinez attentivement les alternatives et exigez des données concrètes. La planification créative peut faire partie d’une solution globale, mais assurons-nous de savoir quels peuvent être les effets secondaires.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.