Blue Yeti Pro Era 2010. Blue lanzó un nuevo micrófono USB que, debido a su facilidad de uso, versatilidad de patrones (3 patrones mono, más estéreo), precio (pagué 9 99 por el mío) y calidad de sonido, se convirtió rápidamente en un éxito de ventas. Con su distintivo aspecto retro, amplificador de auriculares incorporado de latencia cero, fácil acceso, controles ajustables y capacidad plug-and-play, el Yeti azul era un micrófono que podía vivir cómodamente en su escritorio, como un pequeño robot R2D2 amigable, a su servicio para un podcast o una llamada de Skype.

A las personas que hacen locuciones, como a mí, les resultó fácil usar los micrófonos azules Yeti Yeti en un apuro: conéctelos a un puerto USB y obtenga una grabación de calidad decente a 16 bits, 48 kHz sin problemas ni complicaciones.

A principios de 2011, Blue introdujo una versión mejorada del micrófono, los  Blue Microphones Yeti Pro Yeti Pro. Las especificaciones eran idénticas al Yeti Estándar. Realmente no estaba tan intrigado por él, excepto el hecho de que tenía la capacidad de grabar sonido a cuatro veces la velocidad del estándar, y tenía una salida XLR (analógica) además de la salida USB.

Busqué muestras de sonido, pero no encontré ninguna comparando el Yeti Estándar con el Yeti Pro. Por lo tanto, he hecho algunos para esta revisión.

Configurar

Si eres un usuario estándar de Yeti, ten cuidado: hay cosas que tienes que hacer para que el Pro funcione. Siendo en su mayoría un usuario de PC, con Windows 7, acabo de abrir el paquete Pro y traté de hacer un simple plug and play, al igual que el Estándar. No funcionó. Cuando todo lo demás falle, lea las instrucciones. Debe descargar un controlador para usuarios de Windows, desde XP hasta 7. Usuarios de Mac, deben tener OS 10.6.4 o no funcionará. El resto de la configuración es una cuestión de ajuste de software y el manual Yeti Pro hace un gran trabajo al ayudarlo a configurar el micrófono en un Mac y un PC.

A partir de ahí, antes de hacer cualquier juicio, conozca el Yeti Pro, porque pasar de lo digital a lo analógico también requerirá una curva de aprendizaje. Hablaremos de eso más tarde.

Diferencias físicas

 Yeti y Yeti Pro La comparación de los dos micrófonos muestra las diferencias distintivas entre los dos. El Pro tiene un agradable acabado de estudio negro retro, al igual que los equipos de procesamiento de tubos de los años 60, con una ligera pátina de latón.

El estándar tiene un aspecto igualmente impresionante, pero los botones y perillas de mi estándar parecen ser de menor calidad e incluso más sueltos. El control de volumen de los auriculares en el Pro es digital, gira infinitamente y el sistema operativo recuerda su último nivel de auriculares, un buen toque. Aparte de eso, los controles son idénticos. Las fuentes de botón estándar de Yeti son más fáciles de leer, una gran diferencia cuando se está en un estudio con poca luz o si tiene más de 45 años y necesita bifocales para ver en qué patrón se encuentra. El botón de silencio, muy práctico y fácil de ver, es el mismo en ambos micrófonos, permanece en rojo sólido cuando graba y parpadea intensamente cuando está conectado (en USB solo en el Pro).

Rendimiento en igualdad de condiciones

¿Cómo funcionan los micrófonos? Cuando se trata de ganancia de salida, el Yeti Estándar es el campeón. Para obtener el mismo nivel de grabación en el modo USB, la ganancia en el Pro debe aumentarse hasta el final, mientras que el Estándar obtiene la misma salida a menos de la mitad del volumen completo. El personal de soporte técnico de Blue confirmó mi sospecha de que el Pro tiene una ganancia de salida más baja para permitir que el micrófono funcione mejor con un SPL alto.

Lo que preferiría ver es una ganancia más alta con un interruptor de almohadilla de 20db. Leyendo otras reseñas, este parece ser el problema número uno con el Pro. Espero que Blue esté escuchando.

La siguiente diferencia es la calidad de los circuitos del monitor de auriculares. Aquí, el Profesional sobresale. El Yeti estándar tiene un amplificador de auriculares pequeño, ventoso, ruidoso y de baja ganancia, que requiere una ganancia casi máxima para obtener niveles de salida decentes. ¡Estaba amplificando el amplificador estándar del Yeti! Por el contrario, el amplificador Profesional es dinámico, rico y no requiere ganancia total (a menos que tenga una pérdida auditiva sustancial y desee retroalimentación).

El Shootout 48k de 16 bits

Los gráficos de respuesta de frecuencia publicados de estos dos micrófonos son idénticos. Pero los micrófonos no suenan igual. Mi primera prueba tenía ambos micrófonos uno al lado del otro, cápsulas a la misma altura y posición, ambos montados en soportes de choque de radio azul, con salida digital (USB) a 16 bits, 48 kHz, para dos computadoras. Utilicé tonos de calibración para garantizar niveles de señal iguales en Audacity. Mi primera prueba fue una charla sin guion, digamos en fireside, probando ambos micrófonos simultáneamente.

Voiceover Muestras

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Después de la grabación, que se alinearon los dos grabaciones en Audacity para la comparación. Mi impresión inicial fue que el Yeti Pro tiene una respuesta mucho más suave y plana, mientras que el Yeti estándar tenía un bache audible de gama media alta en Cardioide, captando sonidos sibilantes con mayor facilidad. Ambos micrófonos a esta velocidad de bits y nivel parecen tener el mismo nivel de ruido propio. Mi voz en ambos sonaba similar, pero el Pro era más suave.

En una prueba de los patrones, ambos micrófonos se desempeñaron igual que en todos los patrones. En ambos micrófonos, mi patrón menos favorito fue la Figura 8. El lóbulo trasero sonaba hueco y no tan dinámico como el delantero. No usaría este patrón para dúos, ya que sentía que el desequilibrio de sonido era demasiado dramático en comparación con los patrones Omni y Estéreo. Esto no cambió a tasas de bits más altas.

Guitarra acústica

Las pruebas de guitarra acústica se realizaron a 16 bits, 48 kilohercios en el Yeti Estándar, y en el Pro en 16/48, 24/96 y 24/192. El Estándar sonaba de color, con un golpe de alta frecuencia que a veces parecía duro y desagradable. El Pro sonaba más cálido, suave y más parecido a la guitarra a todas las velocidades de bits.

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Pandereta, Campanadas

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Pruebas con el Pro a velocidades de bits más altas

En esta próxima prueba, configuré el Yeti Pro a una velocidad de 24 bits y 96 kHz. (El Yeti estándar se mantuvo en su tasa de calidad más alta, 16/48. Aquí es donde las diferencias sonoras se hicieron más pronunciadas. Esto no es sorprendente, porque el manual del profesional cuenta con el uso de un ADC de mayor calidad, que «proporciona una distorsión increíblemente baja, alta fidelidad y frecuencia equilibrada.»Esta afirmación es mucho más verdadera que los gráficos de frecuencia proporcionados. A pesar de que los niveles se ajustaron cuidadosamente, noté ligeras diferencias con cada Yeti en la forma de onda de reproducción. Atribuyo esto a la forma en que cada micrófono responde a diferentes frecuencias: el Yeti estándar atenúa las frecuencias medias altas a altas, por lo que es más fuerte aquí y ofrece más distorsión y color.

Ambos micrófonos tienen aproximadamente la misma cantidad de ruido propio, que es muy bajo. Las pruebas de voz con el Pro proporcionaron un sonido más rico y suave en Cardioide, al igual que un condensador de diafragma más grande en mi opinión. El Estándar comenzó a mostrar sus grietas de armadura aquí. El sonido de alta frecuencia audible en la prueba de guitarra todavía estaba allí, y las pulsaciones individuales de las cuerdas sonaban coloreadas y ligeramente distorsionadas. El Pro sonaba la guitarra real, que tiene defectos, pero sonaba real, exactamente igual que la guitarra sin colorear, especialmente en los agudos.

Noté las diferencias más distintivas entre los dos micrófonos en las pruebas de voz. El sonido no era tan cálido; la sibilancia era mucho más pronunciada. El Pro sonaba más cálido, más como un micrófono de condensador profesional. También noté más ruido propio con el Yeti Estándar aquí.

Yeti Pro – Pruebas analógicas

La capacidad del Yeti Pro para emitir tanto analógico (vía XLR) como digital (USB) lo hace aún más atractivo. Suena genial, pasar por una consola a un ADC externo. La capacidad de grabar en estéreo es una ventaja adicional. Mis pruebas de voz en off e instrumentos me demostraron que es un oponente digno de los micrófonos de diafragma grande más caros.

El nivel de ruido del micrófono en analógico también es muy bajo, y la ganancia aparente del micrófono aumenta sustancialmente. Mientras que en USB, estaba usando ganancia máxima, la salida analógica requiere solo una cantidad moderada de ganancia de preamplificador.

Otra ventaja de usar la salida analógica es la capacidad de usar el ecualizador, los pads y los filtros en su consola o banda de canales, como lo haría con cualquier micrófono analógico.

El botón de silencio y el amplificador de auriculares del Pro no funcionan cuando se usa la salida analógica.

Al igual que con todos los micrófonos de condensador, el Pro requiere alimentación fantasma.

Conclusiones finales

Prefiero el Yeti Pro al Yeti. De hecho, me gustó tanto el micrófono que decidí comprarlo.

Realmente no hay mucho que no puedas hacer con este micrófono. He apodado al mío el «Proteus», por el dios griego del mar, que podía cambiar su apariencia a voluntad. Eso describe al Profesional en pocas palabras.

Si está haciendo podcasts, o cualquier grabación menos exigente, o no tiene una consola y no quiere invertir en una, siga con el Yeti estándar, ya que no se beneficiará tanto del Pro. Sin embargo, si desea desembolsar extra 100.00 adicionales, obtendrá un micrófono mucho mejor en todo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.