Blue Yeti ProEs war 2010. Blue hat ein neues USB-Mikrofon herausgebracht, das aufgrund seiner Benutzerfreundlichkeit, der Vielseitigkeit des Musters (3 Mono-Muster plus Stereo), des Preises (ich habe 99 US-Dollar für meins bezahlt) und der Klangqualität schnell zu einem Bestseller wurde. Mit seinem unverwechselbaren Retro-Look, dem eingebauten latenzfreien Kopfhörerverstärker, dem einfachen Zugang, den einstellbaren Bedienelementen und der Plug-and-Play-Fähigkeit war der Blue Yeti ein Mikrofon, das bequem auf Ihrem Schreibtisch leben konnte, wie ein freundlicher kleiner R2D2-Roboter, zu Ihren Diensten für einen Podcast oder Skype-Anruf.

Leute, die Voiceover machen, wie ich, fanden es einfach, den Blue Microphones YetiYeti zur Not zu benutzen: Stecken Sie ihn in einen USB-Anschluss und erhalten Sie eine anständige Qualität Aufnahme bei 16 Bit, 48 kHz ohne Muss oder Aufhebens.

Früher in 2011, Blau eingeführt eine verbesserte version der mikrofon, die  Blau Mikrofone Yeti ProYeti Pro. Die Spezifikationen waren identisch mit dem Standard Yeti. Ich war wirklich nicht so fasziniert davon, außer der Tatsache, dass es die Fähigkeit hatte, Ton mit der vierfachen Rate des Standards aufzunehmen, und zusätzlich zum USB-Ausgang einen XLR-Ausgang (analog) hatte.

Ich habe nach Soundbeispielen gesucht, aber keine gefunden, die den Standard Yeti mit dem Yeti Pro verglichen haben. Also habe ich einige für diese Rezension gemacht.

Einrichten

Wenn Sie ein Standard-Yeti-Benutzer sind, seien Sie gewarnt: Es gibt Dinge, die Sie tun müssen, damit der Pro funktioniert. Da ich hauptsächlich ein PC-Benutzer mit Windows 7 bin, habe ich gerade das Pro-Paket geöffnet und versucht, ein einfaches Plug-and-Play durchzuführen, genau wie der Standard. Es hat nicht funktioniert. Wenn alles andere fehlschlägt, lesen Sie die Anweisungen! Sie müssen einen Treiber für Windows-Benutzer von XP bis 7 herunterladen. Mac-Benutzer, müssen Sie OS 10.6.4 oder es wird nicht funktionieren. Der Rest des Setups ist eine Frage der Softwareanpassung, und das Yeti Pro-Handbuch hilft Ihnen dabei, das Mikrofon sowohl auf einem Mac als auch auf einem PC einzurichten.

Lernen Sie von dort aus den Yeti Pro kennen, bevor Sie Urteile fällen, da der Übergang von digital zu Analog ebenfalls eine Lernkurve erfordert. Mehr dazu später.

Physikalische Unterschiede

 Yeti und Yeti Pro Der vergleich der zwei mikrofone zeigt die deutliche unterschiede zwischen die zwei. Der Pro hat ein ansprechendes, Retro-schwarzes Studio-Finish, ähnlich wie ältere Röhrenverarbeitungsgeräte aus den 60er Jahren, mit einer leichten Messingpatina.

Der Standard sieht genauso beeindruckend aus, aber die Tasten und Knöpfe meines Standards scheinen von geringerer Qualität und sogar lockerer zu sein. Der Kopfhörerlautstärkeregler des Pro ist digital, dreht sich stufenlos und das Betriebssystem merkt sich Ihren letzten Kopfhörerpegel, eine nette Geste. Ansonsten sind die Kontrollen identisch. Die standardmäßigen Yeti’s Knob-Schriftarten sind leichter zu lesen, ein großer Unterschied, wenn Sie sich in einem Studio mit wenig Licht befinden oder wenn Sie über 45 Jahre alt sind und bifokale benötigen, um zu sehen, in welchem Muster Sie sich befinden. Die sehr handliche und leicht zu sehen Mute-taste ist die gleiche auf beiden mikrofone, bleiben solide rot, wenn aufnahme, und blinkt hell, wenn engagiert (in USB nur auf die Pro).

Leistung auf Augenhöhe

Wie funktionieren die Mikrofone? Wenn es um die Ausgangsverstärkung geht, ist der Standard Yeti der Champion. Um den gleichen Aufnahmepegel im USB-Modus zu erhalten, muss die Verstärkung des Pro vollständig erhöht werden, während der Standard den gleichen Ausgang bei weniger als der Hälfte der vollen Lautstärke erhält. Der technische Support von Blue bestätigte meinen Verdacht, dass der Pro eine geringere Ausgangsverstärkung hat, damit das Mikrofon bei hohem Schalldruck eine bessere Leistung erbringen kann.

Was ich lieber sehen würde, ist eine höhere Verstärkung mit einem 20db Pad-Schalter. Lesen Sie andere Bewertungen, Dies scheint das Problem Nummer eins mit dem Pro zu sein. Ich hoffe, dass Blau zuhört.

Der nächste Unterschied ist die Qualität der Kopfhörermonitorschaltungen. Hier zeichnet sich der Profi aus. Der Standard Yeti hat einen blechern, luftig, laut, Low-Gain-Kopfhörerverstärker, erfordern fast maximale Verstärkung anständige Ausgangspegel zu erhalten. Ich habe den Standard-Yeti-Verstärker verstärkt! Im Gegensatz dazu ist der Pro-Verstärker dynamisch, reichhaltig und erfordert keine volle Verstärkung (es sei denn, Sie haben einen erheblichen Hörverlust und möchten Feedback).

Das 16-Bit 48k Shootout

Die veröffentlichten Frequenzgangdiagramme dieser beiden Mikrofone sind identisch. Aber die Mikrofone klingen nicht gleich. Mein erster Test hatte beide Mikrofone nebeneinander, Kapseln auf der gleichen Höhe und Position, beide auf Blue Radius Shock Mounts montiert, mit digitalem (USB) Ausgang bei 16 Bit, 48 kHz, an zwei Computer. Ich habe Kalibrierungstöne verwendet, um gleiche Signalpegel in Audacity sicherzustellen. Mein erster Test war ein nicht geskripteter Kamingespräch, bei dem beide Mikrofone gleichzeitig getestet wurden.

Voiceover Samples

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Nach der Aufnahme habe ich die beiden Aufnahmen in Audacity zum Vergleich aufgereiht. Mein erster Eindruck war, dass der Yeti Pro eine viel glattere, flachere Reaktion hat, während der Standard-Yeti eine hörbare Mid-High-End-Beule in der Niere hatte und Zischlaute leichter aufnahm. Beide Mikrofone mit dieser Bitrate und diesem Pegel scheinen den gleichen Selbstrauschpegel zu haben. Meine Stimme auf beiden klang ähnlich, aber der Pro war glatter.

In einem Test der Patterns schnitten beide Mikrofone in allen Patterns gleich gut ab. Auf beiden Mikrofonen, Mein am wenigsten bevorzugtes Muster war die Abbildung 8. Der hintere Lappen klang hohl und nicht so dynamisch wie der vordere. Ich würde dieses Muster nicht für Duette verwenden, da ich das Klangungleichgewicht im Vergleich zu den Omni- und Stereo-Mustern als zu dramatisch empfand. Dies änderte sich bei höheren Bitraten nicht.

Akustikgitarre

Akustikgitarren-Tests wurden bei 16 Bit, 48 Kilohertz auf dem Standard Yeti und auf dem Pro bei 16/48, 24/96 und 24/192 durchgeführt. Der Standard klang farbig, mit einem hochfrequenten Stoß, der manchmal hart und unangenehm wirkte. Die Pro klang wärmer, glatter und mehr wie die Gitarre bei allen Bitraten.

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Tamburin, Glockenspiel

Blue Yeti
Blue Yeti Pro

Tests mit dem Pro bei höheren Bitraten

In diesem nächsten Test habe ich den Yeti Pro auf 24 Bit, 96 kHz Rate eingestellt. (Der Standard Yeti blieb bei seiner höchsten Qualitätsrate, 16/48.) Hier wurden die klanglichen Unterschiede deutlicher. Dies ist nicht verwunderlich, da das Pro-Handbuch die Verwendung eines hochwertigeren ADC bietet, der „unglaublich geringe Verzerrungen, hohe Wiedergabetreue und ausgewogene Frequenzen bietet.“ Diese Aussage ist viel wahrer als die bereitgestellten Frequenzgraphen. Obwohl die Pegel sorgfältig eingestellt wurden, bemerkte ich bei jedem Yeti leichte Unterschiede in der Wiedergabewellenform. Ich führe dies darauf zurück, wie jedes Mikrofon auf unterschiedliche Frequenzen reagiert: Der Standard-Yeti dämpft die mittleren bis hohen Frequenzen, ist hier also lauter und bietet mehr Verzerrung und Farbgebung.

Beide Mikrofone haben ungefähr das gleiche Eigenrauschen, was sehr gering ist. Sprachtests mit dem Pro lieferten einen reicheren, glatteren Klang in der Niere, ähnlich wie ein Kondensator mit größerer Membran meiner Meinung nach. Der Standard begann hier seine Rüstungsknicke zu zeigen. Der hörbare Hochfrequenzring auf dem Gitarrentest war immer noch da, und einzelne Zupfen der Saiten klangen farbig und leicht verzerrt. Die Pro klang wie die eigentliche Gitarre, die Mängel hat, aber es klang echt, genau wie die Gitarre ohne Färbung, vor allem in den Höhen.

Ich habe die markantesten Unterschiede zwischen den beiden Mikrofonen bei Sprachtests festgestellt. Der Standard klang nicht so warm; Zischlaute waren viel ausgeprägter. Das Pro klang wärmer, eher wie ein professionelles Kondensatormikrofon. Ich habe hier auch mehr Selbstgeräusche mit dem Standard-Yeti bemerkt.

Yeti Pro – Analoge Tests

Die Fähigkeit des Yeti Pro, sowohl analog (über XLR) als auch digital (USB) auszugeben, macht ihn noch attraktiver. Es klingt großartig, über eine Konsole zu einem externen ADC zu gehen. Die Möglichkeit, in Stereo aufzunehmen, ist ein zusätzliches Plus. Meine Voiceover- und Instrumententests haben mir gezeigt, dass es ein würdiger Gegner teurerer Großmembranmikrofone ist.

Der Rauschpegel des Mikrofons in Analog ist ebenfalls sehr niedrig, und die scheinbare Verstärkung des Mikrofons steigt erheblich an. Während ich bei USB die maximale Verstärkung verwendet habe, benötigt der Analogausgang nur eine moderate Vorverstärkungsverstärkung.

Ein weiterer Vorteil der Verwendung des Analogausgangs ist die Möglichkeit, den EQ, die Pads und die Filter auf Ihrer Konsole oder Ihrem Channel Strip wie bei jedem analogen Mikrofon zu verwenden.

Die Mute-Taste und der Kopfhörerverstärker des Pro funktionieren nicht, wenn der Analogausgang verwendet wird.

Wie alle Kondensatormikrofone benötigt auch das Pro Phantomspeisung.

Abschließende Schlussfolgerungen

Ich bevorzuge den Yeti Pro gegenüber dem Yeti. Eigentlich, Ich mochte das Mikrofon so sehr, Ich beschloss, es zu kaufen.

Es gibt wirklich nicht viel, was man mit diesem Mikrofon nicht machen kann. Ich habe meinen „Proteus“ genannt, nach dem griechischen Gott des Meeres, der sein Aussehen nach Belieben ändern konnte. Das beschreibt den Pro auf den Punkt gebracht.

Wenn Sie Podcasts oder weniger anspruchsvolle Aufnahmen machen oder keine Konsole haben und nicht in eine investieren möchten, bleiben Sie beim Standard-Yeti, da Sie nicht so viel vom Pro profitieren werden. Wenn Sie jedoch zusätzliche 100,00 US-Dollar ausgeben möchten, erhalten Sie rundum ein viel besseres Mikrofon.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.