et koncept i de sidste par måneder, der ser ud til at være blevet mere udbredt, er ideen om baseload-magt. Politikere synes at nævne det ved enhver lejlighed, når de taler om energi. I øjeblikket bruges det som en grund til, at Storbritannien har brug for mere nukleare og andre lignende typer projekter snarere end blot vedvarende energi.

Hvad er Baseload magt?

argumentet går dybest set sådan. Når vinden ikke blæser og solen ikke skinner, producerer vedvarende energi som sol og vind ikke elektricitet. Hvad sker der i den tid, hvor vi har brug for energi? Vi har brug for noget mere pålideligt — noget der producerer elektricitet hele tiden, og som vi kan stole på. Det er baseload-kraft, der leveres af pålidelige kilder som atomkraftværker og kulkraftværker.

myten om Baseload

på overfladen synes det ret rimeligt. Det er en af hovedårsagerne til, at den nuværende britiske regering har fokuseret på atomkraft i de sidste par år. Den oprindelige antagelse om baseload bliver imidlertid mere og mere stillet spørgsmålstegn ved. Selvom du ikke vil høre meget om det på medierne.

først og fremmest er der nogle eksperter, der udfordrer forestillingen om, at en basisbelastningstilførsel er nødvendig eller endda en god ting. Den anden antagelse, der udfordres, er, om nuklear faktisk giver en pålidelig basisbelastning, selvom vi har brug for en. Der er virkelig ikke sådan noget som en pålidelig grundlastkraftværk, de har alle deres udsving i mængden af elektricitet, de leverer. Det sidste punkt, der gøres, er, at der er en tankegang om, at teknologier som vind og sol ikke vil være i stand til at levere baseload — kraft-mange tror også, at dette er langt fra den egentlige sandhed.

ikke alle afhænger af baseloads. I Tyskland opererer visse stater allerede med 100 procent vedvarende energi, og deres afhængighed af kraftværker uden for baseload er faktisk meget lille. Forskning i både Australien og USA har også vist, at mere end sandsynligt vedvarende energi ville være i stand til at levere al den strøm, vi har brug for, uden at flytte til såkaldte baseload-kraftværker.

et begreb er, at have en bred vifte af vedvarende energisystemer, herunder vandkraft, vind og sol, kan give en pålidelig, fleksibel infrastruktur, der mere end opfylder vores behov. Det betyder, at løfter om, at vi skulle ‘slukke lysene’, hvis vi ikke havde en nuklear backup, er mere end lidt falsk.

vedvarende energi er upålidelig

bag denne overholdelse af myten om baseload er det faktum, at vedvarende energi er ‘upålidelig’. Det er ikke strengt sandt. Ja, der er problemer, når vinden ikke blæser, eller solen ikke skinner, men med en god blanding af vedvarende energi vil du være i stand til at levere den nødvendige strøm. Og glem ikke, at vi har et stort antal vandkraftværker i Storbritannien og er begyndt at gøre mere brug af potentialet i tidevandsenergi samt.

for mange, der ser baseload som en myte, en undskyldning for at få et stort, uhåndterligt og dyrt atomkraftprojekt fra jorden, ser det ud til, at deres stemmer sjældent høres i de almindelige medier. Baseload-strømideen er praktisk — det lyder godt, når du siger det. Det betyder ikke, at det er helt sandt, og måske skal vi grave lidt dybere i stedet for at acceptere det som energidogme.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.