Bal Taschit: Hvad er der galt med den jødiske lov mod ødelæggelse og affald — og hvordan man løser det

kommentar til denne uges Torah – del-Shoftim

i Femte Mosebog støder vi på et af de dybeste principper i jødisk lov: “Når du fører belejring mod en by i mange dage … må du ikke ødelægge noget af hendes træ for at hugge en økse imod det, for fra det skal du spise, og du må ikke afskære det! Er Markens Træ en person, der skal komme foran dig i belejringen? Kun et træ, som du ved, er ikke et træ til mad, det kan du ødelægge og afskære og bygge Belejringsværker …” (20:19-20)

for rabbinerne og senere koder blev reglen om ikke at ødelægge frugttræer i krig et overordnet princip, “ødelæg ikke”, bal tashchit. Hvis man selv i en krigstid ikke kunne ødelægge frugttræer, så meget desto mere skulle man ikke ødelægge eller spilde noget under normale omstændigheder.

vi har brug for din støtte til at bringe slags analyser og oplysninger Tikkun giver.
Klik her for at yde et fradragsberettiget bidrag.

Mainstream jødisk miljøisme i de tidlige dage begyndte og sluttede som en paean til bal tashchit, forbuddet mod at ødelægge noget. Hvor langt er vi kommet i jødisk miljøisme og økoteologi i de sidste fyrre plus år? Hvordan vi fortolker forbuddet mod bal tashchit er en god lakmusprøve. Her er hvorfor:

princippet om bal tashchit afledt af Torahs bud er vidtrækkende, idet rabbinerne anvendte det til at ødelægge noget unødvendigt, hvilket de sammenlignede med at begå afgudsdyrkelse. Talmud siger, at ” en, der river sit tøj eller bryder sine kar eller spreder sine penge i Vrede, skal betragtes som en Afgudsdyrker.”(Talmud Bavli, Shabbat 105b; også, Shabbat 67b og Maimonides ‘ Mishneh Torah, Shofetim, Hilkhot Melakhim 6:8, 10)

det er ret vigtigt – afgudsdyrkelse betragtes som en af de tre bedste synder. Selvom bal tashchit som et moralsk princip næppe kunne gives en stærkere formulering, bestemte loven imidlertid, at hvis man kunne drage mere fordel af at skære et træ ned end at lade det stå – det vil sige, hvis værdien af et træs træ er større end værdien af dets Frugt – kunne det hugges ned. (Talmud Bavli Bava Chama 91b) dette regnede ikke med at ødelægge. Maimonides kodificerer denne lov i Mishneh Torah, Hilkhot m ‘ lakhim 6: 12-13 (8-9); han siger også der, at et ilan s ‘ Rak, ikke-fødevarebærende træ, kan blive hugget ned af en eller anden grund.

af disse grunde gør de juridiske rammer omkring bal tashchit det ineffektivt for at forhindre miljømisbrug.

hvad der synes at være gået glip af i tidligere rabbinsk fortolkning af bal tashchdet er, at reglen i Toraen både bogstaveligt og grundlæggende handler om bæredygtighed – om, hvad der opretholder dig: “ødelæg ikke de kilder, der nærer dine liv gennem generationer af hensyn til et øjebliks behov, uanset hvor alvorligt dette behov er.”

en objekt lektion fra 1980 ‘erne og 1990’ erne illustrerede godt denne svaghed i jødisk lov. I 1986 lykkedes det virksomheden at overtage Pacific tømmer gennem en gearet buyout.

Pacific tømmer, som kontrollerede rettighederne til et stort område af gamle vækst rødtræer i det nordlige Californien, havde i over et århundrede fulgt en politik for bæredygtig høst, men maks. Faktisk var hans vurdering af situationen, at Pacific Lumber ‘ s politik havde undladt at maksimere profitten for investorer – og dermed udnytte en svaghed i selskabsretten, der var en direkte følge af svagheden i jødisk lov.

jødiske miljøforkæmpere forsøgte at mobilisere bal tashchit som en del af en kampagne for at stoppe Hurvits. De blev modvirket af folk, der udråbte for-profit fortolkningen af bal tashchit. Debatten gjorde halakhah (jødisk lov) impotent og efterlod det jødiske samfund i en forvirring – især i Houston, hvor debatten gjorde det let for traditionelt liberale synagoger, der modtog penge til ikke at tage stilling. I stedet var det træsidderne, hvis arbejde bragte national opmærksomhed på problemet (og som ikke omfattede et lille antal unge jøder), der til sidst fik den amerikanske regering til at bestikke ham for at stoppe.

på flere måder er problemet med halakhah parallelt med problemet med selskabsret. De finansielle regler for offentligt ejede virksomheder kræver ofte, at virksomheder, der kan vare i meget lang tid, ikke søger den fjerneste horisont, men snarere overskuddet den næste dag. Disse regler sætter alle i et bind. Hvis du tænker over det, svarer det til den slags bind, der er skabt af krig, hvor øjeblikkelige og hensigtsmæssige mål har forrang over næsten alt, selv menneskeliv.

maks. Grundlagt i 1863, Pacific tømmer høstet træer på en måde, der ville have holdt det i erhvervslivet i meget lang tid, selv i århundreder. Det var i løbet af et årti eller deromkring. En beslutning kom i 1999, da han modtog 480 millioner dollars til gengæld for at opgive sine trærettigheder til en del af rødtræerne, som blev beskyttet som Hovedvandsskovreservat.

maksam skubbede Pacific Lumber i konkurs i 2007. Men i øjeblikket er det en værdi på over 14 millioner dollars.

kæmpe overskud opnås stadig ved at ignorere bæredygtighed, mest forræderisk af de virksomheder, der fortsætter med at fodre vores afhængighed af fossile brændstoffer. Og kampen for at redde rødtræ og andre vildmarker fortsætter, mest i øjeblikket i bevægelsen for at stoppe North Dakota pipeline.

Torah, og religion generelt, skal altid arbejde for at være en modvægt til den slags tænkning. Glem aldrig den langsigtede vision om, hvad du laver. Dette er de ordsprogede syv generationer, der var et vejledende princip i nogle indfødte samfund.

men hvad med rødtræerne? Da de ikke giver noget for folk at spise, ville Toraen ikke bare lade os rive dem ned, som Hurvits ville have været glad for at gøre? En måde at se på det er, at rødtræerne og de andre store skove i verden giver luft, ilt, stabiliserer klimaet, opbevarer kulstof, og de tjenester, de yder os som levende væsener, er langt større end nogen høst af frugt.

men hvis vi inkorporerer Torahs ånd, kan vi gå langt ud over sådanne utilitaristiske målinger. Toraen beskytter jo ikke bare træerne, når den siger: “er Markens Træ en person, der kommer foran dig i belejringen?”Det tilskriver dem en slags subjektivitet.
mere end dette er den dybeste Torah-vejledning, at vi skal respektere livets kilder. Denne ånd udtrykkes på så mange måder – herunder ikke kun i bal tashchit, men også at begrave blodet/sjælen hos et vildt dyr, man har slagtet, aldrig spise blod, som repræsenterer livskraften og aldrig kombinere mælk, livets kilde, med kød. Livet – alt liv-er formålet med skabelsen. Som Esajas lærte i Guds navn: “den, der dannede Jorden … – for ikke at være spildt/tohu skabte den hende – den, der dannede hende til at bo på.”(Esajas 45: 18)
hvis den halakhiske dom af bal tashchit trumfes af fortjeneste, er intet virkelig forbudt, så længe du kan få folk til at betale. Det er en formel for en døende verden. Men hvis princippet om respekt for livet og målestokken for bæredygtighed opvejer profit, i jødisk lov og selskabsret, så har vi en kamp chance for at gøre det til det næste århundrede

vi har brug for din støtte til at bringe den slags analyser og information Tikkun giver.
Klik her for at yde et fradragsberettiget bidrag.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.