Pennsylvania Hospital, v centru Filadelfie, byla první koloniální Americká nemocnice, založená v roce 1751 Benjaminem Franklinem a lékařem Thomasem Bondem. Po většinu své historie ošetřovali zaměstnanci nemocnice stavy od pneumonie po gangrénu a bolesti hlavy agresivním krvácením, což je praxe, která mohla vzniknout ve starověkém Egyptě a která přetrvávala po tisíciletí, navzdory nedostatku důkazů, že vyléčila pacienty nemoci. Benjamin Rush, který byl spoluautorem Deklarace nezávislosti a praktikoval v Penn Hospital na konci osmnáctého a počátku devatenáctého století, byl kolegy znám jako princ Bleeders. Jeho nadšení vzniklo z přesvědčení, že „všechny nemoci vznikly excitací krevních cév, které by hojné krvácení zmírnilo“, podle autora Douglase Starra. „Pokud pacient omdlel, tím lépe, protože to znamenalo, že tvrdá opatření se projevila.“Během vypuknutí žluté zimnice v roce 1793 ve Filadelfii Rush údajně léčil více než sto pacientů denně krveprolitím; o několik let později, probošt z University of Pennsylvania připomněl, že „jeho dům byl naplněn chudými, jejichž krev, z nedostatku dostatečného počtu misek, bylo často dovoleno proudit po zemi.“

Zobrazit více

rozšířená krevní transfúze je naproti tomu stará méně než sto let. Přesto to, také, byl populárně přijat bez přísného testování, kdy, přesně, to prospělo pacientům. Stejně jako první praktici přijali ctnosti odčerpávání krve, většina lékařů z poloviny dvacátého století to vzala na víru, že infuze více je lepší. V teplé dubnové sobotu se však v hledišti v Penn Hospital shromáždilo více než sto svědků Jehovových, aby se dozvěděli o programu v bezkrevné medicíně, ve kterém se pacienti rozhodnou vzdát transfúze za všech okolností a místo toho dostávají v průběhu své péče řadu léčebných postupů určených k vybudování vlastního počtu červených krvinek a pečlivě šetřit co nejvíce své krve.

Svědkové Jehovovi protestují proti transfuzi, protože věří, že biblické pasáže to zakazují. Ale doprovodná úvaha – že jedinečné vlastnosti jednotlivce, život a duše, jsou neseny v krvi—nespadá tak daleko mimo mainstreamovou představivost. Když se zraníme jako děti, první věc, kterou si všimneme, je, zda krvácí. Krev spěchající po paži nebo noze je čestným odznakem. Ale krev nám také dává pryč, odhalující rozpaky, když spěchá do obličeje, nebo chtíč, když spěchá jinam. Pokud jsme nemocní nebo těhotní nebo umíráme, důkaz je v naší krvi, častěji než v našem potu nebo slzách nebo plivání. Pokud nevíme, co je s námi, očekáváme, že naše krev poskytne odpověď. Krev symbolizuje vraždu, narození, vášeň, nebezpečí a dobytí, jako když lovci pijí ze zabitého zvířete. Marťanská krev není nikdy červená jako ta naše. Upíři nemohou přežít, aniž by nasávali lidem mízu. Ve filmech, když kapka krve stéká z nosu zraněného hrdiny, víme, že se chystá kýl. Krev je, jak se učíme, co naše těla mohou a nemohou vzít.

Patricia Ford vede program bezkrevné medicíny v Pennu od roku 1998. Je to hematolog a onkolog s kulatým obličejem, písčitými vlasy a sousedským úsměvem. Před pozorným davem svědků vystoupila na pódium v bílém plášti se stetoskopem kolem krku. Ten víkend byla v pohotovosti, a její kapsy vyboulené poznámkami na růžových kartičkách o pacientech nahoře. Od počátku své kariéry, když dobrovolně pracovala se Svědky Jehovovými, si Ford začal všímat, že anemičtí pacienti, kteří by jinak dostali dárcovskou krev, se bez ní zdáli „v pohodě“. Asi před deseti lety, když ona a její kolegové porovnávali bezkrevné a další pacienty léčené v nemocnici diagnózou, zjistili podobnou míru přežití, s bezkrevnými pacienty opouštějícími nemocnici, v průměru, o den dříve. (Fordova data nezahrnovala oběti traumatu, protože Pennsylvánská nemocnice nemá traumacentrum.) Přesto se Ford brzy přesvědčil, že pacienti bez svědků dostávali dárcovskou krev častěji, než bylo nutné. Začala aplikovat techniky, které pilovala na svědky, a počet transfuzí, které si objednala, klesl téměř o devadesát procent.

Ford je možná nejlépe známý pro práci, kterou provádí transplantace kmenových buněk bez transfúze. Tyto intervence, které jsme nazývali transplantacemi kostní dřeně, byly již dlouho podávány pacientům s pokročilými formami rakoviny krve-ale vždy tradičně s dárcovskou krví. Je to proto, že pacienti nejprve podstoupí chemoterapii vysokými dávkami, což jim několik týdnů neumožňuje produkovat vlastní krevní buňky. Na jevišti Ford řekl publiku o prvním svědkovi Jehovovi, který se k ní na začátku své kariéry přiblížil a potřeboval tuto léčbu: třicetiletý muž s recidivujícím lymfomem. Transplantace kmenových buněk byla jeho jedinou šancí na vyléčení; bez ní věřila, že během několika měsíců zemře. „Nevěděl jsem, jestli někdo může přežít zákrok“ bez transfuze, řekl Ford publiku. Pacient, nicméně, byl odhodlán postupovat vpřed bez jednoho, a, pozoruhodně, zdálo se, že se mu daří dobře. Za dva týdny byl v nemocnici. „Žádné komplikace, úplné uzdravení,“ řekl Ford.

slovo se rozšířilo v komunitě svědků a o několik měsíců později přišla do Fordu jednadvacetiletá žena s Hodgkinovým lymfomem, která potřebovala stejný postup. Tentokrát však zemřela, „rozhodně na hlubokou anémii,“ řekl Ford. Krevní transfúze mohla pomoci. Nejprve se Ford a její kolegové rozhodli přestat nabízet transplantace kmenových buněk bez krve. Pak ale do nemocnice přišli rodiče mladé ženy a vyzvali je, aby to přehodnotili. Věřili, že budoucí pacienti mohou z této práce stále těžit, a ocenili, že jejich dcera, která by odmítla jakoukoli transfuzi, i kdyby věděla, že jí to zachrání život, dostala alespoň šanci.

Ford byl přesvědčen. Věřila, že by mohla dělat lépe se zkušenostmi, a ona má. Nyní zvyšuje počet červených krvinek pacientů agresivně před transplantací, pomocí léků nazývaných činidla stimulující erytropoézu. K dnešnímu dni Ford provedl více než sto třicet transplantací kmenových buněk u svědků Jehovových a začátkem dubna zveřejnila souhrn svých výsledků, ukazující úmrtnost šest procent. To je stále vyšší než národní úmrtnost pro tento postup, kterou uváděla mezi jedním a 3,5 procenty. (U jejích pacientů, kteří nejsou svědky, z nichž někteří léčí transfuzí a někteří ne, v závislosti na specifikách případu, je její nadměrná úmrtnost na stejné úrovni jako národní údaje.) Od roku 2010 nezaznamenala úmrtí ani u svědků, ani u pacientů, kteří nebyli svědky transplantací kmenových buněk. Přesto ti, kteří odmítají za žádných okolností povolit transfuzi, mohou zaplatit cenu, a to i v rukou Forda.

to vyvolává dilema, které rychle uznává. Obecně by bylo neetické nabízet nestandardní péči konkrétní skupině. Tato možnost se zdála obzvláště znepokojující, protože drtivá většina těch, kteří poslouchali Fordovu řeč, kteří zastupovali potenciální pacienty nebo bývalé pacienty, byli afroameričané. Přesto se Ford staral o pacienty v souladu s jejich přáním: pokud by léčba nebyla podána bez transfuze, většina svědků Jehovových by se odhlásila, řekla. „Dospělí pacienti mají právo přijmout a odmítnout věci, které my jako lékaři nabízíme, a musíme to respektovat.“Aryeh Shander z Englewoodu nabídl kliničtější srovnání:“ pokud je pacient alergický na antibiotika,nemusíte sedět a říkat, kdybychom jí mohli dát penicilin. Pokračujete v tom a doufáte, že přijde něco dobrého.“

situace je složitější, pokud jde o nezletilé. V románu Iana McEwana „The Children Act“ musí soudce rozhodnout, zda bude trvat na transfuzi sedmnáctiletého svědka Jehovova, který má leukémii a který nemůže podle lékařů přijmout dvě kritické drogy, aniž by také přijal dárcovskou krev. Soudce navštíví křehkého chlapce v nemocnici, kde píše poezii a učí se hrát na housle. Je zralý a artikuluje ve svém odmítnutí krve. Soudce však dospěl k závěru, že zažil pouze „nepřerušovaný monochromatický“ pohled na život a že jeho blahu by lépe posloužilo neumírání. (Když chlapec dostává transfuzi, jeho rodiče, kteří svědčili o přijetí náboženského dogmatu, otevřeně plakali a on si uvědomil, že pláčou radostí.) Vedoucí bezkrevného lékařství v Penn Hospital a Englewood uvedli, že nikdy nečelili situaci, kdy dítě svědka potřebovalo život zachraňující transfuzi proti přání rodičů. Pokud by však takový případ vznikl,byli by povinni získat soudní příkaz, podle práva státu Pensylvánie a New Jersey.

vedoucí strážní věže stále mluví o případu z devatenácti sedmdesátých let, kdy se nemocnice v Kanadě srazila s rodinou svědků. V takovém případě se dítě narodilo s těžkou žloutenkou vyplývající ze stavu, který způsobuje zničení červených krvinek. Léčba v té době spočívala v výměně krve dítěte transfuzí. Rodiče to však odmítli; chtěli vyzkoušet světelnou terapii, která byla tehdy experimentální, i když se od té doby stala standardem péče. Když se ukázalo, že lékaři dostanou soudní příkaz k požadavku na transfuzi, rodiče podle lore propašovali novorozence z nemocnice a odjeli do jiného zařízení, kde byla k dispozici světelná terapie. Zdá se, že poté, co bylo dítě několik hodin vystaveno slunečnímu záření v kabrioletu rodičů, v době, kdy rodina dorazila do druhé nemocnice, žloutenka podstatně ustoupila.

v jiných případech je však výsledek méně zázračný a etické rukopisy přetrvávají. Příběh osmadvacetiletého pacienta, který byl v roce 2008 přijat do australské nemocnice, se ozýval v celé komunitě svědků a bezkrevných lékařů. Pacient trpěl pokročilou leukémií, jako chlapec v Mcewanově románu. Byla také v sedmém měsíci těhotenství. V souladu se svou vírou odmítla transfuzi, i když byla vážně anemická a měla nízký počet krevních destiček. Zaměstnanci debatovali o tom, zda porodit plod císařským řezem, ale věřili, že matka během zákroku vykrvácí bez krve dárce (a jinak by mohla mít šanci na přežití). Nakonec plod zemřel v děloze. Matka porodila mrtvě, pak prodělala mozkovou příhodu, upadla do multiorgánového selhání a také zemřela.

v dopise časopisu Internal Medicine Journal se její lékaři potýkali s těmito dvěma „“vyhýbatelnými“ úmrtími.““Nepodávání krevních produktů v tomto případě nepochybně přispělo ke smrti matky a plodu,“ napsali. Ačkoli „Kompetentní dospělí mohou odmítnout jakoukoli formu lékařského zásahu-i když tento zásah zachraňuje život,“ případ vyvolává trnité otázky o tom, co se stane, když přání těhotné ženy narušují blaho jejího plodu. Jak řekli lékaři ženy Sydney Morning Herald, případ byl hluboce znepokojující, protože “ zřídka vidí lidi umírat nebo učinit rozhodnutí, které urychlí smrt.“

přesto má právo zemřít podle svých vlastních podmínek význam pro svědky Jehovovy-stejně jako každý příběh lékařského úspěchu. Joan Ortiz, která je nyní doma na Floridě, po její bezkrevné operaci k odstranění nádoru z břicha a páteře uvedla, že její zkušenost „buduje víru ostatních“ v její shromáždění. Chvíli chodila pomalu, bála se, že jí prasknou stehy. Místo podpatků nosila byty a bojovala s oteklým žaludkem. Nyní se ale vrátila k plnému cvičebnímu režimu a ještě letos v létě doufá, že svůj příběh představí tisícům posluchačů v náboženském shromáždění.

když byl dotázán na Australský případ, ona řekla, “ Ach, miláčku, prosím, nebuď pro ni smutný. Oba budou vzkříšeni, a ona uvidí své nové dítě, a ani jeden z nich nebude mít tu leukémii.“

„tato sestra má větší naději žít v novém světě než já,“ dodala. „Protože tady stále žiji a mohl bych dělat chyby.““

části jedna a dvě:“ Jak Svědkové Jehovovi mění medicínu “ a “ měl by někdo dostat krevní transfuzi.“

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.